KAHVI VS KANNABIS

Kannabis on todella hyvää nautintoainetta, kokeile vaikka poltella intialaisia tai nepalilaisia mustia hashish-laatuja. Aaaah, miten aromikasta ja hyvää!

Vaan miksi ihmeessä se on laitonta? Ei edes aiheuta käsien tärinää kuten kahvi.

ganja kirjoitti:

Kannabis on todella hyvää nautintoainetta, kokeile vaikka poltella intialaisia tai nepalilaisia mustia hashish-laatuja. Aaaah, miten aromikasta ja hyvää!

Vaan miksi ihmeessä se on laitonta? Ei edes aiheuta käsien tärinää kuten kahvi.

Lue lisää

koska se on HUUMETTA ja huumeet on suomessa LAITTOMIA.

Coffee kirjoitti:

koska se on HUUMETTA ja huumeet on suomessa LAITTOMIA.

siis huumausainehan on määritelmän mukaan laiton nautintoaine. Mutta MIKSI se on laiton?

ganja kirjoitti:

siis huumausainehan on määritelmän mukaan laiton nautintoaine. Mutta MIKSI se on laiton?

Kukaan täysijärkinen ei käytä huumeita!

Coffee kirjoitti:

Kukaan täysijärkinen ei käytä huumeita!

Miksi kukaan täysjärkinen juo kahvia? Sehän on haitallista. Tai esim. syö hampurilaisia ja muuta grilliruokaa? Nehän rasittavat sydäntä, maksaa, verisuonia... Tai suklaa, leivokset, kakut -> korkeaa verensokeria. Mitä järkeä? Mitä?!

Kyllä osa alkoholisteista jää ilman kirroosia. Osaatko ymmärtää?
Ja elimistömme toimii suolalla, sitä ei olisi mitään järkeä kieltää kun samalla kieltäisimme oman elimistömme toiminnan! Hermostomme toimii eräänlaisilla sähköpulsseilla. Sen sijaan ihminen ei tarvitse kahvipapuja.

Kahviin voi jäädä niin pahasti kiinni, että alkaa rappeutumaan pikku hiljaa. Heroiinin käyttäjäkin jää kiinni ja osa niistä alkaa viidessä vuodessa ränsistymään tosi huonoon jamaan. Osa filmitähdistä ja hollywoodin pomoista jatkaa kokaiinin käyttöä koko elämänsä ilman, että tekee Withnew Houstonit. Ei kaikki joudu kokasta pahaan jamaan ja he nauravat niille jotka ovat tähän sortuneet. Kuitenkaan tätäkään HUUMETTA ei tule laillistaa pärjänneiden käyttäjien selittelystä. Sama pätee KAHVI HUUMEESEEN.

JOS KAHVIPENSAS LÖYDETTÄISIIN VASTA NYT, SE OLISI ARMOTTA TULLIN KIELLETYLLÄ LISTALLA RIIPPUVUUTTA EIHEUTTAVANA KASVINA.

Coffee kirjoitti:

Kukaan täysijärkinen ei käytä huumeita!

kukaan täysijärkinen ei käytä huumeita, mutta käyttävät kuitenkin viinaa (varsinkin viisaat)? Laittomuus ei kelpaa perusteluksi, koska se johtaa kehäpäätelmään.

Coffee kirjoitti:

Kukaan täysijärkinen ei käytä huumeita!

Kukaan ei ole täysjärkinen...

Coffee kirjoitti:

Kukaan täysijärkinen ei käytä huumeita!

Perustelusi ovat kerrassaan loistavat.
Lopetan heti kannabiksen käytön.

Miksi sä kirjoitat tänne jos et pysty perutelemaan asiaasi.

Sama taulukko oli myös Suomen Kuvalehdessä, ja siitä ilmenee että kahviriippuvuus vastaa nuuskattua kokaiinia.

-----

Huumeiden käyttöön liittyvä riippuvuus

Riippuvuus liitetään usein huumeiden käytön kiellon perusteluihin. Riippuvuuden tarkastelu on kiinnostavaa ainakin kahdesta näkökulmasta: Ensinnäkin haluan selvittää, ovatko jotkut ihmiset ilmeisesti selvästi taipuvaisempia voimakkaisiin riippuvuuksiin kuin toiset. Tällä on merkitystä keskusteltaessa valtion oikeudesta estää ihmistä toteuttamasta riippuvuuteen liittyvää toistopakkoaan. Toiseksi on kiinnostavaa tarkastella sitä, poikkeavatko laillisten ja laittomien aineiden aiheuttamat riippuvuudet olennaisesti toisistaan.

Riippuvuudessa eli addiktiossa ei siis ole kysymys yhdestä taudista, vaan monen oireen esiintymisestä yhdessä. Mahdollinen hoito kohdistuu riippuvuuden oireisiin, ei tautiin, koska sitä ei ole. Riippuvuus voi kehittyä huumeiden ohella myös esimerkiksi uhkapelaamiseen, syömiseen tai sukupuolisuhteisiin. Yhteistä riippuvuutta tuottaville aineille ja toiminnoille on ainakin se, että niiden avulla voidaan nopeasti vaikuttaa omaan sisäiseen tilaan. Kemiallisessa addiktiossa nämä vaikutukset ilmenevät selvimmin humalan nousuvaiheessa, johon liittyy mielihyvää, sosiaalisten estojen vähenemistä ja rentoutumista. Päihdyttävien huumeiden avulla voidaan tavoitella myös muita merkityksellisiä asioita kuten läheisyyttä ja yhteenkuuluvuutta, jännitystä, voimantuntoa, unohdusta ja vapautta syyllisyydestä. (Gossop, 1989, 1-8; riippuvuudesta, oppimisesta, ympäristötekijöistä ja ks. myös Kiianmaa, 1987, 151-157)

Riippuvuuden muodostumiseen vaikuttavat monet tekijät: päihdyttävän aineen tai muun huumeen saatavuus, kulttuuriset arvot ja normit, sosialisaatio kokemukset, vertaisryhmän paine, perinnölliset tekijät ja aineesta saatava psyykkinen tyydytys. Päihdyttävistä huumeista saatava psyykkinen tyydytys ja vertaisryhmän tuki selittävät sitä, miksi juuri ne lapset aloittavat käytön usein jo 11-12- vuotiaina, joilla on rikkinäinen kotitausta sekä keskittymis- ja kouluvaikeuksia. Henkilöt, jotka pysyvämmin jäävät huumekoukkuun, ovat usein alun alkaen moniongelmaisia. Sosiaalisten ongelmien ohella heillä on masennusta, epäsosiaalisuutta ja rajatilatason häiriöitä. (Koski-Jännes, 1995, 7)

Arviot eri huumeiden addiktiopotentiaalista vaihtelevat. Vuonna 1990 amerikkalaisia päihderiippuvuuksien hoitoon erikoistuneita terveysalan ammattilaisia pyydettiin sijoittamaan päihteet addiktiivisuuden mukaiseen järjestykseen. Vastaajia pyydettiin jättämään huomiotta huumeiden saatavuus tai käytön hyväksyttävyys ja arvioimaan niitä vain sen mukaan, kuinka vaikeaa kyseisen huumeen riippuvuudesta on vapautua. Huumeita arvosteltiin asteikolla 1-100 antamalla kaikkein addiktiivisimmalle päihteelle luku 100. Kyselyn tulokset ovat seuraavat:

1. nikotiini 99
2. metamfetamiini poltettuna 98
3. krakin poltto 97
4. metamfetamiini ruiskutettuna 92
5. diatsepaami 83
6. sekobaritaali 82
7. alkoholi 81
8. heroiini 81
9. nuuskattu amfetamiini 80
10. nuuskattu kokaiini 71
11. kofeiini 70
12. PCP 57
13. marihuana 22
14. ekstaasi 20
15. psilosybiinisienet 19
16. LSD 16
17. peyote 15

(Perrine, 1996)

Kyselyn päälinjat ovat yhtäpitävät sen kanssa, mitä huumeluokkien väärinkäyttöriskeistä tiedetään jo eläinkokeitten perusteella. Tämän tiedon mukaan huumeista piristeiden väärinkäyttöpotentiaali on suurin, jos ne nautitaan polttamalla tai ruiskuttamalla, ja toisaalta haltusinageenien addiktiopotentiaali on alhaisin. Kaikki muut huumeet näyttävät sijoittuvan näiden kahden ääripään välille. (Päivärinta, 1997)

Useimpiin addiktoihin liittyy sekä fyysistä että psyykkistä riippuvuutta. Fyysinen riippuvuus ilmentää elimistön sopeutumista vieraan aineen läsnäoloon. Koski-Jänneksen mukaan käyttötiheyden kasvaessa aineen sietokyky kohoaa, tarvitaan enemmän ainetta saman huumaantumistilan aikaansaamiseksi. Käytön loppuessa ilmenee vieroitusoireita, jotka ovat siinä määrin tuskallisia, että alttius käytön uusiutumiselle on hyvin suuri. Fyysistä riippuvuutta aiheuttavat aineet, jotka kuuluvat luokkiin rauhoite-nukutteet sekä opiaatit. Jotkut haluavat sijoittaa tähän ryhmään myös teen ja kahvin, toiset taas haluavat ne seuraavaan ryhmään.

Psyykkinen riippuvuus ei kohdistu itse aineeseen vaan sen avulla saavutettavaan psyykkiseen tilaan. Psyykkinen riippuvuus perustuu oppimiselle. Esimerkiksi alkoholia tai muuta huumetta käyttäessään ja sen käyttöä havainnoidessaan ihminen omaksuu monenlaisia asioita sekä tietoisesti että tiedostamattaan. Hän oppii odottamaan nousuhumalaan tai -huumaantumiseen liittyvää mielihyvää, voimantunnetta ja kommunikoinnin helpottumista (TS:n huomautus: Ernest Hemingway kirjoitti ensimmäisessä romaanissaan Nuoruuteni Pariisi: "Mikään ei voita kylmän oluen ensi puraisua".) Ihminen oppii myös kytkemään erilaiset ympäristövihjeet juomiseen niin, että ne itsessään jo alkavat virittää hänessä juomishaluja. Toisille jo viikonloppu tai joidenkin ystävien seura merkitsee automaattisesti runsasta alkoholin käyttöä. (Koski-Jännes, 1995, 8)

Ulkoisten vihjeiden avulla ihmiset oppivat yhdistämään myös tietyt mielentilansa huumaavien aineiden käyttötarpeeseen. Vaikka päihteitä käytetään nuorena enimmäkseen ilonpidon tehostamiseen, niitä käytetään riippuvuuden syvetessä yhä useammin kielteisten mielentilojen lievittämiseen. Psyykkistä riippuvuutta ilmentävät myös ne monenkirjavat selitykset, joiden avulla syyllisyyttä aiheuttavaa käyttöä yritetään puolustella sekä itselle että muille. (Mt., 8) Koski-Jänneksen kanta edustaa oman tulkintani mukaan hyvin maassamme vallitsevaa näkemystä huumeongelmaisten hoidontarpeesta.

Koski-Jänneksen mukaan riippuvuuskäyttäytymiseen liittyvä toistamispakko syntyy siitä, että ihminen yrittää päästä eroon ongelmistaan tavoilla, jotka viime kädessä syventävät näitä ongelmia. Vaikka huumeita alun pitäen olisi käytetty huvin tai seuran vuoksi, niiden väärinkäyttö on Koski-Jänneksen mukaan tyypillisesti välttämiskäyttäytymistä. Kun esimerkiksi lääkkeiden vieroitusoireista yritetään vapautua ottamalla lisää samaa lääkettä, olo helpottuu aluksi, mutta käytön jatkuessa kierre saattaa syvetä. Vastaavasti, jos ihmissuhdeongelmista yritetään vapautua huumeisiin turvautumalla, ongelmat yleensä kärjistyvät. (Koski-Jännes, 1995, 8) Tämä kanta kuvaa hyvin laajalti vallitsevaa perinnettä, jonka mukaan ihmisen ulkopuoliset tahot voivat parhaiten määritellä, mitä todellisia tarpeita huumeongelmaisella on hoitonsa suhteen.

Huumeriippuvuudesta katsotaan aiheutuvan merkittäviä sosiaalisia, terveydellisiä ja tuotannollisia haittoja. Vielä olennaisempi argumentti on ollut se, että huumeriippuvuuden katsotaan vaikuttavan siten, että henkilö ei ole enää vapaa tekemään rationaalisia itseään koskevia valintoja. Huumeiden aiheuttaman riippuvuuden vuoksi katsotaan huumeiden käyttäjien olevan myös ennemminkin sairaita. Näin huumekysymys muodostuu lääketieteelliseksi ongelmaksi, ei nautintoihin tai tapoihin liittyväksi asiaksi.

Uudemmat biologiset addiktioteoriat korostavat huumeiden tuoman suoran mielihyvän merkitystä riippuvuuden kehittymisessä, kun vanhemmissa teorioissa pidettiin vieroitusoireita j a niiden välttämistä oleellisena (ks. Wise & Bozarht,1987,469-492; Robinson & Berridge, 1993, 247-291)

ganja kirjoitti:

Sama taulukko oli myös Suomen Kuvalehdessä, ja siitä ilmenee että kahviriippuvuus vastaa nuuskattua kokaiinia.

-----

Huumeiden käyttöön liittyvä riippuvuus

Riippuvuus liitetään usein huumeiden käytön kiellon perusteluihin. Riippuvuuden tarkastelu on kiinnostavaa ainakin kahdesta näkökulmasta: Ensinnäkin haluan selvittää, ovatko jotkut ihmiset ilmeisesti selvästi taipuvaisempia voimakkaisiin riippuvuuksiin kuin toiset. Tällä on merkitystä keskusteltaessa valtion oikeudesta estää ihmistä toteuttamasta riippuvuuteen liittyvää toistopakkoaan. Toiseksi on kiinnostavaa tarkastella sitä, poikkeavatko laillisten ja laittomien aineiden aiheuttamat riippuvuudet olennaisesti toisistaan.

Riippuvuudessa eli addiktiossa ei siis ole kysymys yhdestä taudista, vaan monen oireen esiintymisestä yhdessä. Mahdollinen hoito kohdistuu riippuvuuden oireisiin, ei tautiin, koska sitä ei ole. Riippuvuus voi kehittyä huumeiden ohella myös esimerkiksi uhkapelaamiseen, syömiseen tai sukupuolisuhteisiin. Yhteistä riippuvuutta tuottaville aineille ja toiminnoille on ainakin se, että niiden avulla voidaan nopeasti vaikuttaa omaan sisäiseen tilaan. Kemiallisessa addiktiossa nämä vaikutukset ilmenevät selvimmin humalan nousuvaiheessa, johon liittyy mielihyvää, sosiaalisten estojen vähenemistä ja rentoutumista. Päihdyttävien huumeiden avulla voidaan tavoitella myös muita merkityksellisiä asioita kuten läheisyyttä ja yhteenkuuluvuutta, jännitystä, voimantuntoa, unohdusta ja vapautta syyllisyydestä. (Gossop, 1989, 1-8; riippuvuudesta, oppimisesta, ympäristötekijöistä ja ks. myös Kiianmaa, 1987, 151-157)

Riippuvuuden muodostumiseen vaikuttavat monet tekijät: päihdyttävän aineen tai muun huumeen saatavuus, kulttuuriset arvot ja normit, sosialisaatio kokemukset, vertaisryhmän paine, perinnölliset tekijät ja aineesta saatava psyykkinen tyydytys. Päihdyttävistä huumeista saatava psyykkinen tyydytys ja vertaisryhmän tuki selittävät sitä, miksi juuri ne lapset aloittavat käytön usein jo 11-12- vuotiaina, joilla on rikkinäinen kotitausta sekä keskittymis- ja kouluvaikeuksia. Henkilöt, jotka pysyvämmin jäävät huumekoukkuun, ovat usein alun alkaen moniongelmaisia. Sosiaalisten ongelmien ohella heillä on masennusta, epäsosiaalisuutta ja rajatilatason häiriöitä. (Koski-Jännes, 1995, 7)

Arviot eri huumeiden addiktiopotentiaalista vaihtelevat. Vuonna 1990 amerikkalaisia päihderiippuvuuksien hoitoon erikoistuneita terveysalan ammattilaisia pyydettiin sijoittamaan päihteet addiktiivisuuden mukaiseen järjestykseen. Vastaajia pyydettiin jättämään huomiotta huumeiden saatavuus tai käytön hyväksyttävyys ja arvioimaan niitä vain sen mukaan, kuinka vaikeaa kyseisen huumeen riippuvuudesta on vapautua. Huumeita arvosteltiin asteikolla 1-100 antamalla kaikkein addiktiivisimmalle päihteelle luku 100. Kyselyn tulokset ovat seuraavat:

1. nikotiini 99
2. metamfetamiini poltettuna 98
3. krakin poltto 97
4. metamfetamiini ruiskutettuna 92
5. diatsepaami 83
6. sekobaritaali 82
7. alkoholi 81
8. heroiini 81
9. nuuskattu amfetamiini 80
10. nuuskattu kokaiini 71
11. kofeiini 70
12. PCP 57
13. marihuana 22
14. ekstaasi 20
15. psilosybiinisienet 19
16. LSD 16
17. peyote 15

(Perrine, 1996)

Kyselyn päälinjat ovat yhtäpitävät sen kanssa, mitä huumeluokkien väärinkäyttöriskeistä tiedetään jo eläinkokeitten perusteella. Tämän tiedon mukaan huumeista piristeiden väärinkäyttöpotentiaali on suurin, jos ne nautitaan polttamalla tai ruiskuttamalla, ja toisaalta haltusinageenien addiktiopotentiaali on alhaisin. Kaikki muut huumeet näyttävät sijoittuvan näiden kahden ääripään välille. (Päivärinta, 1997)

Useimpiin addiktoihin liittyy sekä fyysistä että psyykkistä riippuvuutta. Fyysinen riippuvuus ilmentää elimistön sopeutumista vieraan aineen läsnäoloon. Koski-Jänneksen mukaan käyttötiheyden kasvaessa aineen sietokyky kohoaa, tarvitaan enemmän ainetta saman huumaantumistilan aikaansaamiseksi. Käytön loppuessa ilmenee vieroitusoireita, jotka ovat siinä määrin tuskallisia, että alttius käytön uusiutumiselle on hyvin suuri. Fyysistä riippuvuutta aiheuttavat aineet, jotka kuuluvat luokkiin rauhoite-nukutteet sekä opiaatit. Jotkut haluavat sijoittaa tähän ryhmään myös teen ja kahvin, toiset taas haluavat ne seuraavaan ryhmään.

Psyykkinen riippuvuus ei kohdistu itse aineeseen vaan sen avulla saavutettavaan psyykkiseen tilaan. Psyykkinen riippuvuus perustuu oppimiselle. Esimerkiksi alkoholia tai muuta huumetta käyttäessään ja sen käyttöä havainnoidessaan ihminen omaksuu monenlaisia asioita sekä tietoisesti että tiedostamattaan. Hän oppii odottamaan nousuhumalaan tai -huumaantumiseen liittyvää mielihyvää, voimantunnetta ja kommunikoinnin helpottumista (TS:n huomautus: Ernest Hemingway kirjoitti ensimmäisessä romaanissaan Nuoruuteni Pariisi: "Mikään ei voita kylmän oluen ensi puraisua".) Ihminen oppii myös kytkemään erilaiset ympäristövihjeet juomiseen niin, että ne itsessään jo alkavat virittää hänessä juomishaluja. Toisille jo viikonloppu tai joidenkin ystävien seura merkitsee automaattisesti runsasta alkoholin käyttöä. (Koski-Jännes, 1995, 8)

Ulkoisten vihjeiden avulla ihmiset oppivat yhdistämään myös tietyt mielentilansa huumaavien aineiden käyttötarpeeseen. Vaikka päihteitä käytetään nuorena enimmäkseen ilonpidon tehostamiseen, niitä käytetään riippuvuuden syvetessä yhä useammin kielteisten mielentilojen lievittämiseen. Psyykkistä riippuvuutta ilmentävät myös ne monenkirjavat selitykset, joiden avulla syyllisyyttä aiheuttavaa käyttöä yritetään puolustella sekä itselle että muille. (Mt., 8) Koski-Jänneksen kanta edustaa oman tulkintani mukaan hyvin maassamme vallitsevaa näkemystä huumeongelmaisten hoidontarpeesta.

Koski-Jänneksen mukaan riippuvuuskäyttäytymiseen liittyvä toistamispakko syntyy siitä, että ihminen yrittää päästä eroon ongelmistaan tavoilla, jotka viime kädessä syventävät näitä ongelmia. Vaikka huumeita alun pitäen olisi käytetty huvin tai seuran vuoksi, niiden väärinkäyttö on Koski-Jänneksen mukaan tyypillisesti välttämiskäyttäytymistä. Kun esimerkiksi lääkkeiden vieroitusoireista yritetään vapautua ottamalla lisää samaa lääkettä, olo helpottuu aluksi, mutta käytön jatkuessa kierre saattaa syvetä. Vastaavasti, jos ihmissuhdeongelmista yritetään vapautua huumeisiin turvautumalla, ongelmat yleensä kärjistyvät. (Koski-Jännes, 1995, 8) Tämä kanta kuvaa hyvin laajalti vallitsevaa perinnettä, jonka mukaan ihmisen ulkopuoliset tahot voivat parhaiten määritellä, mitä todellisia tarpeita huumeongelmaisella on hoitonsa suhteen.

Huumeriippuvuudesta katsotaan aiheutuvan merkittäviä sosiaalisia, terveydellisiä ja tuotannollisia haittoja. Vielä olennaisempi argumentti on ollut se, että huumeriippuvuuden katsotaan vaikuttavan siten, että henkilö ei ole enää vapaa tekemään rationaalisia itseään koskevia valintoja. Huumeiden aiheuttaman riippuvuuden vuoksi katsotaan huumeiden käyttäjien olevan myös ennemminkin sairaita. Näin huumekysymys muodostuu lääketieteelliseksi ongelmaksi, ei nautintoihin tai tapoihin liittyväksi asiaksi.

Uudemmat biologiset addiktioteoriat korostavat huumeiden tuoman suoran mielihyvän merkitystä riippuvuuden kehittymisessä, kun vanhemmissa teorioissa pidettiin vieroitusoireita j a niiden välttämistä oleellisena (ks. Wise & Bozarht,1987,469-492; Robinson & Berridge, 1993, 247-291)

Lue lisää

Ei sitä monikaan jaksa lukea. Ei ne jotka ovat vastaan eikä ne jotka ovat puolesta. Tähän tulisikin kiinnittää huomiota. Yhtä hyvin ihmiset voisivat mennä kirjastoon lukemaan sata kirjaa kofeiinista, mutta mikä olisi hyöty? Itse tiedän varsin hyvin miten kahvi minussa on vaikuttanut sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti. Taloudellisestihan se on ollut hukkaan heitettyä rahaa useita satoja vuodessa. Olisi ollut terveellisempää pyyhkiä niillä seteleillä persettä aina vessakäynnillä.

Kofeiini on nykylääketieteen käytössä mm. päänsärkylääkkeenä. Tähän perustuu yleensä päivällisen jälkeen tapahtuva kahvin juominen. Ison aterian jälkeen elimistössä jostain syystä(en ole lääkäri) verensokeri laskee. Tarkoituksena on juoda sokeroitua kofeiinivettä laskeneen verensokerin aiheuttamaan päänsärkyyn.

Kofeiini on luonnontuote, mutta mitä siitä? On kyynmyrkkykin ja kokaiini ja heroiinin ooppium!

Coca Colaan on silloin alunperin 50 luvulla todennäköisesti lisätty Kofeiinia tahallaan. Tämä koska Colahan oli alunperin apteekkarin kehittämä lääke ja ehkä lievä riippuvuuskin oli tarkoituksena vanhanajan markkinoinnissa. Nykyisellään kofeiini on Cola-juomien henkireikä! Ajattele jos kofeiini poistettaisiin!! Luultavasti kulutus laskisi koko maailmassa ainakin vähän ja vichyt saisivat "puhtaimpina" hiilihappovesinä lisää arvoa!

Stressitilanteessa elimistö nostaa valmiustilaa. Tähän kuuluu verenpaineen nouseminen. Jos elimistö on kofeiinilla joka päivä vireystilassa, sillä saattaa olla paljonkin vaikutusta jatkuvaan hermostumiseen ja sydämen tykytykseen ja tästä johtuen paineen nousuun.

Paineesi liian matala?!?!?!?
OLETKO AIVAN VARMA, että kofeiini ei olisi vaikuttanut laskevasti EDES VÄHÄN. Sehän on lääke joka ei kuulu ihmisen elimistöön. Eri ihmisillä se vaikuttaa eri tavalla eikä näitä asioita ole tutkittu eivätkä lääkärit tiedä sanoa näihin mitään VARMASTI. Itsekin vähättelin kahvin vaikutusta(koska olin kahvinarkkari) kunnes lopetin sen turhana kokonaan, paineeni laski 20 yksikköä!

EX-käyttäjä kirjoitti:

Kofeiini on nykylääketieteen käytössä mm. päänsärkylääkkeenä. Tähän perustuu yleensä päivällisen jälkeen tapahtuva kahvin juominen. Ison aterian jälkeen elimistössä jostain syystä(en ole lääkäri) verensokeri laskee. Tarkoituksena on juoda sokeroitua kofeiinivettä laskeneen verensokerin aiheuttamaan päänsärkyyn.

Kofeiini on luonnontuote, mutta mitä siitä? On kyynmyrkkykin ja kokaiini ja heroiinin ooppium!

Coca Colaan on silloin alunperin 50 luvulla todennäköisesti lisätty Kofeiinia tahallaan. Tämä koska Colahan oli alunperin apteekkarin kehittämä lääke ja ehkä lievä riippuvuuskin oli tarkoituksena vanhanajan markkinoinnissa. Nykyisellään kofeiini on Cola-juomien henkireikä! Ajattele jos kofeiini poistettaisiin!! Luultavasti kulutus laskisi koko maailmassa ainakin vähän ja vichyt saisivat "puhtaimpina" hiilihappovesinä lisää arvoa!

Stressitilanteessa elimistö nostaa valmiustilaa. Tähän kuuluu verenpaineen nouseminen. Jos elimistö on kofeiinilla joka päivä vireystilassa, sillä saattaa olla paljonkin vaikutusta jatkuvaan hermostumiseen ja sydämen tykytykseen ja tästä johtuen paineen nousuun.

Paineesi liian matala?!?!?!?
OLETKO AIVAN VARMA, että kofeiini ei olisi vaikuttanut laskevasti EDES VÄHÄN. Sehän on lääke joka ei kuulu ihmisen elimistöön. Eri ihmisillä se vaikuttaa eri tavalla eikä näitä asioita ole tutkittu eivätkä lääkärit tiedä sanoa näihin mitään VARMASTI. Itsekin vähättelin kahvin vaikutusta(koska olin kahvinarkkari) kunnes lopetin sen turhana kokonaan, paineeni laski 20 yksikköä!

Lue lisää

Luonnontuote-herjani oli lähinnä suunnattu kannabiksen käyttäjille, jotka vetoavat siihen yhtenä syynä/puolusteluna käyttää sitä.

Minulla kyllä on sellainen tunne, että kahvi laskee verensokeria entisestään. Kofeiini tekee heikon olon entistäkin pahemmaksi.

Juon itse Colaa enemmän sen maun kuin piristävyyden takia. Niin, ajattelepa miksi Colan reseptikin on salainen ... :-)

Kyllä kofeiinia tietty määrä voi olla veressä ilman riskejä, mutta liiat mg-määrät (jotka varmasti saavutit vetämällä kahvia tunnin välein!) aiheuttavat ylikierroksilla käymisen johon liittyy tuo sydämentykytys jne. TIedän myös paljon ihmisiä, joiden maha ei vain siedä kahvia.

Kyllä, paineeni on ollut aina 105/65 luokkaa. Aloitin kahvin juomisen 16-vuotiaana, mutta olen pitänyt välillä taukoja (1 vuosi tms) Isältä paineeni on peritty. Isänikin juo kahvia, ainakin kolmisen kuppia päivässä.

Kofeiini, tottakai on vaarallista liikaa käytettynä. Onhan kofeiininsukuista ainetta energiajuomissakin, ja tämä stimulantti alkoholiin yhdistettynä voi olla tappava. (viittaan kuolemantapauksiin Ruotsissa)
Kofeiinitableteilla tankkaa joku, että jaksaisi lukea kokeisiin. Tekopiristehän se on, mutta en usko, että vähäinen tai kohtuukäyttö voi aiheuttaa
mitään sen vakavampia seurauksia.

Tyttelistyy kirjoitti:

Luonnontuote-herjani oli lähinnä suunnattu kannabiksen käyttäjille, jotka vetoavat siihen yhtenä syynä/puolusteluna käyttää sitä.

Minulla kyllä on sellainen tunne, että kahvi laskee verensokeria entisestään. Kofeiini tekee heikon olon entistäkin pahemmaksi.

Juon itse Colaa enemmän sen maun kuin piristävyyden takia. Niin, ajattelepa miksi Colan reseptikin on salainen ... :-)

Kyllä kofeiinia tietty määrä voi olla veressä ilman riskejä, mutta liiat mg-määrät (jotka varmasti saavutit vetämällä kahvia tunnin välein!) aiheuttavat ylikierroksilla käymisen johon liittyy tuo sydämentykytys jne. TIedän myös paljon ihmisiä, joiden maha ei vain siedä kahvia.

Kyllä, paineeni on ollut aina 105/65 luokkaa. Aloitin kahvin juomisen 16-vuotiaana, mutta olen pitänyt välillä taukoja (1 vuosi tms) Isältä paineeni on peritty. Isänikin juo kahvia, ainakin kolmisen kuppia päivässä.

Kofeiini, tottakai on vaarallista liikaa käytettynä. Onhan kofeiininsukuista ainetta energiajuomissakin, ja tämä stimulantti alkoholiin yhdistettynä voi olla tappava. (viittaan kuolemantapauksiin Ruotsissa)
Kofeiinitableteilla tankkaa joku, että jaksaisi lukea kokeisiin. Tekopiristehän se on, mutta en usko, että vähäinen tai kohtuukäyttö voi aiheuttaa
mitään sen vakavampia seurauksia.

Lue lisää

Kahvi saattaa laskea verensokeria, mutta sokerilla kyllästetty lisää verensokeria ja samalla kahvin kofeiini toimii päänsärkylääkkeenä. Sitä siis alunperin tarkoitin. Kahvi siis toimii kahdella tavalla ison ruuan jälkeen.

Itsekin join kahvia vain se maun takia. Niin ainakin uskottelin itselleni. Lopulta olin niin varma tästä, että aloin juomaan kofeiinitonta kahvia. Sitä join sitten kuukauden päivät jolloin huomasin että pahus, tämähän on huonoa. Totesin, että en pidäkään siitä kahvin aromista, jos siinä ei ole sitä kofeiinia. Aluksi perustelin tätä huonomakuisuutta sillä että kofeiiniton kahvi on tehty eri tavalla. Kun jälleen maistoin normaalia kahvia, huomasin että se maistuu lähes täysin samalta SUUSSA kuin kofeiinitonkin!! Silloin hoksasin, että joisin vaikka maitoa litran päivässä jos sitä saisi kofeiinitettuna.

Ja Colan resepti on salainen ihan perustuen patenttisäädöksiin ja lakeihin ja siihen, että joku kilpailija voisi sen kopioida suoraan omaan käyttöönsä jos se olisi julkinen(patentit voi kiertää tietyillä tavoin). Salainen se on myös koska se sisältää lääkeainetta.

Suurella osalla suomalaisista on jonkinlainen peritty verenpainesairaus PIILEVÄNÄ. Eikä sitä kannattaisi suolalla, tupakalla ja alkoholilla herättää henkiin. Ei kaikkea sontaa kannata esille tönkiä, elämää tämä vaan on ja olisi ideaalista, jos saisi sairautensa vietyä piilevänä hautaan asti. Kahvien akryylit ja kofeiinit ei taatusti ole hyväksi ihmiselle vaikka niitä keräisi elimistöönsä pikku hiljaa, joskus se lasti tulee kuitenkin täyteen.

Tyttelistyy kirjoitti:

Luonnontuote-herjani oli lähinnä suunnattu kannabiksen käyttäjille, jotka vetoavat siihen yhtenä syynä/puolusteluna käyttää sitä.

Minulla kyllä on sellainen tunne, että kahvi laskee verensokeria entisestään. Kofeiini tekee heikon olon entistäkin pahemmaksi.

Juon itse Colaa enemmän sen maun kuin piristävyyden takia. Niin, ajattelepa miksi Colan reseptikin on salainen ... :-)

Kyllä kofeiinia tietty määrä voi olla veressä ilman riskejä, mutta liiat mg-määrät (jotka varmasti saavutit vetämällä kahvia tunnin välein!) aiheuttavat ylikierroksilla käymisen johon liittyy tuo sydämentykytys jne. TIedän myös paljon ihmisiä, joiden maha ei vain siedä kahvia.

Kyllä, paineeni on ollut aina 105/65 luokkaa. Aloitin kahvin juomisen 16-vuotiaana, mutta olen pitänyt välillä taukoja (1 vuosi tms) Isältä paineeni on peritty. Isänikin juo kahvia, ainakin kolmisen kuppia päivässä.

Kofeiini, tottakai on vaarallista liikaa käytettynä. Onhan kofeiininsukuista ainetta energiajuomissakin, ja tämä stimulantti alkoholiin yhdistettynä voi olla tappava. (viittaan kuolemantapauksiin Ruotsissa)
Kofeiinitableteilla tankkaa joku, että jaksaisi lukea kokeisiin. Tekopiristehän se on, mutta en usko, että vähäinen tai kohtuukäyttö voi aiheuttaa
mitään sen vakavampia seurauksia.

Lue lisää

"Luonnontuote-herjani oli lähinnä suunnattu kannabiksen käyttäjille, jotka vetoavat siihen yhtenä syynä/puolusteluna käyttää sitä."

God created cannabis. Man made alcohol.
niin ehkä tuolla viitataan siihen, että aika usein kaikki luonnontuotteet ovat jonkin sortin kemiallisen käsittelyn ja lisäaineiden lisäilyn läpikäyneitä (Mallun punanen eroaa koostumukseltaan tupakanlehdestä ja kahvi kahvipavusta)

Kahvissa yksi vaarallisimpia ainesosia on kofeiini. Tappava suurina annoksina. mm. tälläisiä asioita on havaittu kun kofeiinia on tutkittu.

Effects of caffeine on pregnant women.

Caffeine has long been suspect of causing mal-formations in fetus, and that it may reduce fertility rates.

These reports have proved controversial. What is known is that caffeine does causes malformations in rats, when ingested at rates comparable to 70 cups a day for humans. Many other species respond equally to such large amounts of caffeine.

Data is scant, as experimentation on humans is not feasible. In any case moderation in caffeine ingestion seems to be a prudent course for pregnant women. Recent references are Pastore and Savitz, Case-control study of caffeinated beverages and preterm delivery. American Journal of Epidemiology, Jan 1995.

A recent study found a weak link between Sudden-Infant-Death-Syndrome (SIDS) and caffeine consumption by the mother, which reinforces the recommendation for moderation -possibly even abstinence- above.

On men, it has been shown that caffeine reduces rates of sperm motility which may account for some findings of reduced fertility.

ja tässäpä linkki FAQ:iin johon on koitettu kerätä maailmalta kaikkia tutkimuksia kofeiinista

http://www.erowid.org/chemicals/caffeine/caffeine_faq.shtml#CaffeineAndHealth

Niin FAQ on kyllä tuolla erowidin alla jota jotkut huumeiden vastustajat ovat leimanneet hörhöjen hehkutus saitiksi jossa ylistetään kaikkia mielihyvää tuottavia aineita.
Ei tuo kahvi nyt näyttäisi olevan ihan haitatonta.

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Luonnontuote-herjani oli lähinnä suunnattu kannabiksen käyttäjille, jotka vetoavat siihen yhtenä syynä/puolusteluna käyttää sitä."

God created cannabis. Man made alcohol.
niin ehkä tuolla viitataan siihen, että aika usein kaikki luonnontuotteet ovat jonkin sortin kemiallisen käsittelyn ja lisäaineiden lisäilyn läpikäyneitä (Mallun punanen eroaa koostumukseltaan tupakanlehdestä ja kahvi kahvipavusta)

Kahvissa yksi vaarallisimpia ainesosia on kofeiini. Tappava suurina annoksina. mm. tälläisiä asioita on havaittu kun kofeiinia on tutkittu.

Effects of caffeine on pregnant women.

Caffeine has long been suspect of causing mal-formations in fetus, and that it may reduce fertility rates.

These reports have proved controversial. What is known is that caffeine does causes malformations in rats, when ingested at rates comparable to 70 cups a day for humans. Many other species respond equally to such large amounts of caffeine.

Data is scant, as experimentation on humans is not feasible. In any case moderation in caffeine ingestion seems to be a prudent course for pregnant women. Recent references are Pastore and Savitz, Case-control study of caffeinated beverages and preterm delivery. American Journal of Epidemiology, Jan 1995.

A recent study found a weak link between Sudden-Infant-Death-Syndrome (SIDS) and caffeine consumption by the mother, which reinforces the recommendation for moderation -possibly even abstinence- above.

On men, it has been shown that caffeine reduces rates of sperm motility which may account for some findings of reduced fertility.

ja tässäpä linkki FAQ:iin johon on koitettu kerätä maailmalta kaikkia tutkimuksia kofeiinista

http://www.erowid.org/chemicals/caffeine/caffeine_faq.shtml#CaffeineAndHealth

Niin FAQ on kyllä tuolla erowidin alla jota jotkut huumeiden vastustajat ovat leimanneet hörhöjen hehkutus saitiksi jossa ylistetään kaikkia mielihyvää tuottavia aineita.
Ei tuo kahvi nyt näyttäisi olevan ihan haitatonta.

Lue lisää

Man made alcohol? Niin vai? Entäs ne tilhet jotka syksyisin syövät pensaiden käyneitä marjoja ja sen jälkeen lentävät kännissä koska eivät omista maksaa? Onko ihminen tehnyt myös tämän alkoholin?

Kyllä lähes kaikki päihteet ja huumeet ovat luonnosta. Poislukien tietysti kaikki Diapamit ja LSD:t.

Turha on vedota minkään aineen luonnonmukaisuuteen. Luonnossa on myös tappavia myrkkyjä.

Ja jos ei olisi tislausta keksitty, alkoholia kulutettaisiin silti huimia määriä. Myös alkoholi on siis ollut valmiina luonnossa.

EX-käyttäjä kirjoitti:

Man made alcohol? Niin vai? Entäs ne tilhet jotka syksyisin syövät pensaiden käyneitä marjoja ja sen jälkeen lentävät kännissä koska eivät omista maksaa? Onko ihminen tehnyt myös tämän alkoholin?

Kyllä lähes kaikki päihteet ja huumeet ovat luonnosta. Poislukien tietysti kaikki Diapamit ja LSD:t.

Turha on vedota minkään aineen luonnonmukaisuuteen. Luonnossa on myös tappavia myrkkyjä.

Ja jos ei olisi tislausta keksitty, alkoholia kulutettaisiin silti huimia määriä. Myös alkoholi on siis ollut valmiina luonnossa.

Lue lisää

"Man made alcohol? Niin vai? Entäs ne tilhet jotka syksyisin syövät pensaiden käyneitä marjoja ja sen jälkeen lentävät kännissä koska eivät omista maksaa? Onko ihminen tehnyt myös tämän alkoholin?"

Unohdit tuosta mm. määrätyt norsuheimot jotka mättävät syksyisin käyneitä omenoita parin päivän ajan. Luultavasti missasit tuon jatkokäsittely idean tuosta vaikka siitä myöhemmin itse puhuit.
Olisi kai pitänyt kirjoittaa vielä, että mielestäni tuo luonnonmukaisuus argumentti on yhtä painava kuin todeta, että kannabis on laiton.
Nykyiset kannabis lajikkeet ovat myös varsin pitkälle jalostettuja ja esim. minun kannabikseni ei kasvaessaan näe mitään luonnonmukaista eivät edes multaa.

"Kyllä lähes kaikki päihteet ja huumeet ovat luonnosta. Poislukien tietysti kaikki Diapamit ja LSD:t."

Tuossa menet hieman pieleen. Aika iso liuta noita aineita on alunperin ihan lääkelabroissa kehitetty.
LSD:n muodostuminen luonnossa taisi olla mahdollista mutta kun kyseinen aines sattuu olemaan hyvin helposti hajoavaa.

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Man made alcohol? Niin vai? Entäs ne tilhet jotka syksyisin syövät pensaiden käyneitä marjoja ja sen jälkeen lentävät kännissä koska eivät omista maksaa? Onko ihminen tehnyt myös tämän alkoholin?"

Unohdit tuosta mm. määrätyt norsuheimot jotka mättävät syksyisin käyneitä omenoita parin päivän ajan. Luultavasti missasit tuon jatkokäsittely idean tuosta vaikka siitä myöhemmin itse puhuit.
Olisi kai pitänyt kirjoittaa vielä, että mielestäni tuo luonnonmukaisuus argumentti on yhtä painava kuin todeta, että kannabis on laiton.
Nykyiset kannabis lajikkeet ovat myös varsin pitkälle jalostettuja ja esim. minun kannabikseni ei kasvaessaan näe mitään luonnonmukaista eivät edes multaa.

"Kyllä lähes kaikki päihteet ja huumeet ovat luonnosta. Poislukien tietysti kaikki Diapamit ja LSD:t."

Tuossa menet hieman pieleen. Aika iso liuta noita aineita on alunperin ihan lääkelabroissa kehitetty.
LSD:n muodostuminen luonnossa taisi olla mahdollista mutta kun kyseinen aines sattuu olemaan hyvin helposti hajoavaa.

Lue lisää

Et silti voi tosissasi väittää, että kannabis on hyvä asia ja laillistamisen arvoinen, koska se on luonnontuote?

Ja mitä tulee keskusteluun kahvista, niin tietääkseni kukaan ei ole vähään aikaan väittänytkään, että se olisi terveellistä. Varsinkaan vaalea paahto, jossa on mukana mieletön määrä happoja ja rasvoja. Kyllä ihmisen pitäisi sen verran ymmärtää, ettei juo pannullista kahvia päivässä. Ja miksi vertailla kofeiinia kannabikseen?

Kannabiksen kannattajilla alkavat argumentit olla vähissä, kun pitää harrastaa tuota järjetöntä vertailua. Totuus on se, että kannabis on tarpeetonta ja haitallista. Ei huono muutu hyväksi sillä, että on olemassa jotain muutakin huonoa.

Sissi kirjoitti:

Et silti voi tosissasi väittää, että kannabis on hyvä asia ja laillistamisen arvoinen, koska se on luonnontuote?

Ja mitä tulee keskusteluun kahvista, niin tietääkseni kukaan ei ole vähään aikaan väittänytkään, että se olisi terveellistä. Varsinkaan vaalea paahto, jossa on mukana mieletön määrä happoja ja rasvoja. Kyllä ihmisen pitäisi sen verran ymmärtää, ettei juo pannullista kahvia päivässä. Ja miksi vertailla kofeiinia kannabikseen?

Kannabiksen kannattajilla alkavat argumentit olla vähissä, kun pitää harrastaa tuota järjetöntä vertailua. Totuus on se, että kannabis on tarpeetonta ja haitallista. Ei huono muutu hyväksi sillä, että on olemassa jotain muutakin huonoa.

Lue lisää

Me yritämme täällä puoltaa kannabiksen laillistamista, mitä muuta voisimme käyttää kuin vertailua ja perättömien väitteiden kumoamista?

Samallalailla, minuakin erityisesti ärsyttää kun vastustajat taas esittävät yhä uudelleen ja uudelleen kauheita listoja kannabiksen haittavaikutuksista. Ei niitä kukaan kiellä. Kannabis on terveydelle haitallinen siinä missä muutkin päihteet.

Joillakin syytteet on täysin naurettavia, kuten esim. syynä miksi kannabista ei saisi laillistaa se että se on laiton. Vähän herätystä nyt noille!
Tuo sinun kantasi siihen miksi vastustat kannabista on taas mielestäni täysin hyväksyttävä. =) Totuus on ettei siitä mitään hyvää konkreettisesti ole. Ja tosiaan miksipä tuoda lailliseksi jotain uutta pahaa kun vanhojakin on jo yllinkyllin?

No minäpä vastaan: Siksi että toiset tykkää äidistä, toiset tyttärestä. Ymmärrätkö? Monia ei kiinnosta alkoholin juonti, sen sijaan he haluaisivat käyttää kannabista. Mielestäni heille pitäisi se mahdollisuus suoda. Toiset taas tykkää juoda alkoholia, mutteivat halua käyttää kannabista. Heillä on siihen mahdollisuus. Tasa-arvoa ystävä hyvä!

Vaikka uusi päihde tulisikin, ei siitä koituisi mitään erityisiä haittoja yhteiskunnalle. Nuoret jotka nykyään ryyppäävät viikonloppuisin alkoholia, voisivat sen sijaan polttaa pilveä (siis ne jotka tykkäävät mieluummin näin tehdä) Ja tämä olisi paljon turvallisempi ja haitattomampi vaihtoehto. Ei tarvitsisi vanhempien niin huolehtia kun ei lapsi heilu sammumispisteessä kaupungilla. (Sekaisin kylläkin, mutta ei ole hengenvaaraa yliannostuksesta) Töppäilyt liikenteessä taas sattuisivat niinkuin nykyäänkin.

Maailma ei ole täydellinen, eikä sellaiseksi muutu. Mutta valinnan varaa pitäisi olla. Varsinkin kun siitä ei koituisi ylimääräistä haittaa, päinvastoin. Kun kannabista ostettaisiin laillisena niin rikolliset eivät saisi tuloja, ja lapset pysyisivät myös erossa niistä piireistä missä kovat huumeet liikkuvat.