Kypärä-Katainen suortti totaalisen limpon väittäessään, että Venäjä on sotilaallinen uhka Suomelle rakentaessaan maakaasuputkea Suomenlahdelle sekä Itämerelle. Hän kertoi, että Venäjä tulee rakentamaan puolustustaan Suomenkin rajoille turvatakseen maakaasun ohjautumisen Saksaan.
Tästäkö syystä Kypärä-Katainen tiukasti vaatii maamiinojen säilymisen Suomen asearsenaalissa. Tuskin niitä tarvitaan Suomi-Ruotsi-Norja rajoille. Lipposen toisessa hallituksessa mm. Sauli Niinistö oli mukana tekemässä maamiinapäätöksen. Kaikki ymmärrämme, että Suomi teki päätöksensä Ottawan sopimuksen perusteella. Sopimuksessa on 150 valtiota.
Ulkopoliittisessa osassa Kypärä-Katainen selkeästi totesi, että Suomen ulko- ja Eurooppapolitiikka on hoidettu tavattoman heikosti. Syyllisiksi hän leimasi pääministeri Matti Vanhasen, ulkoministeri Erkki Tuomiojan sekä valtivarainministeri Eero Heinäluoman.
Nämä kolme ovat olleet passiivisia.
On tietysti totta, että edellisissa Paavo Lipposen hallituksissa Suomi vietiin Euroopan unionin ytimeen. Hyvä niin. Menneellä kaudella tätä samaa politiikkaa on hoidettu. Eräänä ongelma on pidettävä sitä, että Euroopan unionissa oli Paavo Lipposen hallitusten aikana vain vajaa puolet siitä määrästä valtioita, kun nyt. Suomi edustaa Euroopan Unionissa vain noin yhtä prosenttia sen asukkaista. Tosiasia kuitenkin on edelleenkin, että Suomen ääntä kuunnellaan, josta todisteena mm viimme viikkoiset Euroopan neuvoston päätökset. Suomi sai sille tärkeän seikan päätökseen.
Suomen asema korostui viime vuonna erityisesti siksi, että sen ulkoministeri Erkki Tuomioja toimi erittäin aktiivisesti Libanonin ratkaisussa. Suomi ja Erkki Tuomioja on saanut laajaa tunnustusta.
Viime viikkoisen Euroopan neuvoston kokouksen yhteydessä myös valtiovaraiministeri Eero Heinäluoma oli Brysselissä. Tällä on ollut merkitystä sen johdosta, että Suomi saattoi kahden Eurooppapuolueenkin kautta vaikuttaa päätöksiin, jotka olivat Suomelle edullisia.
Toinen niistä oli Euroopan Sosialidemokraattinen puolue.
Mutta missä oli Kokoomuksen puheenjohtaja Katainen? Eipä mies ollut puhumassa Suomen puolesta Euroopan Konseravatiivipuolueen edustajille Eurooppa neuvostossa. Kataisella oli kiireet selvittä sekoilujaan Suomessa.
Entä sitten Kokoomus ja sen puheenjohtaja
Tästäkö syystä Kypärä-Katainen tiukasti vaatii maamiinojen säilymisen Suomen asearsenaalissa. Tuskin niitä tarvitaan Suomi-Ruotsi-Norja rajoille. Lipposen toisessa hallituksessa mm. Sauli Niinistö oli mukana tekemässä maamiinapäätöksen. Kaikki ymmärrämme, että Suomi teki päätöksensä Ottawan sopimuksen perusteella. Sopimuksessa on 150 valtiota.
Ulkopoliittisessa osassa Kypärä-Katainen selkeästi totesi, että Suomen ulko- ja Eurooppapolitiikka on hoidettu tavattoman heikosti. Syyllisiksi hän leimasi pääministeri Matti Vanhasen, ulkoministeri Erkki Tuomiojan sekä valtivarainministeri Eero Heinäluoman.
Nämä kolme ovat olleet passiivisia.
On tietysti totta, että edellisissa Paavo Lipposen hallituksissa Suomi vietiin Euroopan unionin ytimeen. Hyvä niin. Menneellä kaudella tätä samaa politiikkaa on hoidettu. Eräänä ongelma on pidettävä sitä, että Euroopan unionissa oli Paavo Lipposen hallitusten aikana vain vajaa puolet siitä määrästä valtioita, kun nyt. Suomi edustaa Euroopan Unionissa vain noin yhtä prosenttia sen asukkaista. Tosiasia kuitenkin on edelleenkin, että Suomen ääntä kuunnellaan, josta todisteena mm viimme viikkoiset Euroopan neuvoston päätökset. Suomi sai sille tärkeän seikan päätökseen.
Suomen asema korostui viime vuonna erityisesti siksi, että sen ulkoministeri Erkki Tuomioja toimi erittäin aktiivisesti Libanonin ratkaisussa. Suomi ja Erkki Tuomioja on saanut laajaa tunnustusta.
Viime viikkoisen Euroopan neuvoston kokouksen yhteydessä myös valtiovaraiministeri Eero Heinäluoma oli Brysselissä. Tällä on ollut merkitystä sen johdosta, että Suomi saattoi kahden Eurooppapuolueenkin kautta vaikuttaa päätöksiin, jotka olivat Suomelle edullisia.
Toinen niistä oli Euroopan Sosialidemokraattinen puolue.
Mutta missä oli Kokoomuksen puheenjohtaja Katainen? Eipä mies ollut puhumassa Suomen puolesta Euroopan Konseravatiivipuolueen edustajille Eurooppa neuvostossa. Kataisella oli kiireet selvittä sekoilujaan Suomessa.
Entä sitten Kokoomus ja sen puheenjohtaja
Vastaukset 3
Vanhimmat
esittäessään tommosia puheenvuoroja.
Paljon suurempi Uhka on Tarja Halonen, aseiden kieltämissopimuksineen.
Millä tätä maata puolustat, jos KAIKKI toimivat aseet on kiellettyjä?
Mtäh?
Isänmaallisen kansalaisen näkemys asiasta.
Itsenäisen Suomen Tasavallan
olemassaolon oikeutus
perustuu Suomen kansan
enemmistön tahtoon.
Jos me emme halua asuttaa tätä maata,
niin joku muu tekee sen kyllä puolestamme.
Jos me emme halua puolustaa tätä maata,
niin sitä ei kukaan toinen voi tehdä puolestamme.
Suomen kansan yksimielisyys puolustaa olemassaolon oikeutta on kaiken perusta.
http://www.youtube.com/watch?v=3YyzahaME-A
http://www.youtube.com/watch?v=4FDvF2WAbZsu
Torjuntavoiton pohja perustui Suomen kansan lannistumattomaan tahtoon pitää kiinni olemassaolon oikeudestaan.
MUTTA ilman Saksan "Osasto Kuhlmeita", panssaritorjunta ja muuta aseapua olisimme armotta muuttuneet NeuvostoSuomeksi.
Ryti lunasti henkilökohtaisesti Suomen kansan tulevaisuuden ja maksoi siitä täyden hinnan.
On realismia puhua asioista niiden oikeilla nimillä, mutta silti ei pidä rynnätä ihan minne tahansa ennenkuin on selvillä mihin sitoudutaan ja mitkä ovat vaihtoehdot ja mitä niiden toteutus vaatii meiltä.
Neuvostoliitto OLI totalitäärinen järjestelmä sekä synkkä aikakausi, jolloin äiti venäjä kärsi pahasta itseaiheutetusta asennevammasta tosin toipuen perestroikan avulla. Mutta toipuminen alkaa vasta kun taudin olemassaolo havaitaan ja tässä tapauksessa tauti tiputti potilaan polvilleen ennenkuin aurinko alkoi paistaa tupaan.
Suuren maan toipuminen on hidasta, mutta kaikesta huolimatta lähes puolitoistasataamiljoonainen Venäjän kansakunta on mittava ja se on mahdollisuus huomattavasti enemmän kuin uhka.
Nyky-Venäjä pyrkii kohti markkinataloutta ja demokratiaa - hitaasti mutta määrätietoisesti.
Rauhanaikana herrasmiehet pitävät miekan tupessa, mutta omaa maata on suojeltava sopusoinnussa oikeuden, kohtuuden ja moraalin kanssa.
Suomen tulevaisuus on aina sidottuna maailman suurvaltapolitiikkaan ja maailmantilanteeseen.
Sveitsin kaltainen puolueettomuus olisi paras ratkaisu, mutta valitettavasti geopoliittinen sijainta Venäjän naapurina tuo oman mausteensa.
Suomen valtiojohdon tehtävä on pitää Suomi erillään sodista ja edistää kansainvälistä rauhaa.
Suomen valtiojohdon tehtävä on vastata Suomen tulevaisuudesta ja tarvittaessa solmia kansainvälisiä sopimuksia Suomen tulevaisuuden varmistamiseksi.
Jos Suomen valtion johto päättää viedä Suomen Natoon, siihen on saatava eduskunnan ja
kansan hyväksyntä.
Viimeksi pääministeri Ryti joutui tekemään pikaratkaisun Suomen puolesta suursodassa,
jota me emme aloittaneet emmekä halunneet,
mutta joka oli sen päivän realismiä.
Ihan missä tahansa tilanteessa
Itsenäisen Suomen Tasavallan
uskottava puolustus perustuu
yleiseen asevelvollisuuteen ja
kansan tahtoon turvata olemassaolonsa oikeutus omassa maassaan.
Jos Venäjä muuttaa suuntansa kohti totalitääristä diktatuuria ja aloittaa militaarisen expansiopolitiikan, vaihtoehtoja on kaksi ja "miinus puoli"
-tulla syödyksi pois, (tämä on se "miinus puoli" vaihtoehto, koska se tarkoittaa Suomen kansan loppua) tai
-hoitaa hyvät suhteet kaikkiin naapurimaihin ja
tasapainotella erillään kriiseistä tai
-hoitaa hyvät suhteet naapureihin, pysyä erillään suursodista ja hommata riittävä uskottava tuki uskottavalta toimijalta(YK, Ruotsi, länsimaat, EU, Nato, Kiina, Intia, Japani,...tai sodan sytyttyä ihan keneltä vaan, josta apua annetaan)
Niin, on rehellistä puhua asioista oikeilla nimillä.
Itämeri oli toisessa maailmansodassa maailman miinoitetuin alue..
Miten Itämeren merkitys kulkuväylänä olisi vähentynyt viimeisien tuhansien vuosien aikana..
Viikingit, varjagit, roomalaiset, hansakauppiaat, taloinpoikaispurjehdukset, Suomen yhteys Eurooppaan, Venäjän yhteys meriyhteys Eurooppaan..
Energian kuljettaminen, niin kaasun kuin öljyn, on tärkeä Venäjälle, kuten muillekin Itämeren maille.
Sodan syy ne eivät ole välttämättä, mutta sotatilanteessa kuljetusten turvaaminen on tärkeää kaikille osapuolille jo pelkästään luonnon suojelemiseksi.
Jos joku terroristi saa päähänsä ajaa räjähteillä lastatun pikaveneen törmäyskurssille kohti täyttä öljytankkeria, niin hyväksytkö sellaisen pikaveneen pysäyttämisen keinolla millä hyvänsä ?
Vai kuuluuko mielipiteen vapauteen räjäyttää Itämereen 100.000 tonnia raakaöljyä ?
Vai saako tästä asiasta edes puhua SAK:n pelossa ?
Äläkä edes aloita urputusta "mitäs kuljettavat öljyä tankkerilla merellä"..
Itämerellä ei ole terroristit ole vielä keksineet ampua öljytankkereita ohjuksilla, mutta jos näin tapahtuisi, niin olisiko mielestäsi yksi vai kaksi tankkerilastia öljyä Itämeressä sopiva määrä, ennenkuin sotilaslaivat ja hävittäjät velvoitettaisiin turvaamaan öljykuljetuksia..
Tätä päivää vai eilistä..?
"eiku eikun eikun eikun eikun"...
Ja jottei oltaisi liian tiukkapipoisia,
tässä pieni chanson, kun Erika ratkesi kesken
kaiken...
http://www.youtube.com/watch?v=Fc0jFGRJmE0