Tässä lueskelin noita saunomiskeskusteluita ja hämmästelin hieman. Kauhee itku ja poru, kun naisia ei käy höyrysaunoissa ja rakennetaan väliseiniä sun muuta. Ei kait sinne naiset tule, kun kaikenmaailman ihme säätäjät vahtaa ja kyttää kieli pitkällä, kun ei muualla naista alasti näe. Itse mitä harvoin olen avokkini kanssa kylpylässä käynyt, niin höyrysauna on ollut siitä hyvä paikka, että on päässyt kahdestaa rentoutumaan ja viettämään aikaa saunassa. Sauna on sauna, eikä mikään runkkukoppi, missä vahdataan ihmisiä kuola valuen.. Ei ihme, vaikka naiset ei oikein viihdy yhteissaunoissa ja väliseiniä rakennellaan.
Kummallista
jaagi
443914
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Hmmm... mistäköhän olet saanut sellaisen käsityksen ettei naisia kävisi höyrysaunoissa.
Jokainen joka käy voi itse havaita että naisia on noin 40% kaikista kävijöistä.
Ei kannata muodostaa käsitystä pelkästää tän palstan juttujen perusteella vaan käydä itse paikanpäällä ja vähän useamminkin kuin kerran.
Tän palstan perusteella saa aivan liian negatiivisen käsityksen koko yhteissaunakulttuuriista. Tosielämässä se toimii ihan hyvin ja valittajia on hyvin harvassa.
Kyllä sinäkin, nimimerkki Vapaus voisit joskus myöntää, että juuri nämä kuolaavat ja naisten viereen änkevät nysvääjät ovat edelleen ongelmana.
He ovat ongelmana niissä saunoissa, joissa ei VIELÄ ole rakennettu kyttäämisen esteitä, kaiteita tai väliseiniä.
Ei näitä nysvääjiä ole väliseinällisissä höyrysaunoissa, miksiköhän?
Itsekin olen käynyt paljon yhteissaunoissa ja kyllä tuo luku 40% on väärä, 20% on lähempänä.
Taas on suhdelukusi pielessä. Nyt luku oli yhden suhde kolmeen. Olin ainoa mies. Oli muuten mukava keskustella näistä "vapaus" yms. asioista. Kaksi heistä oli käynyt täällä keskusteluissa ja tiesivät "vapauden". Pisteitä ei kyllä herunut, pitivät lähinnä häiriintyneenä. Muuten meni homma mukavasti. Tapasimme vielä vaatteissa kahvitellen.
"kuolaavat ja naisten viereen änkevät nysvääjät" ovat tietysti joskus ongelmana. Kyllä mä sen myönnän.
Mutta ei se ongelma täällä valittamalla parane eikä myöskään aidoilla tai seinillä. Se paranee vain paikan päällä tiukasti häiriöihin puuttumalla ja tarvittaessa ulos heittämällä ja porttikiellolla.
onko se sinulta pois jos tulemme sinun vaimosi viereen saunassa nysväämään olisit iloinen vaimosi puolesta kun näkee edes höyrysaunassa kunnon kalua tiedä vaikka innoistuis joskus kunnon kimppakivoihin saunassa ainakin ne naiset jotka yleensä höyrysaunois käy tykkää katsella ja näytellä ett revi siitä
Taitaapa olla ainoa paikka yleinen sauna, missä sinä pääset naisen viereen 'nysväämään'. :D
siis näiden keskustelujen taso. Niistä voisi päätellä höyrysaunojen olevan täynnä kuolaavia seksihirviöitä. Olen tosin vieraillut em. paikoissa siksi harvoin, ettei mielipiteeni ole tieteellisesti todistusvoimainen, kuitenkaan en ole nähnyt merkkiäkään moisesta käytöksestä. Taitaa koko ongelma olla näiden muutaman häirikön päässä, jotka ovat ottaneet elämäntehtäväkseen toistensa haukkumisen. Väliseinistä puheenollen, Imatran kylpylässä uusi, väliseinällinen sauna ammottaa tyhjyyttään, miehet ja naiset kylpevät sulassa sovussa vanhassa höyrysaunassa.
Tulevissa viesteissä tullaan minua varmaan tituleeraamaan kyttääjäksi, koska en mene mukaan näiden tuomitsijoiden leikkiin, sehän kertoo jotain vain heidän ajatusmaailmastaan.
Tämä on järkipuhetta
Että katsot asiaa vain hieman yksitotisesti?
Tarkoitin tällä sitä, että et ole huomannut kylpylässä näitä kyttääjiä. Eikö todellakaan huomiosi kiinnittynyt miehiin, jotka istuvat lähes koko ajan höyrysaunassa ja sielläkin mahdollisimman lähellä sitä ovea, josta naiset tulevat saunaan. Välillä käydään pikaisesti vain suihkussa ja taas päivystämään. Onko tämä mielestäsi normaalia käytöstä. Sinä syytät, että ongelma olisi vain meidän päässä, mutta minä epäilen, että huomiokyvyssäsi on vakavia puutteita. Oletko käynyt Imatran kylpylässä katsomassa, kuinka paljon siellä seinän toisella puolella on saunojia? Se että miesten puoli on tyhjä todistaa juuri sen, että myös ne kaikki "kyttääjätkin" on siellä vanhassa saunassa, koska siellä on ne näköalatkin.
Kaikissa yhteisissä saunoissa saunotaan yleensä sulassa sovussa. Ainoastaan tämä yksi ja joskus joku toinenkin ovat vain hyvin äänekkäästi vaatimassa pakkoalastomuutta ja pyyhekieltoa näihin saunoihin. Jos mies itse ilmoittaa, että hänen AINOANA TARKOITUKSENAAN ON KYLPYLÖISSÄ KÄYDESSÄÄN NÄHDÄ ALASTOMIA NAISIA, saunominen on ihan sivuasia, niin ei se ole normaalia tervettä käytöstä.
Tämä yksi herra myöskin tuomitsee jyrkästi naispuolisen henkilökunnan esiintymisen vaatteissa kylpylän tiloissa. Myöskin hän on valtavan ahdistunut, jos joku nainen tulee pyyhkeeseen verhoutuneena saunaan, koska se estää näkeemästä kyseistä naista alastomana ja pilaa hänen tunnelmansa, koska on yksi alaston bongattuna vähemmän.
Koska hän aloitti näiden päättömien esitysten levityksen tällä palstalla, niin pakko siihen on puuttua ja oikaista näitä käsityksiä, jottei hän yltiöpäisyyttään pääsisi pilaamaan näiden yhteissaunojen varsinaista tarkoitusta, eli SAUNOMISTA, muuttamalla ne alastomuuden näyttelytiloiksi.
Ps.Kun sinä et lähde mukaan tähän leikkiin ja olet sitä mieltä, että meidän ajatusmaailmassamme on jotain vikaa, niin KERROPPA NYT SITTEN PUOLUEETTOMANA MEILLE, MIKSI NÄIHIN SAUNOIHIN ON RAKENNETTU VÄLISEINIÄ, TAI KAITEITA.
Kun/vaikka olen mies, niin en mitenkään pysty ymmärtämään tamän yhden "kusipään" vapauden sanomia.
Luulisi, että siinäkin pikku päässä joskus joku järjen kipinä pääsee voitolle. Ei tunnu pääsevän.
ei ole akateemiseen totuuteen riittävää. Voin kertoa vain ja ainoastaan omia kokemuksia ja niiden perusteella ei moista kyttäysongelmaa ole. Ehkä olen ollut väärässä paikassa väärään aikaan, mutta sehän todistaa vain ja ainoastaan, että täällä on vahvasti liioiteltu.
Tuo käytös, josta annoit esimerkin, ei todellakaan ole normaalia, mutta jos en ole sitä havainnut, se ei ole aina ja jokapaikassa vallitseva käytäntö, kuten itsekin ymmärrät?
Imatran uuden puolen "pallosta" sen verran, että väliseinän läpi näkyisi js kuuluisi jos siellä olisi asiakkaita, täysi hiljaisuus todistaa että olen ainoa saunoja koko "pallossa".
Tuota "Vapauden" haukkumista on täällä saanut lukea enemän kuin laki sallii, mihin se on johtanut? Onko maailma muutunut paremmaksi ja onko naturismiaate hypännyt uusiin korkeuksiin? ps. Tällä en tietenkään lukeudu "Vapauden" opetuslapseksi, mutta en myöskään halua samaistua hänen haukkujiinsa.
Sinulle esitettyyn kysymykseen?
Kysyn uudelleen, jos kyttäysongelmaa ei ole, niin miksi on rakennettu väliseiniä ja kaiteita?
kuin omasta kokemuksestani osasin: kyttäysongelma ei ole aina ja jokapaikassa ilmenevä totuus oman kokemukseni mukaan. Se miksi on rakennettu väliseiniä ja kaiteita, niihin osaa vastata vain ko. saunan omistaja, kysy sieltä.
Valitettavasti häiriökäyttäytyminen on yleinen ongelma saunanpitäjille. Ainoa tapa ratkaista se on ollut väliseinien/kaiteiden rakentaminen. Valitettavasti nämä ratkaisut pilaavat luonnollisen yhteissaunomisen, mutta muuta keinoa ei ole.
Tänä päivänä pedofiileistä puhutaan paljon ja mediaan asti päässeissä häiriöuutisissa on yleensä ollut lapsia/nuoria mukana saunassa. Jos tämäntyyppinen ongelma jatkuu ja saunanpitäjä ei puutu siihen ongelmia on tiedossa.
Näkyvin ja eniten palstatilla on saanut kyttääminen, kuitenkin joukossa on myös itsensäpaljastajia ja muitakin seksivähemmistöjä.
Kanssasaunojat yleensä suhtautuvat ongelmiin olemalla välittämättä niistä tai yksinkertaisesti poistumalla saunasta jos huomaavat häiriön.
Luonnollinen alastomana yhdessäolo ilman häiriköitä tapahtuu suomessa ainoastaan yhdistysten järjestämissä sauna / uimatilaisuuksissa tai saunassa jossa on vakikäviöitä jotka uskaltavat puuttua käytöshäiriöihin.
Väliseinät ja kaiteet on rakennettu pohjimmiltaan täsmälleen samasta syystä kuin Berliiniin rakennettiin muuri ja islamilaisissa maissa naisten on pakko käyttää burkhaa.
Tiedän erään väliseinän historian. Saunassa kävi runsaasti saunojia, tasaisesti kummastakin ovesta. Siellä oli kuitenkin YKSI mies, joka tuppautui aina ihokontaktiin naisten kanssa ja jopa haisteli lauteita siitä kohtaa, missä nainen oli istunut. Kaksi kiukkuista "ämmää" nosti siitä metelin ja usean valituksen jälkeen, joita nämä "s..nan ämmät" tekivät, hallin pitäjä muurautti seinän keskelle saunaa. Ja sen pituinen se...
ps. en tiedä olivatko "ämmät" (äsken mainitun miehen antama nimitys) muslimeja vai kristittyjä tai jopa ateisteja...
Kaksi naista teki asialle jotakin ja saunanpitäjä toimi sen puitteissa mitä pystyi.
Kuten jo aikaisemmin sanoin yksikin on liikaa. Se, että nämä kaksi olivat ainoat jotka puuttuivat tuohon on syy miksi seinä rakennettiin. On aivan päivänselvää, ettei tuollaista käyttäytymistä voi hyväksyä ja varmasti tässäkin tapauksessa moni muu kuin mainitut 2 olivat tuon käyttäytymisen huomanneet.
Kyllä näillä "ämmillä" oli syy ja oikeus nostaa meteli tuosta, he tekivät sen minkä pystyivät ja kertomasi mukaan vielä useaan kertaan.
Saunanpitäjäkin teki voitavansa, hän muurautti väliseinän, mitä muutakaan hän olisi voinut tehdä?
antaa homman jatkua?
Miksi eivät muut asiaa huomanneet tehneet mitään ja heti ongelman ilmettyä, siksikö etteivät halunneet sekaantua. Kyllä kollektiivinen vastuu edellyttää muutakin kun vierestä suraamista tällaisissa tapauksissa, tai vaihtoehtoisesti, kuten tässä tapauksessa, enemmistö kärsii.
Saunanpitäjä on luonut edellitykset yhteiselle saunomiselle ja käyttäytymisellään käyttäjät ovat osoittaneet, ettei homma toimi ja siksi se lopetettiin, valitettavasti.
Ne on rakennettu koska on todettu, että niitä tarvitaan. Pieni mutta näkyvä joukko on saanut ne aikaan omalla käyttäytymisellään ja osittain myös ne jotka eivät puutu huomatessaan ongelman.
Jotkut uskoo että muureilla, aidoilla ja esteillä luodaan parempi maailma vaikka tosiasiassa vain vapaus tuo pidemmän päälle hyviä tuloksia.
Miksi kaikkien pitäisi kärsiä joidenkin harvojen häiriköiden sekoiluista?
" Miksi kaikkien pitäisi kärsiä joidenkin harvojen häiriköiden sekoiluista?"
Juuri sentakia, kun näitä häiriköitä ei saada pois yhteissaunoista.
Ehdottoman pakkoalastomuuden vaatiminen ja pyyhkeen käytön kieltäminen, vain suosivat näitä häiriköitä ja lisäävät niitä.
Miten niin ei saada? Kyllä ne pois saadaan jos halutaan. Järjestyshäiriöitä aiheuttavat voidaan poistaa mistä tahansa tilasta yhtä lailla niin ravintoloista kuin muualtakin. Kyllä kylpylöissä tälläistä on tapahtunutkin ja porttikieltojakin on tiettävästi jaettu.
Pyyhkeen käyttö saunassa on minusta sen sijaan itsessään yksi tapa häiriköidä. Tiedän että se useimmissa paikoissa ei ole säännöissä kiellettyä mutta minun mielestäni se on silti häiriökäyttäytymistä.
Hoidon tarpeessa, oletko?
Kuten sanoit, "kyllä ne pois saadaa jos halutaan".
Näin Caribiassa edellispäivänä tapauksen, jossa jeppe lähti. Tuskin jalat koskettivat maata.
Ketä pyyhe saunassa häiritsee?
Se ei häiritse ketään muita, kuin KYTTÄÄJIÄ.
Pyyhe uumalla on erinomainen tapa välttää kyttääminen ja kyylääjien kuolaaminen.
Yleensä pyyhkeestä ei edes itke kukaan muu, kuin näkymäänsä pettynyt KYYLÄÄJÄ.
Pyyhkeen käyttö saunassa ei missään nimessä voi olla
häiriökäyttäytymistä.
Häritsee kaikkia niitä jotka kaipaavat nakuelämyksiä.
Lisäksi se häiritsee pyyhesaunojaa itseäänkin.
Saunomista varten, eikä sieltä haeta mitään nakuelämyksiä.
Juuri nämä nakuelämyksien hakijat ovat niitä pahimpia häiriköitä, joiden torjumiseen pyyhe on oiva keksintö.
Suosittelen kaikille myös sinulle niitä nakuelämyksiä niin tulee parempi mieli ja verenpaine laskee eikä ole niin suurta tarvetta herjata muita. Nakuna kaikki on kavereita.
Tähän ikään mennessä minulle on karttunut myös niitä nakuelämyksiäkin.
Minulla ei ole korkeata verenpainetta, eikä myöskään tarvetta herjata muita. Sensijaan puutun mielelläni näiden potaskan puhujien väitteisiin, jotteivat he pääse luomaan käsitystä suurelle yleisölle, että alastomuus olisi pelkästään perverssien harrastus.
Normaalilla toiset huomioonottavalla käytöksellä alasti ollessa kaikki pysyvätkin kavereina. Myöskin ne, jotka alkukankeuttaan, tai ujouttaan haluavat verhoutua esim. pyyhkeeseen. Nekin harvat, jotka verhoutuvat, niin luopuvat verhoistaan siinä vaiheessa, kun huomaavat että heihin ei kiinnitetä mitään huomiota.
Aivan samoin myöskin se pukeutunut henkilökunta siellä pesuhuoneissa ei kiinnitä mitään huomiota siihen, että siellä on alastomia henkilöitä. Ainoastaan siinä tapauksessa, että heillä on tarve ja kiinnostus nähdä nimenomaan alastomia henkilöitä, niin he syyllistyvät ehkä tuijotukseen aivan samoin kuin nämä ehdottoman alastomuuspakon vaatijat ja ainoastaan TOISTEN ALASTOMUUDESTA NAUTTIVAT.
Yleensäkään alastomuus ei saa olla mikään itsetarkoitus, vaan se on ainoastaan luonteva käyttäytymismalli sopivissa tilaisuuksissa. Tästä hyvä esimerkki on yhteissaunat, kun ihmiset käyttäytyvät normaalisti ja luontevasti, niin se on aivan sama, onko jollain vaatteet päällä ja toisilla ei, koska yhdessäolon tarkoitus on ainoastaan saunominen. Paras asu on olla alasti, mutta sen täytyy olla vapaaehtoista eikä perustua mihinkään pakkoon.
Koko tämä kylpylöiden yhteissaunabuumi lähti juuri tällä ajatuksellaa liikkeelle. Kun huomattiin, että tuli näitä ikäviä lieveilmiöitä, eikä haluttu menettää asiakkaita, niin piti rakentaa väliseiniä ja kaiteita.
Paras toimintamalli olisi näissä kylpylöissä se, että kaikki velvoitettaisiin pitämään pyyhkeen mukanaan tullessaan saunaan, sekä käyttämään sitä istuinalustana. SE miten pyyhkeen tuo tullessaan saunaan, olisi jokaisen omassa harkinnassa ja myöskin se, pitääkö sen ympärillään vai laskeeko sivuille alas. Tämä olisi hygienian kannalta hyvä ja samalla myöskin voisi suojautua näiltä häiriköiltä. Saunaan tullessa pyyhe ympärillä ja sitten kun on löytänyt istuinpaikan, laskee alas ja jos joku epämieluisa tunkee viereen, niin nostaa ylös. Näin yksinkertaista on puuttua tähän kylpylöitä haittaavaan käytösilmiöön. Ei tarvita väliseiniä, eikä kaiteita. Sitten ne pahimmat kyylääjät vain heitetään pihalle. Jos joku tuntee, että häntä tuijotetaan, niin nostaa vain pyyhkeen ylös. Tällä menettelyllä osa näistä yltiöalastomista saa jatkaa saunassa käymistään ilman porttikieltoa ja heistä ei ole myöskään pahemmin haittaa, koska kaikilla on valinnanmahdollisuus.
Kun olemme oppineet tämän käyttäytymismallin, niin pikkuhiljaa huomaamme, että kaikilla on saunassa pyyhe alhaalla.
Ei tarvita mitään muuta, kuin toisten huomioimista ja malttia, niin kaikki voivat nauttia saunomisesta.
Mikä on "NAKUELÄMYS"?
Onko se sitä, että pääsee näkemään vastakkaisen sukupuolen genitaalit ja takapuolen yksityiskohdat?
Huomaatko, että olet jotenkin outo?
Määrittele nyt tämä NAKUELÄMYS, mitä se tarkoittaa ja mitä se pitää sisällään.
Tiedätköhön yhtään mitä varten pyyhkeet on valmistettu? Kuivaamaan märkä keho saunomisen, suihkun tai uinnin jälkeen. Jos sen vie saunaan se toimii kaikipuolin pyyhkeen tarkoitusta vastaan onpa se sitten istuinalustana tai peitteenä. Saunassa se muuttuu joka tapauksessa kosteaksi ja kuivaamiseen kelvottomaksi
Alastomuus ei ole itsetarkoitus vaan lähtökohta. Ihmiset syntyy alastomana. Vaatteet sen sijaan ovat itsetarkoitus aina kun niitä ei kylmyyden takia tarvita. Varsinkin saunassa.
Minulle henkilökohtaisesti alastomuus on tietyissä tilanteissa itsetarkoitus mutta se johtuu vain siitä että elän vaattekulttuurin kyllästämässä ympäristössä jossa en muuten saa nauttia alastomuudesta tarpeeksi.
Ihan eri asia.
Tottakai jokainen käyttää kuivaamiseen eri pyyhettä.
Vai käytätkö sinä istuinalustaa myös kuivaamiseen.
Pyyhe istuinalustana on sitä hygieniaa. Oletko katsonut sen saksalaisen videon, miten siinä käytettiin luontevasti pyyhettä.
Menetkö sinä saunaan ilman istuinalustaa?
Nakuelämys on mielyttävä ja positiivinen, mieltä ylentävä kokemus joka syntyy siitä kun saa olla alastomana muiden alastomien joukossa, kaikki tuntien toisensa tasa-arvoiseksi ja hyväksytyiksi omana itsenään. Tunnelma on välitön ja vapautunut.
Se nakuelämys on esteetinen ja aisitillinen kokemus mutta seksuaalisuutta siihen ei kuitenkaan sisälly.
Suosittelen ihan kaikille.
Istuinalustat on ihan erikseen. Useimmissa kylpylöissä kertakäyttöisiä istuinalustoja saa käyttää pääsymaksun hinnalla rajattomasti. Sekä kertakäyttöisiä että kestomallin istuinalustoja myydään myös kaupoissa kaikille halukkaille.
Pyyhe ei ole tätä tarkoitusta varten.
Useissa kylpylöissä sisältyy pääsymaksun hintaan pyyhe istuinalustaksi.
Riittävän iso pyyhe istuinalustana on paras, koska se imee itseensä kaiken hien saunojasta. Ne kertakäyttöiset paperi/muovi alustat eivät ole niin hyviä, koska ne peittävät vain juuri ja juuri sen alan, mitä ahteri osuu alustaan. Kaikki saunojasta valuva hiki valuu alustalle ja jää siihen. Onko tämä mielestäsi hygienistä?
Niitä istuinalustoja saa myydä kaupat ihan vapaasti. Meillä kotona käytettiin saunassa aikaisemmin kestomallin istuinsuojia, mutta luovuimme niistä jo monta vuotta sitten. Kyllä laudeliinana on paras kunnon pellavapyyhe, joka peittää koko lauteen.
Vastustat pyyhkeen käyttöä istuinalustana vain sen takia, että se sotii sinun ajatusmaailmaasi vastaan toisten alastomuudesta ihailemisessa.
Toistan vielä kerran sinulle, että oikeaoppisella pyyhkeen käytöllä EI KYLPYLÖISSÄ TARVITA VÄLISEINIÄ EIKÄ KAITEITA.
Jos pyyhe sinua niin tavattomasti ahdistaa, samoin kuin pukeutuneet siivoojat siellä pesuhuoneissa, niin pysy hyvä veikkonen poissa niistä kylpylöiden ahdistavista ilmapiireistä.
Niin, vaikka hyväksyn nämä rakennelmat en ole tilanteeseen tyytyväinen, päinvastoin.
Saunat aikoinaan rakentaneet ovat olleet vapaan alastomuuden kannattajia ja valitettavasti käyttäjät ovat aikaan saaneet sen, että näitten rakentaminen on ollut välttämätöntä.
Pitkän päälle saunoista olisi tullut seksiluolia jossa runkkarit, kyttääjät, itsensäpaljastajat ja ... olisivat temmeltäneet vapaasti ja "normaalit" olisivat jättäneet käytön kokonaan.
Ihmettelet miksi kaikkien pitää kärsiä harvojen sekoilusta.
Yksinkertaisesti siksi, että puuttumatta jättäminen pahentaa tilannetta ja ainoa tehokas keino on totaalinen esto.
Häiriöitten hyväksyminen ei aiheuta muuta kun niitten lisääntyminen, tämä sinun olisi hyvä ottaa huomioon vastutellessasi pyyhkeitä, kaiteita ja seiniä.
Kaiteen tai seinän rakentaminen nimenomaan EI OLE mitään puuttumista ongelmiin vaan pään työntämistä pensaaseen. Kuvitellaan että kun kyhätään joku rakennelma ongelmat on sillä ratkaistu ja todellista ongelmiin puutuvaa valvontaa ei tarvita. Varsinkaan se ei ole mikään totaalinen esto häiriöille vaan loppujen lopuksi lisää niitä. Mitä enemmän rajoja on sen enemmän niitä myös rikotaan ja sen vaikeampi häiriöihin on puuttua.
Jokainen voi käydä katsomassa onko esim. Katinkullan saunamaailma nykyisellään "seksiluola jossa runkkarit, kyttääjät, itsensäpaljastajat temmeltävät vapaasti." Ei se ole. Se on mukava ja vapaunuttunnelmainen paikka jossa alastomuus tuntuu maailman luonnollisimmalta olotilalta ja häiriökäyttäytymistä on hyvin vähän ja jos onkin ne jää lähes aina kiinni. Tämä siis paikassa jossa ei ole ainuttakaan kaidetta tai väliseinää ja kaikki sukupuoleen katsomatta on samassa tilassa alasti.
Jokainen joka siis aidosti vastustaa häiriöitä haluaa mahdollisimman vähän vapaan alastomuuden rajoituksia.
Jos joku on "esteetinen ja aisitillinen kokemus", nin siinä on AINA mukana seksuaalisuutta.
Joten lopeta tuo höpötyksesi firigidistä alastomuudestasi.
Saunassa "Tunnelma on välitön ja vapautunut" pyyhkeen käytöstä huolimatta. Ainostaan joku henksisti häiriintynyt pakkoalaston voi saada traumoja muiden ihmisten pyyhkeen käytöstä.
Jos sä itse olet kykenemätön erottamaan seksiä ja alastomuutta toisistaan ei se tarkoita että kaikki muutkin olisivat.
Kyllä suurin osa täysi-ikäisistä ihmisistä osaa sen eron tehdä. Valitettavasti vaan ne harvat jotka eivät osaa aiheuttavat taipumuksellaan monenlaisia ongelmia.
olemaan alastomina ja katseltavina silloin, kun itsekin olet alasti, kyseessä EI VOI OLLA MUU syy, kuin seksuaalisuus ja halusi "NAUTTIA heidän alastomuudestaan" (suora lainaus sanomastasi).
että hinta ja laatu ovat tässäkin tapauksessa sidoksissa toisiin. Tavalliseen uimahalliin pääsee parilla eurolla ja Katinkullan kylpylän sisäänpääsymaksu on huomattavasti korkeampi.
Miten joku väliseinä lisää häitiöitä, ei mitenkään, sen kyllä myönnän, että se vähentää viihtyvyyttä.
Pääsymaksullakin voi olla merkityksensä mutta tavallisissa uimahalleissa harvemmin edes on yhteissaunaa joten vertailukohtia on vähän. Lohjalla tosin on ja ainakin siellä on todella hyväkäytöksistä porukkaa. En ole nähnyt siellä koskaa ketään häiriköitä. Kyllä avoin tila ja sitä kautta avoin ilmapiiri on tässä tärkein syy.
Väliseinä ei lisää häiriöitä mutta sehän tuhoaa koko yhteissaunan. Ei sauna ole yhteinen jos siinä on seinä välissä. Se on silloin kuin mikä tahansa tavallinen yleinen sauna- sukupuolet erikseen. Joten siitä on ihan turha edes puhua tällä palstalla.
"Häiriökäyttäytyminen on yleinen ongelma". Enpä ole itse nähnyt todisteita moisesta.
"Ainoa tapa ratkaista se on ollut väliseinien/kaiteiden rakentaminen" Eihän se ole missään tapauksessa ainoa tapa, parempiakin on olemassa.
Kyttääminen ei varmasti ole vaarallisin "perversion" muoto yhteissaunoissa, kuitenkin se on saanut täällä suhteettomasti palstatilaa ilmiön harvinaisuudesta huolimatta. "Yksikin riitää", siitä ei kuitenkaan ole kellekkään peruutamatonta vahinkoa, kuten pedofiliasta ym.
"Luonnollinen alastomana yhdessä olo tapahtuu..jne" Suurin osa kylpylöiden ja uimahallien saunoista, joissa itse olen vieraillut, ON ILMAN kaiteita/väliseiniä, joten väliseinien rakentaminen ei ole jokapaikassa normaali käytäntö, ja ongelmatkin ovat EHKÄ vahvasti liioiteltuja. Jos jollakulla on varmaa tutkimustietoa asiasta, lukisin mielelläni ASIALLISIA vastauksia.
Niitä parempia ratkaisuja kyttäämisen poistamiseksi.
Vaikkei kyttääminen olekaan se vaarallisin ongelma yhteissaunoissa, niin se on ainoa selkeästi näkyvä ongelma yhteissaunoissa.
Kylpylöissä käyneenä voin sanoa, että se ei ole mikään harvinainen ongelma siellä. Vaikkei siitä ole mitään peruuttamatonta vahinkoa kellekään, niin se on kuitenkin kiusallista.
Koska kylpylät toimivat liikeperiaatteella, niin ne eivät halua ryhtyä mihinkään radikaaliin toimenpiteisiin ongelman poistamiseksi. Eli väliseiniä rakennetaan lisää hyvin harvoin. Nämä nykyiset esteet on vain jonkinlainen kompromissi asiassa. Jotta ongelma ei niin korostuisi, niin kylpylät sallivat pyyhkeen käytön.
Ainoastaan hyvin pieni joukko tällä palstalla vaatii myöskin sen käytännön kieltämistä.
Tämä kyttäysongelma ei ole mitään vahvasti liioiteltua asiaa, koska se on täysin totta, että se on vakava ongelma. Siitä todisteena on nämä muutamat väliseinät ja lukuisat kaiteet. Myöskin Aulangon kylpylään ei rakennettu ollenkaan yhteissaunaa.
Mitään perusteellista tutkimustietoa eei ole yleisesti saatavilla, koska kyseessä on liiketaloudelliset asiat.
Ps. Esim pedofiiliä on mahdoton erottaa kylpylän asiakkaitten joukosta, joten siitä ei myöskään voi kirjoittaa tällä palstalla, koska ei ole minkäänlaista havaittua tietoa.
"Ps. Esim pedofiiliä on mahdoton erottaa kylpylän asiakkaitten joukosta, joten siitä ei myöskään voi kirjoittaa tällä palstalla, koska ei ole minkäänlaista havaittua tietoa."
Valitettavasti olen tätäkin nähnyt, keski-ikäinen mies vetelee käteen yhteissaunassa josta poistuu pari pikkutyttöä bikineissä. Tytöt tulivat saunasta ja ihmettelivät sedän leikkejä pippelillään. Tuskin kovinkaan yleistä, mutta silti.