"Tilastojen mukaan 155:stä kiinni saadusta rattijuoposta peräti 68, eli 44 prosenttia, ajoi huumausaineiden vaikutuksen alaisena."
Noin kerrottiin pääkaupunkiseudun helmikuusta. Huumeiden suhteen liikenteessä on nollatoleranssi, mutta huumekuskien määrä vain kasvaa.
Kuinka on tätä taustaa vasten loogisesti perusteltavissa, että alkoholirajan alentaminen vähentäisi liikenneonnettomuuksia.
Muistettava on sekin, että rattijuoppous Suomessa on tälläkin hetkellä vain yksi kymmenesosa Euroopan keskiarvosta. Meillä 0,025% autoilijoista jää tehoratsijassa kiinni rattijuopumuksesta, EU:n keskiarvo vastaavissa ratsijoissa on 2% eli joka 50. kuski!
Noin kerrottiin pääkaupunkiseudun helmikuusta. Huumeiden suhteen liikenteessä on nollatoleranssi, mutta huumekuskien määrä vain kasvaa.
Kuinka on tätä taustaa vasten loogisesti perusteltavissa, että alkoholirajan alentaminen vähentäisi liikenneonnettomuuksia.
Muistettava on sekin, että rattijuoppous Suomessa on tälläkin hetkellä vain yksi kymmenesosa Euroopan keskiarvosta. Meillä 0,025% autoilijoista jää tehoratsijassa kiinni rattijuopumuksesta, EU:n keskiarvo vastaavissa ratsijoissa on 2% eli joka 50. kuski!
Vastaukset 1
Vanhimmat
kiinnosta mikä on laitonta ja mikä ei...
Toisaalta minuakaan ei kiinnosta onko kännykkään puhuminen ilman handsfreetä laitonta vai ei.
Toisaalta poliitikot varmaan haluavat nollatoleranssin, että vois sakottamalla saada enemmän rahaa?
Mitäs jos asennetaan kamerat jalankulkijoiden liikennevaloihin, jos menee punasella yli niin kamera räpsähtää.
Toisaalta kevyenliikenteenväylällä toisinaan pyöräilijät menee lujempaa kuin autoilijat.
Miksi autoilijat ja pyöräilijät ovat epätasaarvoisessa asemassa?
Laitetaan kameratolpat seuraamaan pyöräilijöitäkin.