Henkilömiinapäätöstä tehtäessä ei ollut selvillä millä aseilla/järjestelmillä miinat korvattaisiin.
Sellaista päätöstä voi perustellusti pitää vastuuttomana kansakunnan turvallisuuden kannalta.
Nyt miinat osittain korvaavaksi suunniteltu rypälepommivaihtoehtokin on vaarassa pudota pois.
Henkilömiinat pitää säilyttää maanpuolustuksemme yhtenä aseena niin kauan kuin Venäjä yms maat niitä pitävät aseinaan.
Miten on mahdollista, että kenraalikunta suostui niin vähin äänin henkilömiinapäätökseen?
Tämä kirjoitus on presidenttipalstalla siksi, koska nimenomaan presidentti ajoi maamiinojen poistamista ponnekkaasti.
Sellaista päätöstä voi perustellusti pitää vastuuttomana kansakunnan turvallisuuden kannalta.
Nyt miinat osittain korvaavaksi suunniteltu rypälepommivaihtoehtokin on vaarassa pudota pois.
Henkilömiinat pitää säilyttää maanpuolustuksemme yhtenä aseena niin kauan kuin Venäjä yms maat niitä pitävät aseinaan.
Miten on mahdollista, että kenraalikunta suostui niin vähin äänin henkilömiinapäätökseen?
Tämä kirjoitus on presidenttipalstalla siksi, koska nimenomaan presidentti ajoi maamiinojen poistamista ponnekkaasti.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.