Ihmiset ovat yksilöitä

"Kun Iranissa on kerran niin kivaa, miksi ihmeessä niitä tulee tänne turvapaikanhakuun?"

En tiedä kuka on väittänyt, että Iranissa olisi kivaa, joten en osaa vastata tuohon.

Iranin poliittinen järjestelmä ei ole mukava, joten sen arvosteleminen on paikallaan. Lainauksissa, jotka esitin, Halla-aho ei kuitenkaan arvostellut Irania ja sen järjestelmää vaan tiettyä uskontoa tunnustavia ihmisiä, siis tavallisia yksilöitä.

Halla-aho leimaa muitta mutkitta kaikki tiettyä uskontoa tunnustavat yksilöt tietynlaisiksi, mikä on yksi halvan populistisen propagandan tunnusmerkki.

Älykkäänä yliopistomiehenä Halla-aho varmasti sisimmässään tietää, että iranilaisissa tai irakilaisissa tai saudi-arabialaisissa on eroa aivan kuin suomalaisissakin. Eivät kaikki ihmiset missään maassa tai kulttuuripiirissä ole samanlaisia. Ei edes uskonto tee kaikista samanlaisia. Eivät kaikki islamilaiset miehet raiskaa naisia. Halla-ahon väite, että "ainoa sosiaalisesti hyväksyttävä tapa lähestyä naista on väkivalta", loukkaa niitä miehiä, jotka eivät ajattele noin vaan jotka arvostavat naisia.

Olen sataprosenttisen varma, että jokaisesta ns. islamilaisesta maasta löytyy kunnollisia miehiä, rakastavia aviomiehiä ja huolehtivia perheenisiä, jotka eivät ikipäivänä raiskaisi ketään.

Halla-ahon yleistävät väitteet ovat halpa-arvoista populismia. Ne ovat samaa tasoa kuin natsien pahamaineisen Der Stürmer -lehden syytökset, joissa juutalaisten väitettiin olevan seksuaalirikoksia tekeviä kieroutuneita raiskaajia.

Der Stürmer -lehti etsi yhteistyöverkostonsa avulla esimerkkejä juutalaisten rikoksista ja esitteli ne sensaatiouutisissa. Tätä jatkui vuosien ajan, ja vähitellen yhä useammat lehden lukijat alkoivat oikeasti uskoa, että juutalaiset ovat muita ihmisiä alhaisempia olentoja, jotka on parasta tuhota pois maan päältä ennen kuin he saastuttavat kaiken.

Sturmerin teksti on yllättävän samanlaista kuin Halla-ahon "Scripta". Ainostaan juutalaisten tilalla ovat muslimit.

Halla-ahon propaganda muistuttaa natsien propagandaa. Tohtori Halla-aho kirjoittaa samalla tyylillä kuin Saksan propagandaministeri, tohtori Goebbels, jonka vanhoja artikkeleja voi lukea täältä.

http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/ww2era.htm

Teksti tekee älykkään vaikutelman, koska kirjoittajat ovat älykkäitä ja osaavat esittää asiat niin että ne vaikuttavat hyvin perustelluilta. Esimerkkejä ja tilastoja ja lukuja on paljon. Ne antavat vaikutelman, että kirjoittaja on todella perehtynyt asioihin. Kun kirjoituksia ja niissä käytettyjä lähteitä analysoi tarkemmin, käy nopeasti ilmi, että teksti ei ole sen kummempaa kuin Jehovan todistajien Vartiotorni- tai Herätkää -lehdet.

Halla-aho syyllistyy täsmälleen samaan virheeseen, joista hän syyttä ns. "multikulteja" eli monikulttuurisuuden puolustajia - jos sellaisia edes on muualla kuin Halla-ahon mielikuvituksessa. Virhe on se, että omaa poliittista mielipidettä tukevat asiat huomioidaan ja niiden merkitystä liioitellaan, kun taas oman mielipiteen kannalta epäedulliset tosiasiat jätetään huomioimatta tai selitään merkityksettömiksi.

Tuohon virheeseen tietysti kaikki syyllistyvät jossakin määrin, koska kukapa nyt haluaa etsiä todisteita siitä, että on väärässä. Halla-ahon tyyppisillä kiihkopropagandisteilla tuo piirre on tavallista korostuneempi.

Nek-tal-An kirjoitti:

"Kun Iranissa on kerran niin kivaa, miksi ihmeessä niitä tulee tänne turvapaikanhakuun?"

En tiedä kuka on väittänyt, että Iranissa olisi kivaa, joten en osaa vastata tuohon.

Iranin poliittinen järjestelmä ei ole mukava, joten sen arvosteleminen on paikallaan. Lainauksissa, jotka esitin, Halla-aho ei kuitenkaan arvostellut Irania ja sen järjestelmää vaan tiettyä uskontoa tunnustavia ihmisiä, siis tavallisia yksilöitä.

Halla-aho leimaa muitta mutkitta kaikki tiettyä uskontoa tunnustavat yksilöt tietynlaisiksi, mikä on yksi halvan populistisen propagandan tunnusmerkki.

Älykkäänä yliopistomiehenä Halla-aho varmasti sisimmässään tietää, että iranilaisissa tai irakilaisissa tai saudi-arabialaisissa on eroa aivan kuin suomalaisissakin. Eivät kaikki ihmiset missään maassa tai kulttuuripiirissä ole samanlaisia. Ei edes uskonto tee kaikista samanlaisia. Eivät kaikki islamilaiset miehet raiskaa naisia. Halla-ahon väite, että "ainoa sosiaalisesti hyväksyttävä tapa lähestyä naista on väkivalta", loukkaa niitä miehiä, jotka eivät ajattele noin vaan jotka arvostavat naisia.

Olen sataprosenttisen varma, että jokaisesta ns. islamilaisesta maasta löytyy kunnollisia miehiä, rakastavia aviomiehiä ja huolehtivia perheenisiä, jotka eivät ikipäivänä raiskaisi ketään.

Halla-ahon yleistävät väitteet ovat halpa-arvoista populismia. Ne ovat samaa tasoa kuin natsien pahamaineisen Der Stürmer -lehden syytökset, joissa juutalaisten väitettiin olevan seksuaalirikoksia tekeviä kieroutuneita raiskaajia.

Der Stürmer -lehti etsi yhteistyöverkostonsa avulla esimerkkejä juutalaisten rikoksista ja esitteli ne sensaatiouutisissa. Tätä jatkui vuosien ajan, ja vähitellen yhä useammat lehden lukijat alkoivat oikeasti uskoa, että juutalaiset ovat muita ihmisiä alhaisempia olentoja, jotka on parasta tuhota pois maan päältä ennen kuin he saastuttavat kaiken.

Sturmerin teksti on yllättävän samanlaista kuin Halla-ahon "Scripta". Ainostaan juutalaisten tilalla ovat muslimit.

Halla-ahon propaganda muistuttaa natsien propagandaa. Tohtori Halla-aho kirjoittaa samalla tyylillä kuin Saksan propagandaministeri, tohtori Goebbels, jonka vanhoja artikkeleja voi lukea täältä.

http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/ww2era.htm

Teksti tekee älykkään vaikutelman, koska kirjoittajat ovat älykkäitä ja osaavat esittää asiat niin että ne vaikuttavat hyvin perustelluilta. Esimerkkejä ja tilastoja ja lukuja on paljon. Ne antavat vaikutelman, että kirjoittaja on todella perehtynyt asioihin. Kun kirjoituksia ja niissä käytettyjä lähteitä analysoi tarkemmin, käy nopeasti ilmi, että teksti ei ole sen kummempaa kuin Jehovan todistajien Vartiotorni- tai Herätkää -lehdet.

Halla-aho syyllistyy täsmälleen samaan virheeseen, joista hän syyttä ns. "multikulteja" eli monikulttuurisuuden puolustajia - jos sellaisia edes on muualla kuin Halla-ahon mielikuvituksessa. Virhe on se, että omaa poliittista mielipidettä tukevat asiat huomioidaan ja niiden merkitystä liioitellaan, kun taas oman mielipiteen kannalta epäedulliset tosiasiat jätetään huomioimatta tai selitään merkityksettömiksi.

Tuohon virheeseen tietysti kaikki syyllistyvät jossakin määrin, koska kukapa nyt haluaa etsiä todisteita siitä, että on väärässä. Halla-ahon tyyppisillä kiihkopropagandisteilla tuo piirre on tavallista korostuneempi.

Henkilökohtaisesti ainuttakaan oikeaa islamin uskoista henkilöä.

Nek-tal-An kirjoitti:

"Kun Iranissa on kerran niin kivaa, miksi ihmeessä niitä tulee tänne turvapaikanhakuun?"

En tiedä kuka on väittänyt, että Iranissa olisi kivaa, joten en osaa vastata tuohon.

Iranin poliittinen järjestelmä ei ole mukava, joten sen arvosteleminen on paikallaan. Lainauksissa, jotka esitin, Halla-aho ei kuitenkaan arvostellut Irania ja sen järjestelmää vaan tiettyä uskontoa tunnustavia ihmisiä, siis tavallisia yksilöitä.

Halla-aho leimaa muitta mutkitta kaikki tiettyä uskontoa tunnustavat yksilöt tietynlaisiksi, mikä on yksi halvan populistisen propagandan tunnusmerkki.

Älykkäänä yliopistomiehenä Halla-aho varmasti sisimmässään tietää, että iranilaisissa tai irakilaisissa tai saudi-arabialaisissa on eroa aivan kuin suomalaisissakin. Eivät kaikki ihmiset missään maassa tai kulttuuripiirissä ole samanlaisia. Ei edes uskonto tee kaikista samanlaisia. Eivät kaikki islamilaiset miehet raiskaa naisia. Halla-ahon väite, että "ainoa sosiaalisesti hyväksyttävä tapa lähestyä naista on väkivalta", loukkaa niitä miehiä, jotka eivät ajattele noin vaan jotka arvostavat naisia.

Olen sataprosenttisen varma, että jokaisesta ns. islamilaisesta maasta löytyy kunnollisia miehiä, rakastavia aviomiehiä ja huolehtivia perheenisiä, jotka eivät ikipäivänä raiskaisi ketään.

Halla-ahon yleistävät väitteet ovat halpa-arvoista populismia. Ne ovat samaa tasoa kuin natsien pahamaineisen Der Stürmer -lehden syytökset, joissa juutalaisten väitettiin olevan seksuaalirikoksia tekeviä kieroutuneita raiskaajia.

Der Stürmer -lehti etsi yhteistyöverkostonsa avulla esimerkkejä juutalaisten rikoksista ja esitteli ne sensaatiouutisissa. Tätä jatkui vuosien ajan, ja vähitellen yhä useammat lehden lukijat alkoivat oikeasti uskoa, että juutalaiset ovat muita ihmisiä alhaisempia olentoja, jotka on parasta tuhota pois maan päältä ennen kuin he saastuttavat kaiken.

Sturmerin teksti on yllättävän samanlaista kuin Halla-ahon "Scripta". Ainostaan juutalaisten tilalla ovat muslimit.

Halla-ahon propaganda muistuttaa natsien propagandaa. Tohtori Halla-aho kirjoittaa samalla tyylillä kuin Saksan propagandaministeri, tohtori Goebbels, jonka vanhoja artikkeleja voi lukea täältä.

http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/ww2era.htm

Teksti tekee älykkään vaikutelman, koska kirjoittajat ovat älykkäitä ja osaavat esittää asiat niin että ne vaikuttavat hyvin perustelluilta. Esimerkkejä ja tilastoja ja lukuja on paljon. Ne antavat vaikutelman, että kirjoittaja on todella perehtynyt asioihin. Kun kirjoituksia ja niissä käytettyjä lähteitä analysoi tarkemmin, käy nopeasti ilmi, että teksti ei ole sen kummempaa kuin Jehovan todistajien Vartiotorni- tai Herätkää -lehdet.

Halla-aho syyllistyy täsmälleen samaan virheeseen, joista hän syyttä ns. "multikulteja" eli monikulttuurisuuden puolustajia - jos sellaisia edes on muualla kuin Halla-ahon mielikuvituksessa. Virhe on se, että omaa poliittista mielipidettä tukevat asiat huomioidaan ja niiden merkitystä liioitellaan, kun taas oman mielipiteen kannalta epäedulliset tosiasiat jätetään huomioimatta tai selitään merkityksettömiksi.

Tuohon virheeseen tietysti kaikki syyllistyvät jossakin määrin, koska kukapa nyt haluaa etsiä todisteita siitä, että on väärässä. Halla-ahon tyyppisillä kiihkopropagandisteilla tuo piirre on tavallista korostuneempi.

Nek-tal-An viksuista mielipiteistä.Yritän näitä ajatuksia opettaa myös lapsilenikin.Toivottavasti jatkat kirjoittelua jatkossakin.(itse en tunnusta mitään uskontoa)