SRK lähetti 60-luvun alkupuolella uhkauskirjeen sanomalehti Kalevalle. Puheenjohtajan ja päätoimittajan allekirjoittamassa kireäsävyisessä kirjeessä vanhoillislestadiolaisten kerrottiin lopettavan sanomalehti Kalevan tilaukset, ellei lehti lopeta kriittistä kirjoitteluaan herätysliikkeestä. SRK siis yritti tukkia Kalevan suun.
Oletettavasti vanhoillislestadiolaiset pitävät tätäkin keskusteluavausta pelkkänä nettilegendana ja valheena. Kirjeestä on kuitenkin kopio SRK:n arkistossa ja luultavammin alkuperäinen löytyy myös Kalevan arkistoista.
Oletettavasti vanhoillislestadiolaiset pitävät tätäkin keskusteluavausta pelkkänä nettilegendana ja valheena. Kirjeestä on kuitenkin kopio SRK:n arkistossa ja luultavammin alkuperäinen löytyy myös Kalevan arkistoista.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Nykyäänkin vielä esiintyy halua sekaantua politiikkaan ja tiedotusvälineisiin, siis eräänlaista vallan halua. Maailma on kuitenkin muuttunut paljon sitten 70-luvun.
erotettava uskonnosta.Politiikka on maallisten asioiden hoitoa.Toki sitä omantuntonsa mukaan jokainen hoitaa.
Et vastannut avaajan kysymykseen, miksi Lestadiolaiset painostivat Kalevaa.
H erotettavat uskonnosta politiikan, miten ihminen on joko uskossa tai ei, ei siinä ole mitään robotti alueilta, että tämä kuuluu uskoon ja tämä ei. Ihminen on joko Jeesuksen tai saatanan.
Kaikista toiminnoista näkee, että Lestadiolainen ihminen on vain uskomassa silloin kun se hänelle sopii, sehän onkin vain uskon ulkopuolinen asia, mutta vain teillä.
tietoinen painostuksesta. Ehkä haluttiin säästyä mielipahalta ja negatiivisesta leimasta molemmin puolin.Lehti leimataan herkästi sensaatiohaluiseksi.
lehdistö kirjoitti vähän rienaavaan sävyyn.Esim. Hymy-lehti kirjoitti aivan huuhaa-juttuja ja julkaisi lavastettuja kuvia. Varmaan SRK:ssa tultiin varovaisiksi.Nykyisin jutut ovat eri tyylisiä ja totuudenmukaisia esim. ihan haastatteluja.Nykyisin myös on totuttu julkisuuteen . SRK myös tiedottaa enemmin.,myös ihmiset nykyisin ymmärtäväisempiä ja suvaitsevaisempia.
Kiistäisit mieluummin koko kirjelmän olemassaolon. Se sopisi tätä selittelyä paremmin tyyliisi.
Hymy-lehteä olemassakaan. Sinä puhut 70-luvusta. Lue ensin kunnolla viesti, ennenkuin vastaat.
kiistä. Kaleva varmaan ottaisi sen nyt esille ,jos siitä olisi sille jotain hyötyä. Yleensähän niin tehdään. Mutta sinun kannattaa se hakea. Nykyisin saa arkistoista mitä vain.Ilman muuta. Sehän on elävä dokumentti.
ns. verta nenästäsi. Oikein tahallaan haluat ärsyttää uskovaisia. Kannattaa vaihtaa palstaa, jossa ei tarvitse ärsyttää ihmisiä. Ei vaikuta aikuisen touhulta.
ymmärtänyt viestiäni.En puhunut siinä uskovaisista yhtään mitään . puhuin dokumentista.Miten tämä on ollenkaan mahollista tämä sinun puheenvuorosi.Ihan kuin minä puhuisin aidasta ja sinä aidan seipäästä.
Miksiköhän ne lehdet kirjoitti?
Ei suinkaan lehdet kirjoittaneet juttujaan toimittajien mielikuvituksen tuotteena vaan kyllä materiaalia lehtiin tuotti SRK ja vanhoillislestadiolaiset ihmiset ihan omasta takaa.
Vaan mitä ämmä meinaa? Hyväksyykö vapaa lehdistö mukisematta sitä että vanhuksella teetetään julkisesti henkiparannusta kun on vahingossa tervehtinyt kirkkouskovaista Jumalanterveellä.
Entä kun ihmisiltä kielletään kirkkokuoro, permanentti, parta, hirvipeijaiset, maatalousnäyttelyt, urheilukilpailujen katsomot, ehkäisy kuolemaan saakka vastoin perustuslakia jne.
tarkoitan kuitenkin sitä, että tuolloin oli vihamielismpää suhtautumista yleensäkin uskonnollisuuteen . Olihan tuolloin kommunistinen ihannointi ja aeismin ihannointi ja ehkä tiettävästi kaikki kommunismin keinot käytössä. Esim. asioiden vääristely. Tiedäthän tuon entisen naapurimaan toimintatavat.Oltiin tosi varivaisia.Neuvostoliitossa oltiin tarkkana myös suviseurakokoontumisista.Niitä varmaan valvottiin. Mutta nythän on tilanteet toiset ja tiedottaminen on vapautunut. Tietoa saa sitä etsivä.
historian haamut!
60-luvun alkupuolella, ja jos olet, muistatko siitä jotakin? Minä nimittäin olen elänyt ja muistan. Sinä puhut koko ajan 70-luvusta. Ei 60-luvun alkupuolella ollut mitään kommunismin tai ateismin ihannointia eikä vihamielisempää suhtautumista uskonnollisuuteen, päinvastoin!! Silloin elettiin vielä hyvin vanhoillisessa Suomessa. Yhteiskunnallisen muutokset tuulet alkoivat puhallella 60-luvulla, mutta sen alkupuoli oli vielä rauhallista.
Et viitsisi selittää totena asioita, joita et tiedä.
"Neuvostoliitossa oltiin tarkkana myös suviseurakokoontumisista.Niitä varmaan valvottiin."
No, no. Ei pidä kuvitella omasta porukasta liikoja. Ei lestadiolaisuus ole ulkopuolisille kovinkaan kiinnostava, ei ainakaan niin kiinnostava, että sitä kannattaisi vakoilla.
Se Albert se oli se kuviteltu vakooja?
on heti sotien jälkeen vaikuttanut Suomessa julkiseen keskusteluun :Olen elänytjo viiskytluvullakin ja olen paljon lukenuthistorioita. SRK;llakin on historiallisia kirjoja.Sehän tässä nyt on tärkeintä, että tuon dokumentin saa, jos haluaa.Onhan se hyväkin asia, että on näin avoin yhteiskunta nykyään.
mitään vakoojaa.Mutta 30000 ihmistä yhdellä koolla Raamattua tutkimassa, kyllä se jo huolta aiheuttaa. Ei silti ole koskaan kukaan yrittänyt estää kokoontumista.Ehkä pelko ollut aiheetonta.Toki vain vähäpätöistä porukkaa.Hyvä näin.
Ensin puolustelet SRK:n tekoa sillä, että lehdet kirjoittivat tuolloin paljon soopaa, mikä tapahtui vasta toistakymmentä vuotta myöhemmin. Kun tästä huomautetaan, sanot että kommunismia piti varoa, koska se oli niin pinnassa. Kun sanotaan että tämäkin oli vasta seuraavalla vuosikymmenellä, julistatkin yhtäkkiä tärkeimmäksi asiaksi sen, että tuon dokumentin saa halutessaan. Siis mitähän loppujen lopuksi halusit sanoa? Tuosta sotkusta ei ota selvää erkkikään.
Pitäisiköhän sinun pitää taukoa kirjoittelussasi? Nyt puhut aivan mitä sattuu, siinä ei ole johdonmukaisuutta ja tiedot ovat epäluotettavia.
viestini on väärässä paikassa. se ei ollut sinulle tarkoitettu, vaan toiselle...edelliselle.
"30 000 ihmistä yhdessä koolla tutkimassa Raamattua"
"Kyllä se, jo huolta aiheuttaa", ainakin SRK:ssa ;)
sinullakin ollut tärkeimpänä asiana tuo dokumentti. Että sellainen on .Minä yritin löytää syitä sen estämiseen.Kyllä lehtienkin pitää ajatella ,mitä julkaisevat. Onhan nykyisinkin joitakin juttuja vedetty pois.Lehti itse ei ole halunnut julkaista. Totta se on kova kilpailu tilaajista.
tietysti naapurimaassa. Muttaonneksi tämä suviseuraporukka on vain vähäpätöinen joukko,.Hyvä,että saan jonkun hyvälle tuulelle.En itsekään itke useinkaan tätä palstaa lukiessani. Mutta -ajatustenvaihtoa--ajatustenvaihtoa!!!
Tuohon aikaan uskonnollisuus oli ihannoitua, mutta te Lestadiolaisten Raamatun vääristely, sekä itsemurhiin ajavat hoitokokoukset veivät jopa oikeiltakin uskovilta pohjan pois, niin te raiskasitte sen.
Kukahan se suviseuroja eniten valvoo, se on SRK, älä siihen Neuvostoliittoa sekoita.
Tämä tiedon vapautumienne onneksi johtaa siihen, että penkkiuskossa olevakin saa kuulla totuuden ja koko lahko purkaantuu seuraavissa suurissa seuroissa. Tietoa saa sitä etsivä, onneksi.
on joka päivä tiedotustilaisuus.Toimittajat saavat myös esittää kysymyksiä ja niihin vastataan.Seurapuheet tulevat koko ajan kovaäänisistä kaikelle kansalle.Mikä on valvonta.No virkavaltaa on yksi poliisipartio.
SRK:lle oli virrannut itärahoja.
Siehän ihan höpöjä puhut. Kyllä ne SYT-rahat tuli ihan Suomesta, elinkeinoelämältä. Kekkosella ei ollut osaa eikä arpaa niihin.
Muuten - miten tämä liityy siihen, että SRK yritti ohjailla Kalevaa?
sekä Suomen elinkeinoelämältä (ei ole tietoa tuliko CIA:lta, huhuja vain) että idästä KGB:ltä.
Leena Huovinen tuntee nämä jutut, voisi kertoa.
Kukaan ei kirjoita SRK:sta mitää muuta kuin sen, mitä SRK haluaa. Siinäkin asiassa päämiehesi ja uskosi kohde SRK on erehtymätön! Kuten UKK aikoinaan!
Mutta saatatte nykyisessä avoimen viestinnän ajassa tipahtaa vielä jalustaltanne...
Kyllä rahat Cia:lta tuli. Eino Kimpimäki ja Artturi Jämsen kävivät kyllä Moskovassa neuvottelemassa heidän rahatsaan, mutta se jäi pois sitten loppupelissä.
Kyllä Rauhanyhdistyksiä on rakennettu CIA;n verirakoilla paljon.
Valitettavsti.
Voitko dokumentoida? Mistä "tiedät"?
noista ajoista: silloin ns. vapaa tiedonvälitys oli Suomessa melkoisen "hakusessa".
Voisi esimerkiksi kirjoittaa vaikka kirjan Neuvostoliittoa ylistävistä höpöjutuista lehdistössä noilta ajoilta.
Miten Neuvostoliitto liittyy siihen, että SRK yritti tukkia Kalevan suun? En ymmärrä. Tarkoitatko, että SRK halunsi ojentaa Kalevaa, koska se kirjoitti Neuvostoliitosta höpöjä?
Sanot, että uutisointi on muuttunut Kalevassa. Siis tarkoitatko, että SRK:n uhkaus tehosi?
Vai tarkoitatko, että SRK ihan oikein käytti tökerösti taloudellista valtaansa, että Kalevan kirjoittelu muuttuisi?
tätä Kalevasta. Nekkait parraiten tietää. Me muut ei tarkkaan tiijetä.
lyhyt ja ytimekäs kommentti :)
Jaa että hyvähyvä ja ytimekäs.
Saattaa jonkun vl-uskoisen mielestä ollakin.
Jokainen, jolla on silmät päässä ja asuu Oulun seudulla, ymmärtää, että Kaleva ei uskalla kirjoittaa ry:n asioista mitään. Jos toimitalon rakennuskaplakka olisi ollut missä tahansa muussa järjestössä öisine kokouksineen, olisi paikallinen lehti raportoinut kyllä asian kiihkeästi. Mutta vl:en kiistoista ei sanaakaan.
vai oliko siellä joku hymistely, kuinka pullaa leipomalla homma maksetaan. Joskus harvoin otetaan jokin vl kirjoittamaan maltillista mukakritiikkiä, muu aika kerrotaan kuinka ihanaa ja suloista suurperheessä onkaan.
Muistan ainakin kesältä -95, suviseurojen aikaan Kaleva repäisi kokoaukeaman leveydeltä V.S.:n haastattelun, joka oli yhtä ylistyslaulua vanhoillislestadiolais liikkeelle, jutun teki P.K.
pk muuan pentti? jotain muistikuvia jutusta on, ei leikettä
Pekka...
heikki oli luokallani, pekka muutamaa ylempänä-hyvin tunnen "veijarit"
vl-piireissä elämä on moniin muihin piireihin verrattuna pääsääntöisesti ihan tervettä ja tasapainoista.
Sallassa tai jossain siellä k-herrana ja muuttivat sitten tänne Ouluun?
Olen kuullut väitettävän, että isänsä olisi pappi, en tunne ollenkaan asiaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000024399794
tilauksen ja tilasin 2 päivämiestä.