http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703145859950_uu.shtml
Se on ihan sama mitä väistää periaatteessa ja ajaa ulos tieltä niin ei osakasko korvaa.
Täyskasko esimerkiksi tapiolassa perhekokoluokan 1997 autoon 2.0, 30v kuski ja pk-seutu 757 euroa/vuosi. Se korvaa sitten jo kaikenlaista enemmän..
Se on ihan sama mitä väistää periaatteessa ja ajaa ulos tieltä niin ei osakasko korvaa.
Täyskasko esimerkiksi tapiolassa perhekokoluokan 1997 autoon 2.0, 30v kuski ja pk-seutu 757 euroa/vuosi. Se korvaa sitten jo kaikenlaista enemmän..
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jäädä hirvestä. Samoin toisesta-autosta jos sellaista väistää. Kuten alkaa nykyään olla jokapäiväinen uutinen. Kun kaksi h-a törmää. jopa 4-kaistaisillakin teillä. Esim Jyväskylässä...
Onnettomuudet on kasvussa ja sen mukaan vakuutusmaksut.
Kuljettajat vaan huononee autoissaan...
mutta tuohon hirvivahinkoon saa korvauksen valtionkonttorista ja poliisin sitä pitäisi kysyä onko vakuutus, mikä korvaisi ja kertoa tuosta mahdollisuudesta! Mutta hakemus pitää lähettää ja loppuvuodesta saattaa olla, ettei korvata jos rahat loppuneet
Ihan oikein, ettei täyskaskon kovia maksuja maksavien autoilijoiden tarvitse osallistua "minä ajan vain osakaskon turvin" -proletarianttien rahoittamiseen.
Sitä saa mitä tilaa...
Olen sitä mieltä että ensiksikin täyskaskon maksajat eivät rahoita hirvivahinkoja edellä kerrotulla tavalla. Mutta jos on niin että jäljet todistavat hirven väistön tapahtuneen, on korkea aika muuttaa lakia niin että pienemmällä vahingolla väistön tehnyt saa täyden korvauksen koska on säästänyt ehkä ihmishenkiä ja myös materiaalisia kustannuksia. Muutenhan pitää varautua kuskaamaan väistötapausta varten hirventaljan palaa jotta saa iskettyä sitä autonsa nokkaan näytön saamiseksi! Oikeuslaitos on hirvittävän epäoikeudenmukainen myös tällaisessa tapauksessa. Ja muilta elämän sektoreilta löytyy vielä enemmän "herrojen päätöksiä"! Sairasta!!!!
äiti ajoi 80-luvun alussa 100A Datsunilla ojaan ,kun väisti hirveä niin vakuutus ei korvannut, kun ei ollut karvoja näyttää, eikä myös osumaa hirveen! Onnekseen vaurio oli vain pieni klommo lokasuojassa, joka tuli ojaanajosta
"Olen sitä mieltä että ensiksikin täyskaskon maksajat eivät rahoita hirvivahinkoja edellä kerrotulla tavalla."
Esim. henkilöt A ja B, molemmilla auto 20000e. Jos henkilö A omaa täyskaskon 1000e / v ja henkilö B osakaskon 300e / v, niin rohkenisin kyllä väittää, että henkilön B ajaessa ulos hirven väistämisen takia on hän saanut saman hyödyn kuin A ajaessaan ulos ja saadessaan korvaukset lunastukseen menneestä autosta, mutta on samalla joutunut osallistumaan kustannuksiin vain murto-osalla henkilö A:han verrattuna.