Puolueita moititaan toistensa näköisiksi. Monessa suhteessa ne sitä ovatkin. Veropolitiikassa ne kuitenkin eroavat toisistaan, ero on suurinpiirtein sama kuin istumajärjestys eduskunnassa.
Porvarien oikeuskäsitys näkyy niiden tahtomassa kansalaisten verokohtelussa. Eläkeläisten 5-7 prosenttia suurempi vero palkansaajaan verraten on indeksileikkurin tulos. Kunnallisvero on eräänlainen tasavero,se suosii suurempituloisia. Äyrin hinnan nostamisen sijasta nostetaan taksoja ja maksuja. Ne purevat eniten pienituloisia.
Varallisuusvero poistettiin. Nyt sama halutaan tehdä perintöverolle. Poistoa perustellaan perinnöstä jo kerran maksetulla verolla. Noin ei välttämättä ole,asuntojen,maan ja metsäomaisuuden arvonnousuun ei ole käytetty verotettuja tuloja. Perintö on henkilökohtainen tulo ja henkilöverotuksen alainen.
Vuodesta 1995 tuloveron progressiota on laskettu kaikissa tuloluokissa noin 7 prosenttiyksikköä. Sepäs kuulostaa tasapuoliselta ja tasapuolisenahan porvarit sitä ovat markkinoineetkin.
Laskennallinen esimerkki osoittaa toisin. 100 000 euron vuositulon kohdalla progression alennus tarkoittaa käteen jäävän tulon nousevan 50 000 eurosta 57 000 euroon. Käteen jäävä tulo siis nousee 14 %.
10 000 euron vuositulon kohdalla progression muutos merkitsee käteen jäävän tulon nousemista 8000 eurosta 8700 euroon. Käteen jäävä tulo nousee 9 %.
700:llä ja 7000:llä saa erisuuruisen kasan leipää.Asian pointti ei ole kuitenkaan siinä,kuten se ei ole kokonaisveron määrässäkään,vaan käteen jäävän tulon prosenttien ero merkitsee tuloerojen kasvua. Porvarit jakavat itselleen. Itselleen jakamastaan he eivät ole valmiita maksamaan osaansa yhteiseen pottiin. Tämän hallituksen aikana erityisen ahtaalle ovat joutuneet lapsiperheet,työlläkään ei enää tule toimeen. Saadut tuet syövät toisiaan.
Äitiyspäivärahan maksatusperusteet ovat tämän maan sosialipolitiikan häpeäpilkku. Kun työtön tekee tähän maahan lapsen, tulevan eläkkeenmaksajan, hänen äitiyspäivärahansa on työttömyyskorvausta pienempi. Omilta lapsiltaan porvarit tahtovat pois perintöveron, pääomatuloistaan he tahtovat maksaa pienemmän prosentuaalisen veron,kuin keskituloinen eläkeläinen maksaa eläkkeestään.
Totta helvetissä porvarit äänestävät omien etujensa mukaan, meidänkin pitäisi äänestäessämme katsoa omaa asemaamme. Ei porvareitten saman veneen politiikka miksikään ole muuttunut,edelleenkin toiset soutaa ja toiset pitää perää. Kurssia pitäisi reivata,nyt kokka on kohti Kiinaa.
Vaikka
Porvarien oikeuskäsitys näkyy niiden tahtomassa kansalaisten verokohtelussa. Eläkeläisten 5-7 prosenttia suurempi vero palkansaajaan verraten on indeksileikkurin tulos. Kunnallisvero on eräänlainen tasavero,se suosii suurempituloisia. Äyrin hinnan nostamisen sijasta nostetaan taksoja ja maksuja. Ne purevat eniten pienituloisia.
Varallisuusvero poistettiin. Nyt sama halutaan tehdä perintöverolle. Poistoa perustellaan perinnöstä jo kerran maksetulla verolla. Noin ei välttämättä ole,asuntojen,maan ja metsäomaisuuden arvonnousuun ei ole käytetty verotettuja tuloja. Perintö on henkilökohtainen tulo ja henkilöverotuksen alainen.
Vuodesta 1995 tuloveron progressiota on laskettu kaikissa tuloluokissa noin 7 prosenttiyksikköä. Sepäs kuulostaa tasapuoliselta ja tasapuolisenahan porvarit sitä ovat markkinoineetkin.
Laskennallinen esimerkki osoittaa toisin. 100 000 euron vuositulon kohdalla progression alennus tarkoittaa käteen jäävän tulon nousevan 50 000 eurosta 57 000 euroon. Käteen jäävä tulo siis nousee 14 %.
10 000 euron vuositulon kohdalla progression muutos merkitsee käteen jäävän tulon nousemista 8000 eurosta 8700 euroon. Käteen jäävä tulo nousee 9 %.
700:llä ja 7000:llä saa erisuuruisen kasan leipää.Asian pointti ei ole kuitenkaan siinä,kuten se ei ole kokonaisveron määrässäkään,vaan käteen jäävän tulon prosenttien ero merkitsee tuloerojen kasvua. Porvarit jakavat itselleen. Itselleen jakamastaan he eivät ole valmiita maksamaan osaansa yhteiseen pottiin. Tämän hallituksen aikana erityisen ahtaalle ovat joutuneet lapsiperheet,työlläkään ei enää tule toimeen. Saadut tuet syövät toisiaan.
Äitiyspäivärahan maksatusperusteet ovat tämän maan sosialipolitiikan häpeäpilkku. Kun työtön tekee tähän maahan lapsen, tulevan eläkkeenmaksajan, hänen äitiyspäivärahansa on työttömyyskorvausta pienempi. Omilta lapsiltaan porvarit tahtovat pois perintöveron, pääomatuloistaan he tahtovat maksaa pienemmän prosentuaalisen veron,kuin keskituloinen eläkeläinen maksaa eläkkeestään.
Totta helvetissä porvarit äänestävät omien etujensa mukaan, meidänkin pitäisi äänestäessämme katsoa omaa asemaamme. Ei porvareitten saman veneen politiikka miksikään ole muuttunut,edelleenkin toiset soutaa ja toiset pitää perää. Kurssia pitäisi reivata,nyt kokka on kohti Kiinaa.
Vaikka
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niin, eikö olekin aika hassua, että juuri SKP haluaa käyttää ylimenevää työeläkemaksua yhteiskunnan vähäosaisten tukemiseen vaikka maksu ei olekaan progresiivinen?
Kalle antaisi ylimenevän osan työntekijöille puhtaana käteen ja sen sijaan varat vähäosaiten tukemiseen hän ottaisi progressiivisella verotuksella. Tämä menetelmä tuntuisi jotenkin oikeudenmukaisemmalta Kallen mielestä - mutta ei SKP:n.
SKP:lla taitaa olla meidän kannastamme poikkeava mielipide verotuksen progressiivisuuden tarpeellisuudesta.
Usein Kalle ei ole kanssasi samaa mieltä mutta tässä asiassa hän on - verotuksen progressiivisuutta voitaisiin nostaa vaikka yksi hävijäjistä olisikin Kalle itse.
Mutta SKP:n kanta verotuksen progressiivisuuteen tuntuu Kallesta vieraalta eritoten puolueen väittäessä olevan vähäosaisten asialla.
/Kalle, joka tietää kommunistien tarvitsevan kansan kurjistumista lisätäkseen kannatustaan
On loppujen lopuksi aivan sama kuka vallankahvaa pyörittää,koskaan emme ole saaneet sellaista täydellistä ihanneyhteiskuntaa jossa kaikki olisi hyvin.Pohjoismaat ovat kuitenkin päässeet melko lähelle tuota ihanneyhteiskuntaa.Erään tutkimuksen mukaan juuri pohjoismaat ovat päässeet lähimmäksi "kommunismia".Esimerkkinä ilmainen koulutusjärjestelmä ja melko hyvä terveydenhuolto.Näin vaalien alla köyhillä on aina paljon ystäviä mutta vaalien jälkeen ystävät ovat kadonneet.
Kerro Veliseni,mistä kuvailemasi paratiisin löytäisi eli onko kommunisti,sosialismi tai mikään vastaavista ismeistä kyennyt luomaan paratiisin,jossa manna kasvaa puissa ilman ylimääräisiä askareita ?
Luonnosta tämmöisiä paikkoja löytyy,mutta sieltä ei löydy Homo Sabiens-ryhmään kuuluvaa neliraajaista tasamaan tallaajaa.
Paratiisia ei ole olemassa.Olen tullut siihen johtopäätöksen,että ihminen on väärä olento hallitsemaan muita ihmisiä.Ja koska ihminen on väärä olento niin kaikki on mennyt päin seiniä.Ihmisten kärsimys jatkuu edelleen,vaikka pohjoismaat ovat yrittäneet pitää yllä hyvinvointiyhteiskuntaa.Silti pohjoismaissakin rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet.Leipäjonot ovat meillä arkipäivää.
Jos kouluttaa itseään omilla ja valtion varoilla,hankkii hyvän ammatin,rupeaa yrittäjäksi hyvälle toimialalle ja tekee hyvän tilin.
Mitä pahaa tässä ketjussa lenkkinä oleva pieni ahkera ihminen on tehnyt kommunistien mielestä ?
Pitäisikö tehdä vielä enemmän,pitäisikö luovuttaa vielä enemmän,pitäisikö olla vielä ahkerampi,jotta saisi yleisen hyväksynnän ?
Me ihmiset olemme erilaisia,joitakin ei askareet kiinnosta,joitakin kiinnostaa; askareita kuitenkaan saamatta,joitakin kiinnostaa; saavat askareita, mutta kaikki tuntuvat olevan kiiltävän perään.
En tarvitse SKP:n hyväksyntää kunhan ette sormea vahvemmalla astalolla osoittele ja vittuilua järeämpää sanansäilää käytä.
Ahkera ja fiksu pääsee pölkkypäiden edelle ja
sehän ei käy punikeille, joiden porukka koostuu
valmista odottavista, peukalo keskellä kämmentä
olevista valmiin odottajista.
Päälle kateus ja katkeruus sekä kommunismin kaatu-
misen vitutus ja siinä on suomalaisen stalinisti-
punikin peruskuva.
Henkisesti löysä laumasielu.