Suomen mediakentän suurin sosiaalidemokraattinen linnake Sanoma-Yhtiöt on jo taipunut päästäessään Keskustan mediajohtoon "riippumattomalta tutkimuslaitokselta" tilatun Gallupin turvin. YLE:n vaalikeskusteluissa vasemmistopuolueilla on Yleisradion ohjelmissa erittäin harvinainen ideologisen altavastaajan rooli. Yleisradio on täysin sosialistinen organisaatio, joten herää kysymys miksi nyt näin.
Otetaanko lähtökohdaksi se että "Suomessa ei ole korruptiota" on ehkä vuosituhannen suurin julkinen, kansallinen valhe ja sinällään ärsyttävää, koska sitä tuodaan esiin voimalla ja sinisilmäisesti. Tunnen politiikon saan paremman tontin. Tunnen lääkärin pääsen erityisluvalla nopeammin hoitoon, tunnen opettajan poikani pääsee koulujoukkueeseen, tunnen poliisin, poliisi kirjoittaa sakot alarajalle tai päästää huomautuksella, tunnen tuomarin, yhteiskunnallinen asemani otetaan "pöydän alla" huomioon tuomiota mietittäessä... poliittinen merkitys huomioiden suuntaan tai toiseen.
Älkää hyvät ihmiset olko niin sinisilmäisiä ja uskoko suoraksi totuudeksi sitä mitä sanomalehdet tai muut mediat viestivät. Ottakaa esille riippuvuussuhteet, kysykää miksi? Ja kysykää, entä jos, niin miksi sitten? Tarkkailkaa otsikkojen, sanojen, kuvien, värien ja asetelmien tarkoitusta viestiä ja olkaa tälle syötökselle kriittisiä, havainnoikaa nämä ja tehkää päätöksenne itse.
Kaiken viestinnän tarkoituksena on antaa mielikuva. Suomi on täysin korruptoitunut maa mielipidevaikuttamisen suhteen, sitä hallitsevat aina henkilökohtaiset ja puoluekohtaiset mielipiteet. Älkää ikinä unohtako sitä.
On helppo luoda perusteet hyvinvointivaltiolle lähes 50% veroasteella, älkää ikinä unohtako sitä. Miettikää sitä, miksi moni maa (Islanti, Sveitsi, Norja, Uusi-Seelanti, Singapore ja pian Eesti) on paljon pienemmillä varoille (poislukien Norjan öljyvarat) ponnistanut moninkertaiseksi hyvinvointivaltioksi verrattuna Suomeen. Miksi siellä veroaste on n. 30%... mutta silti hyvinvointia on kaikilla enemmän??? Mitäs tämä on, eihän sen pitänyt olla mahdollista. Voisiko vastaus lähteä koko kansakunnan osallistumisesta yhteiskunnan toimintaan? Kaikki menestyviä maita yhdistää halu tehdä työtä ja toisaalta pakko, koska kantavat verkot ovat hyvin kevyet verrattuna Suomeen.
Ihminen on luonnon ylivertaisin olento. Mikä on keksinyt etteikö ihminen selviytyisi? Ihmisiltä vaaditaan liian vähän ja turvaverkot eivät tiputa tarpeeksi alas verrattuna työhön tai toisinpäin - työ ei nosta tarpeeksi korkealle verrattuna turvaverkkoihin. Onko tämä hallitsematonta sattumaa? Ei todellakaan ole. Suurin osa Suomen varoista menee niiden hoivaamiseen jotka eivät osallistu yhteiskunnan toimintaan. Mitä jos heitä ei olisikaan kuin neljäsosa? Jos 75% varoista jotka tällä hetkellä käytetään tähän tarkoitukseen jäisi kokonaan käyttämättä - ne olisivat ylijäämänä valtion kassassa. Ja valtion ei ole tarkoitus tehdä velan lyhentämisen jälkeen suunnatonta voittoa, joten veroaste kaiken järjen mukaan laskisi, eikö vain? Tämä onni on kuitenkin hallitsevan puolueen suurin pelko, heiltä katoaa ideologia ilman kurjuutta. Ilman ideologiaa ei ole kannattajia ja ilman kannattajia ei ole valtaa. Staattinen kurjuus on laajalle virkamieskenttään levinneen puolueen etu ja toisaalta elinehto. Julkinen sektori kapenisi suunnattomasti suuren oikean työllisyyden myötä (työharjoittelussa, kurssituksissa, myötäopetuksessa, oppisopimuskoulutuksessa yms tuetussa toiminnassa henkilö on TYÖTÖN ja pitäisi laskea TYÖTTÖMÄKSI, mutta näin EI OLE). Julkisen sektorin kapeneminen tarkoittaisi näiden virkamiehien ja heidän alaisiensa tarpeettomuutta. Voiko olla mahdollista että koko peli pelataan ainoastaan kapean ja omahyväisen valtajoukon aseman säilyttämiseksi, miksei?
Kuntatasolla on hyvä miettiä miksi esim Porin kaupunginjohtaja (SDP) tarvitsee 16000 euron kuukausipalkan kaupungin varoista? Eikö vähäosaisten asialla oleva osaa itse tulla kuukaudessa toimeen pienemmällä määrällä kuin tavallisen ihmisen vuosipalkka? Nämä ovat kysymyksiä joita ei kannata mutista yksinään vessassa tai kirjoitella täällä netissä.
Yksilön on mahdollista nousta barrikaadin päälle huutamaan sanomaansa, yrittää eliminoida epämieluisia vaikuttajia, mutta tästä on tuloksena häpeä ja jälkimmäisestä vankeustuomio ja koko vaikutusvallan häviäminen. Arrogantti esimerkki, mutta kuvaa kansanvallan tarkoitusta vaikuttaa yhdessä. Siksi pitää äänestää.
Otetaanko lähtökohdaksi se että "Suomessa ei ole korruptiota" on ehkä vuosituhannen suurin julkinen, kansallinen valhe ja sinällään ärsyttävää, koska sitä tuodaan esiin voimalla ja sinisilmäisesti. Tunnen politiikon saan paremman tontin. Tunnen lääkärin pääsen erityisluvalla nopeammin hoitoon, tunnen opettajan poikani pääsee koulujoukkueeseen, tunnen poliisin, poliisi kirjoittaa sakot alarajalle tai päästää huomautuksella, tunnen tuomarin, yhteiskunnallinen asemani otetaan "pöydän alla" huomioon tuomiota mietittäessä... poliittinen merkitys huomioiden suuntaan tai toiseen.
Älkää hyvät ihmiset olko niin sinisilmäisiä ja uskoko suoraksi totuudeksi sitä mitä sanomalehdet tai muut mediat viestivät. Ottakaa esille riippuvuussuhteet, kysykää miksi? Ja kysykää, entä jos, niin miksi sitten? Tarkkailkaa otsikkojen, sanojen, kuvien, värien ja asetelmien tarkoitusta viestiä ja olkaa tälle syötökselle kriittisiä, havainnoikaa nämä ja tehkää päätöksenne itse.
Kaiken viestinnän tarkoituksena on antaa mielikuva. Suomi on täysin korruptoitunut maa mielipidevaikuttamisen suhteen, sitä hallitsevat aina henkilökohtaiset ja puoluekohtaiset mielipiteet. Älkää ikinä unohtako sitä.
On helppo luoda perusteet hyvinvointivaltiolle lähes 50% veroasteella, älkää ikinä unohtako sitä. Miettikää sitä, miksi moni maa (Islanti, Sveitsi, Norja, Uusi-Seelanti, Singapore ja pian Eesti) on paljon pienemmillä varoille (poislukien Norjan öljyvarat) ponnistanut moninkertaiseksi hyvinvointivaltioksi verrattuna Suomeen. Miksi siellä veroaste on n. 30%... mutta silti hyvinvointia on kaikilla enemmän??? Mitäs tämä on, eihän sen pitänyt olla mahdollista. Voisiko vastaus lähteä koko kansakunnan osallistumisesta yhteiskunnan toimintaan? Kaikki menestyviä maita yhdistää halu tehdä työtä ja toisaalta pakko, koska kantavat verkot ovat hyvin kevyet verrattuna Suomeen.
Ihminen on luonnon ylivertaisin olento. Mikä on keksinyt etteikö ihminen selviytyisi? Ihmisiltä vaaditaan liian vähän ja turvaverkot eivät tiputa tarpeeksi alas verrattuna työhön tai toisinpäin - työ ei nosta tarpeeksi korkealle verrattuna turvaverkkoihin. Onko tämä hallitsematonta sattumaa? Ei todellakaan ole. Suurin osa Suomen varoista menee niiden hoivaamiseen jotka eivät osallistu yhteiskunnan toimintaan. Mitä jos heitä ei olisikaan kuin neljäsosa? Jos 75% varoista jotka tällä hetkellä käytetään tähän tarkoitukseen jäisi kokonaan käyttämättä - ne olisivat ylijäämänä valtion kassassa. Ja valtion ei ole tarkoitus tehdä velan lyhentämisen jälkeen suunnatonta voittoa, joten veroaste kaiken järjen mukaan laskisi, eikö vain? Tämä onni on kuitenkin hallitsevan puolueen suurin pelko, heiltä katoaa ideologia ilman kurjuutta. Ilman ideologiaa ei ole kannattajia ja ilman kannattajia ei ole valtaa. Staattinen kurjuus on laajalle virkamieskenttään levinneen puolueen etu ja toisaalta elinehto. Julkinen sektori kapenisi suunnattomasti suuren oikean työllisyyden myötä (työharjoittelussa, kurssituksissa, myötäopetuksessa, oppisopimuskoulutuksessa yms tuetussa toiminnassa henkilö on TYÖTÖN ja pitäisi laskea TYÖTTÖMÄKSI, mutta näin EI OLE). Julkisen sektorin kapeneminen tarkoittaisi näiden virkamiehien ja heidän alaisiensa tarpeettomuutta. Voiko olla mahdollista että koko peli pelataan ainoastaan kapean ja omahyväisen valtajoukon aseman säilyttämiseksi, miksei?
Kuntatasolla on hyvä miettiä miksi esim Porin kaupunginjohtaja (SDP) tarvitsee 16000 euron kuukausipalkan kaupungin varoista? Eikö vähäosaisten asialla oleva osaa itse tulla kuukaudessa toimeen pienemmällä määrällä kuin tavallisen ihmisen vuosipalkka? Nämä ovat kysymyksiä joita ei kannata mutista yksinään vessassa tai kirjoitella täällä netissä.
Yksilön on mahdollista nousta barrikaadin päälle huutamaan sanomaansa, yrittää eliminoida epämieluisia vaikuttajia, mutta tästä on tuloksena häpeä ja jälkimmäisestä vankeustuomio ja koko vaikutusvallan häviäminen. Arrogantti esimerkki, mutta kuvaa kansanvallan tarkoitusta vaikuttaa yhdessä. Siksi pitää äänestää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mieltä oikein lämmittää että jollain täällä vielä on aivot ja näkee miten asia kokonaisuudessaan on,
tämä kolmem koplan vetämä valtiontason show on pantava päätökseen, ja se onnistuu vain äänestämällä vasemmistoliittoa tai muita pienpuolueita.
Tästä huomaa hyvin ettei aate miestä pahenna ja mistä Suomessa on kysymys. Minä on täysiverinen yrittäjä ja liberaalin talouspolitiikan kannattaja ja sinä äänestät vasemmistoliittoa, jonka myöten me olisimme varmaa monesta asiasta eri mieltä. Kansakunnan rikkaus on yhteinen tavoite, eikä sillä ole mitään merkitystä mitä puoluetta kannattaa. Ihmisen ja kansan ääni pitää saada kuuluviin sellaisenaan, eikä muokattuna läpi ideologiakoneiston tai vallanpitäjien käteen sopiviksi. Me olemme kaikki Suomalaisia ja jokaisella on oikeus ja velvollisuus olla mieltä asioista, eikä kenenkään mielipide tee hänestä yhtään sen parempaa tai huonompaa ihmistä.
Demareilla ei riitä ammattitaitoa hoitaa maamme asioita. Tulee takapakkia, jos heille antaa suitset.
Mutta kaikista tärkein on tuo mainitsemasi asia. Kun tässä vaiheessa siivotaan pahin mätäpaise mietintätauolle, tulee tämäkin tärkeä asia hoidettua.
SDP on myös tarpeellinen, joskaan ei nykyisessä valtakeskitetyssä muodossa. Paavo Lipponen on minusta kerran arvioinut puoluettaan objektiivisesti. Hän sanoi että "SDP:tä tarvitaan tasapainottamaan", se on minusta hyvin sanottu ja epäsuora kannanotto siihen ettei heidän rahkeensa riitä enää nykyisenkaltaisen sivistyneen ja tietoisen väestön hallintaan. Tulevaisuudessa saattaa olla kokonaan uusia valtiomuotoja, jotka kykenevät suoraan asioiden käsittelyyn.