On todettu, että siellä missä on ns. viistopysäköinti siellä sattuu parkkipaikka kolareita huomattavasti vähemmän, kuin siellä missä pitää auto ajaa 90 asteen kulmaan. Miksi ei tuota voida toteuttaa?
Olisi mielenkiintosta kuulla suunnittelijoiden mielipide miksi ruudut pitää olla 90 asteen kulmassa tiehen nähden?
Monissakin paikoissa missä tilaa hyvin niukasti niin pysäköintiä helpottaisi huomattavan paljon kun parkkiruudut olisivat viistosti. Huono puoli siinä on että jos parkkiruudut maalataan uudestaan ja viistoiksi niin ainakin yksi parkkiruutu siinä tulee tappiota. Kun nakkikioskin edessä oli viisi ruutua niin enää on sitten neljä!
Yleensähän parkkipaikoilla jotka ovat jonkin palvelun yhteydessä niin ajetaan vain yhteen suuntaan joten olisi erittäin toimiva ratkaisu maalta ruudut viistoon.
Suurien kauppakeskusten parkkipaikoilla ei ainakaan voida puhua että menetetään tilaa hieman jos maalataan ruudut viistoon. Kun autoilijat voivat ajaa pienellä kääntösäteellä ruutuun ja myös pois sieltä niin parkkirivien väliin jäävää tilaa voidaan pienentää. Näin saadaan jopa parkkirivejä lisää.
Ja varmaa on, että ns. parkkipaikka kolarit vähenisivät. Jos vielä väylät olisi yksisuuntaisia on varma, että kolarit vähenisivät. Tämä on varmasti myös hyvä myyntivaltti jollekin automarketille. Hyvä mainos olisi tehdä esim. meillä on toimiva pakkipaikka missä ei viimeisinä viitenä vuotena ole ajettu yhtään kolaria.
Olisi mielenkiintosta kuulla suunnittelijoiden mielipide miksi ruudut pitää olla 90 asteen kulmassa tiehen nähden?
Monissakin paikoissa missä tilaa hyvin niukasti niin pysäköintiä helpottaisi huomattavan paljon kun parkkiruudut olisivat viistosti. Huono puoli siinä on että jos parkkiruudut maalataan uudestaan ja viistoiksi niin ainakin yksi parkkiruutu siinä tulee tappiota. Kun nakkikioskin edessä oli viisi ruutua niin enää on sitten neljä!
Yleensähän parkkipaikoilla jotka ovat jonkin palvelun yhteydessä niin ajetaan vain yhteen suuntaan joten olisi erittäin toimiva ratkaisu maalta ruudut viistoon.
Suurien kauppakeskusten parkkipaikoilla ei ainakaan voida puhua että menetetään tilaa hieman jos maalataan ruudut viistoon. Kun autoilijat voivat ajaa pienellä kääntösäteellä ruutuun ja myös pois sieltä niin parkkirivien väliin jäävää tilaa voidaan pienentää. Näin saadaan jopa parkkirivejä lisää.
Ja varmaa on, että ns. parkkipaikka kolarit vähenisivät. Jos vielä väylät olisi yksisuuntaisia on varma, että kolarit vähenisivät. Tämä on varmasti myös hyvä myyntivaltti jollekin automarketille. Hyvä mainos olisi tehdä esim. meillä on toimiva pakkipaikka missä ei viimeisinä viitenä vuotena ole ajettu yhtään kolaria.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eri ratkaisut eri tilanteisiin. Ja niissä joissa vinoparkki parempi ei sitä edes mietitä. Siinä vastaus.
Vinoparkki säästää tilaa pitkittäissuunnassa vähäsen, mutta sitä tarvitaan loppujen lopuksi lisääkin jos puhutaan tiestä jossa on liikennettä, eikä parkkipaikasta. Enemmän autoja joka tapauksessa mahtuu kuin taskuparkkiin. Mutta eihän tie saa viedä enempää tilaa sivusuunnassa, koska autoja pitää ruoskia aina kuin mahdollista...
Joo ja sitten täällä meidän pitäjällä kehä kolmosen ulkopuolella viistoparkissa kauppakeskuksen pihassa puolet jynttää auton 90 asteen kulmaan parkkiin.Tosi mukava siihen sitten isohko paku vääntää väliin.On meinaan aika hurjan näköiset viritykset.
itse vastasit osittain. eli viistopysäköinti vie enemmän tilaa (vaikka välejä voidaankin kaventaa). lisäksi, viistopysäköinti kadun reunassa estää esim. kuorma-autojen pysäköinnin, koska tukkisivat tien siinä samalla. joka tapauksessa, kyllä suoria ruutuja muutetaan viistoiksi millon se kannattaa, ainakin Lappeenrannassa. viistoparkkeja voitaisiin luultavimmin käyttää enemmän jos ko. parkkialue suunniteltaisiin alun alkujaan viistopysäköintiin. ja siitä ruuturivien välien lyhenemisestä. ei ne kovin paljoa pienempää tilaa vie, voit sen itsekin laskea, kun ynnäilet hetken tilannetta jossa 5m pitkä ja kaksi leveä auto tungetaan ruutuun. ei se vinous kovin paljoa auta, koska kulmittain mitattuna on auto vielä pidempi.