Millanen korko kannattaa valita isoon asuntolainaan (150-170 000) ja yli 30v maksuajalla?
Mimmonen korko?
:00
7958
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
30 vuoden kohdalla sanoisin, että korko on makuasia ja riippuu riskinottokyvystäsi, mutta lyhennystyypiksi kannattaa noin pitkässä lainassa valita EHDOTTOMASTI tasalyhennys eikä annuiteetti.
Esimerkki: Kiinteä tasaerälaina, 30 vuotta, 100000 euroa, korko 5% sekä lainannostopalkkio 400 euroa. Maksuerä 537 euroa. Ensimmäisestä kuusta korkoa 417 euroa, lyhennystä noin 120 euroa.
Esimerkki: Tasalyhenteinen laina, 30 vuotta, 100000 euroa, korko 5% sekä lainannostopalkkio 400 euroa. Ensimmäisen kuukauden maksuerä 695 euroa, josta lyhennystä 278 euroa.
Annuiteetissa ongelmana on se, että alkuvaiheen lyhennyserät ovat noin pitkässä lainassa niin pieniä, ettei laina juurikaan lyhene. Tasalyhtenteisen lainan käyttäminen tietysti edellyttää sitä, että maksukykyä löytyy hieman enemmän. Jos lainamäärä pitää ehdoin tahdoin saada maksimoitua, niin tällöin annuiteettiratkaisu taitaa olla ainoa vaihtoehto.
En oikein tajua noista; mutta kauanko sitä lainannostopalkkiota pitää maksaa?
oliko tuo sinun esimerkki 1, se annuiteettivaihtoehto?
Lainannostopalkkio maksetaan vain yhden kerran, silloin kun laina nostetaan. Sen olisi oikeastaan voinut jättää laskelmasta poiskin, koska sen merkitys 30 vuoden lainassa on olematon.
Kiinteä tasaerä ja annuiteetti ovat muutoin samoja asioita, mutta koron muuttuessa ne käyttäytyvät eri tavalla. Kiinteässä tasaerässä laina-aika joko pitenee tai lyhenee, annuiteetissa taas maksuerä muuttuu mutta laina-aika pysyy samana. Tasalyhenteisessä lainassa taas maksetaan lyhennystä joka kuukausi yhtä paljon ja sen lisäksi maksetaan korot, eli alkuvaiheessa maksetaan enemmän kuin myöhemmin.
Eiköhän tuo anuiteetti ole paras. Jos kerran kuukaudessa löytyy 695 euroa lainanhoitoon (yleensä palkkatuloista) niin kannattaa lyhentää se 100000 euron laina anuiteettina, niin tulee lyhennettyä laina reilusti alle 20 vuodessa. Mitä järkeä on lyhentää tasalyhenteisenä, koko ajan pieneneviä kk-eriä se 30 vuotta? (Ellei laita ylimääräistä rahaa tuottamaan johonkin paremmin, mutta jos se on mahdollista, niin lainaa ei varmaan kannata lyhentää ollenkaan, kun ne rahat tuottaa muualla paremmin.)
Jos korko on kiinteä, niin miksei voisi maksaa vaikka 50 vuotta?
50 vuodessa maksat korkoina kaksi kertaa alkup pääoman! Ja sitäpaitsi sen saa juuri ja juuri maksettua elinaikana.
Eli toisin sanoen saat esim. 100000 euron arvosta asuntoa josta maksat 300000 euroa kustannukset. ja maksat tätä koko ikäsi?????
Asuntolainan koron tulisi olla kiinteä ja myös em. sijoitusten nettotuoton tulisi olla kiinteä ja isompi kuin asuntolainan korko. Niillä spekseillä voisi lyhentää vaikka 50 vuotta.