Matti Vanhanen on osoittanut kaikissa vaaliohjelmissa, olevansa kahden muun pääpuolueen ehdokkaan edellä tiedoissa ja esiintymisessä. Rauhallinen olemus kertoo henkilön varmuudesta ja käytetyt puheenvuorot laajasta kokonaiskuvasta kaikilta aloilta. Heinäluoman ja Kataisen räksyttävä asenne kuvaa hätää, mikä heidän edustamilla puolueilla tällä hetkellä on. Molemmat tekevät työtä vain puolueen äänien eteen, henkilöillä ei ole väliä.Kokoomuksen pohjanoteerauksena voidaan pitää Niinistön hommaamista “ääniharavaksi”. Niinistöllä ei liene halukkuutta jäädä eduskuntaan istumaan, vaan vaihtaa paikkansa suuremmille areenoille. Jaguarilla on hauskempi ajella kuin körötellä Puntolla. Ääänestäjiltä vaaditaan nyt viisautta äänestää ehdokasta, eikä “tähdenlentoa”. Heinäluoman asiantuntemus riittää ammattiliittojen jyräämisasioissa, mutta kansaa hän ei pysty johtamaan. Mies on kasvanut vastakkainasettelun muottiin, eikä pääse siitä irti.
Veikkaan vaalitulokseksi:
Kesk 25,1 %
SDP 22,9 %
KOK 21,9 %
Veikkaan vaalitulokseksi:
Kesk 25,1 %
SDP 22,9 %
KOK 21,9 %
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kuinka keskustan johtaja voi olla hyvä jos keskusta on pettänyt kansan? Vanhanenhan myös itse valehtelee kaiken aikaa kun ei myönnä, että:
vanhustenhoito on huonontunut
hoitajapula lisääntynyt
muuttotappiot kunnissa lisääntyneet
terveyspalvelut heikentyneet
hammaslääkäriin ei pääse
rekkaonnettomuudet lisääntyneet
ylinopeudet lisääntyneet
liikennevalvonta olematonta
poliisipiirit lakkautetaan
ambulanssipalvelut 100 km:n päästä
teiden kunto heikentynyt
kouluja lakkautettu ennätyksellisesti
opettajia lomautettu
MIKSI SIIS VÄITÄT VANHASEN OLEVAN HYVÄ?
sitä tosi asiaa, että Vanhanen tukee Heinäluomaa lähes joka lähetyksessä?
Liian hankalaa nähtävää ja kuultavaa kenties, katso uudemman kerran netistä Vanhasen suhtautuminen Heinäluomaan ja jutustele sitten...
kuin ohessa kerrotaan:!
keskeisin tehtävä Suomen uuden perustuslain mukaan on ulko- ja turvallisuuspolitiikan hoito, yhdessä presidentin kanssa, mutta niin, että nykyisin pääministerillä on jopa enemmän valtaa asiassa kuin presidentillä.
Matti Vanhanen on omien sanojensa mukaan pitänyt eniten huolta suhteistamme itään.
EU-puheenjohtajana Vanhanen ajoi hyvin ponnekkaasti Turkin asioiden edistämistä ja Turkin liittämistä mukaan EU:hun..
Suomessa Matti Vanhanen on kieltänyt turvallisuus- ja puolustuspolitiisen keskustelun, vedoten, että siitä syntyisi liikaa sisäpoliitiista keskustelua vaalien alla.
Kukaan ei keskustasta ole vielä vastannut muuten kuin: oletko kateellinen, häh kuka hyökkää...
Ainoa asia,josta pääministeristä Suomessa keskustellaan, on sen naisseikkailut ja viimeisimmät naiset?
Suomen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka on jäänyt Pääministerimme naisseikkailujen varjoon aivan tyystin.
Eikö keskustan puheenjohtajat siis parempaan suoritukseen pysty?