OULU ilmasta käsin:
http://www.x-pilot.info/xx/?p=119
http://www.x-pilot.info/xx/?p=119
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kateeksi käy tuommoinen härveli. Hyviä kuvia, ota kesällä lisää.
täytyypä itekkin hommata tuo rupeli perseeseen kesäksi.
Mutta enpä juuri sitä kauneutta löytänyt, oli kuin joku ex-kommunistinen valtio, jossa katolinen kirkko vielä pyristelee urheasti. Puola.
Merikoski oli nättiä ja kesällä vaan paranee.
Muutoin pitkiä katuja, joissa tuuli ujeltaa ilman mitään hidastetta, sen noista huomasi. Eikä keskustassa ollut kirkon lisäksi mitään muuta erottuvaa. Keskustan pitäisi olla City, sellanen rykelmä rakennuksia ja kaikkea jännää seassa. Oulu on liian autionnäkönen, avoin.
Jotenkin Vaasa oli viihtyisämmän näkönen, yks uima-allas näytti että on siellä ihmisiäkin ja pitävät hauskaa. Iso paattikin.
Tää on vaan mun mielipide, mutta saa kai mulla sellanen olla. En oo kansanedustajaehdokas. (Mutta olettaisin, että maanantaina ei Rotuaarilla tarjoilla pullakahveja eikä hymyilevät ihmiset jakele lappusiaan....)
Mutta olosuhteisiin nähden kuvat olivat silti hyviä, mielestäni. Keskustassa on ja on ollut vallalla se talojen "korkeusrajoitus," jonka voisi heittää jo romukoppaan, koska arvokasta tonttimaata ei kannata hukata ja kaupunki saa olla kaupungin näköinen. Eivät ne luontoaistimuksia pilaa, kun puistoja, viheralueita, metsiä ja järviä on ympärillä vaikka muille jakaa. (Taitaa ne pullakahvit olla ainoat luotettavasti pitävät vaalilupaukset muutenkin, tosin nekin on kai puoluetuista eli veroista eli kunkin omasta pussista jo ennalta maksettu).
Olipa hienoja kuvia! Pääsispä ittekin katteleen Oulua tuolta kantilta...
Mahtavia talvisia kuvia Oulusta, oli piristävää katsella nämä aamukahvin kanssa.
teknisesti kuvat olivat erittäin hyviä eikä tuosta vinkkelistä meillä taviksilla ole mahdollisuutta kaupunkiamme katsellakaan. Kiitos kuvaajalle.
Ajattelin vaan samalla sammakkoperspektiivistä asiaa. Ja samasta asiasta oli syksyllä eräs kirjoitus Kalevassa, jossa muualta käymässä ollut nainen kirjoitti mielipiteensä. Mielestäni puhui asiaa ja kuvista sen nyt näkikin. Hänelläkin oli oma mielipide, koska ei hänkään taida kuulua puolueisiin :).
Kesäkuvia odotellaan, tulee väriä. Ja ehdottomasti puistoja pitää ollakin cityssä.
Maanantaista alkaen pitää taas kahvit siis ostaa itse.
ei se rakennusten korkeuskaan aina ratkaise.
Kun kuljette perinteisellä puutaloalueella, meilläkin niitä on, niin niissä on yhteisöllisyyden tunne, olet jonkin keskellä. Noilla alueilla on lyhyt tienpätkä, joka päättyy t-risteykseen ja taloihin. Ja katsoessasi vaikka mihin suuntaan, niin sama juttu. Kodikas, turvallinen tunne ainakin itsellä.
Mutta cityssä ei ole tuota tiiviyden tuntua. Kirkkokatua on pari kilometriä, pelkkää suoraa tietä eikä edes Rotuaari katkaise siitä tiivistä city-korttelia. Sama periaate Torinrannasta alkavilla kaduilla asemalle päin.
Keskusta on tunnelmaltaan sellainen esikaupunkimainen. Ajellaan läpi ja odotellaan, että missähän se varsinainen ydin on.
Ehdottaisin, että nuo pitkät kadut laitettaisiin välillä "poikki" eli pienemmiksi pätkiksi. Ei konkreettisesti poikki kuten Torikatu oli. Jotakin julkisivu-fasaadia tai muuta rakennelmaa. Tai pieni puistopläntti.
Näin saisi sellaisen tiiviyden tunteen. Sen sijaan, että tuuli puhaltaa keskustassa ja näkymää on kilometri joka suuntaan pitkin katua.
Jätän tämän arkkitehtuuriosan osaltani tähän. Ehkä voisi aloittaa omana otsikkonaan.
ne.