Eiköhän painosteta helsingin herroja nostamaan
polttoaineen hintaa kehä kolmosen sisäpuolella
reilusti yli kymmeneen markkaan litra ja
laskemaan hintaa taas vastaavasti susi rajan
pimeämmällä puolella kolmeen markkaan?
Pääkaupunkiseudulla asuvat eivät tarvitse autoa
niin paljon, kuin haja-asutus alueella olevat. Ja
tämä on taivaan tosi!!!
polttoaineen hintaa kehä kolmosen sisäpuolella
reilusti yli kymmeneen markkaan litra ja
laskemaan hintaa taas vastaavasti susi rajan
pimeämmällä puolella kolmeen markkaan?
Pääkaupunkiseudulla asuvat eivät tarvitse autoa
niin paljon, kuin haja-asutus alueella olevat. Ja
tämä on taivaan tosi!!!
Vastaukset 22
Vanhimmat
ja kehä ykkösen tasolle tulli junteille...esim.
1000mk.käynti saastuttamassa raikasta ilmaamme.
Tämä on muuten vielä todempi.Katsoo vain aamu-ja
iltapv.ruuhkia.Notta pysykööt juntit koloissansa.
Bensan hintaa voisi kyllä ihan hyvin nostaa
kympin tasolle. 7 markkaa litra näkyy olevan
vielä sellainen hinta että Corollalla kanntaa
pyöriä torin ympärillä koko yön.
Autoveroa voitaisiin siirtää bensaveroon. Näin
autoja saisi halvemmalla. Kaikki jotka tosissaan
autoa tarvitsevat voisivat sellaisen hankkia.
Mutta kalliimpi bensiini hillitsisi turhaa
autoilua.
Keskimäärin autoilun kustannukset säilyisivät
samana. Vähän ajavat,(= vähemmän saastuttavat ja
vähemmän teitä kuluttavat) maksaisivat vähemmän.
...ja vuosittaisen käyttömaksun saisi nostaa
Eurooppalaiselle tasolle eli 3000mk/v.
Edellyttäen tietysti, että se auton hinta laskee
myös Eurooppalaiselle tasolle. Eli autosta
maksetaan ainoastaan ALV :)
Kyllä tuo 7 markkaa on edelleen ihan edullinen hinta
Terveisiä vaan sinne maaseudulle, onneksi
sielläkään ei ole kuin murto-osa yhtä tyhmiä kuin
sinä.
Vai Helsingissä pärjää hyvin julkisella
liikenteellä. Tosi on, olen samaa mieltä jos ei
tarvitse kuljetella esim. lapsia harrastuksiin
toiselle puolelle kaupunkia. Vastaavia syitä on
monia, joten eiköhän jokainen huolehdita omista
asioista. Tuo tietulli, mitä joku ehdotti voisi
olla aika hyvä. Helsinkiläiset maksavat teidensä
kunnossapidosta pitkän pennin ja kuinka moni
Helsingissä autolla ajavista on oikeasti
helsinkiläinen? Maanteitä pitää kunnossa valtio,
eli helsinkiläiset maksavat myös niistä.
Siellä, missä haluaisit alentaa bensan hintaa,
voidaan varmaan kulkea hevosellakin.
Tienpenkoilta saa vielä sen verran heinääkin,
että karvaooppeli kulkee.
Hevoskyydissä saat samalla vähän aikaa ajatella,
ettei tarvitse noin keskeneräisiä ajatuksia
julkaista!
Kyllä nykyiset hinnat (lähes pelkkää veroa!) ovat
sen verran korkeat, että autoa käytetään vain
aivan välttämättömään. Tarvetta näkyy olevan
kolmoskehän sisälläkin.
... vihreät ja sossut ovat aina niitä, jotka eivät
osaa olla tyytyväisiä milloinkaan kun
toisilla on kivaa tai hauskaa, kuten hyvä
auto. Heidän on pakko päästä aina puuttumaan
toisten tekemisiin, mistä he saavat tyydytyksensä
kieroutuneelle pätemisen tarpeelleen.
Niinpä he nauttivat mm. bensanhinnan nostosta.
Onneksi ne vihreiden ja sossujen ideat ei sinua
haittaa koska jos, sinulla on uusi hieno auto ja
vaaleissa äänestät oikeistoa, niin sinä olet
todennäköisesti niin hyvätuloinen ettei pienet
hinnankorotukset tunnu missään.
Onkin aika ihmeellistä, että juuri varsinkin
syrjäseutujen pienituloiset tehdään käytännössä
liikuntakyvyttömäksi juuri niiden toimesta,
joita nämä todennäköisimmin äänestävät ja joiden
pitäisi näiden etuja puolustaa myös autoilun
kustannusten suhteen.
Autoilua pidetään Suomessa edelleenkin
ylellisyytenä. Suomen yhteiskunta ja kulttuuri on
muutenkin vielä hyvin ohut ja nuori, jolta
kannalta asiaa voisi myös yrittää ymmärtää?
Omien tulojen suhteen ei minulla ole valittamista,
eikä autoilu ole minulle juurikaan
kustannuskysymys, mutta suututtaa todella muiden
puolesta.
Ennen oli maaseudulla varsin kattava
joukkoliikenne, jonka alasajamisesta saa kiittää
oikeistopuolueita. Tavoitteena on ilmeisesti
luoda Yhdysvaltalainen yhdyskuntarakenne, jossa
jokaisella perheenjäsenellä on oma auoto, jolla
ajellaan kaikki matkat.
Tosiasia on se, että vaikka auto on joillekin
ihmisille välttämättömyys, niin kaikki autoilu ei
ole välttämätöntä. Autojen aiheuttamat haitat on
kuitenkin sellaisia, että kustannukset kannattaa
pitää sillä tasolla, että sen käyttöä haarkitaan.
Ja eikös tuo valtovarainministerin (joka
viimekädessä vastaa polttoaineen verotuksesta)
salkku ole ollut kokoomuksella viime aikoina.
Ennenpä maaseudulla oli myös asukkaita.
Pääpointtihan kommentissa oli se, että ne, jotka
ovat joukkoliikennefaneja ovat vänkäämässä
autoiljoita joukkoliikenteen käyttäjiksi.
Minusta kaikille kuuluu vapaus valita ilman, että
käytetään epäreiluja painostustoimia, kuten
varsikin verotusta ja osin älyllisesti
epärehellistä ympäristötiedotusta.
Amerikkalaisetkin saavat vapaammin itse valita,
menevätkö bussilla vai autolla -
kustannustehokkuus on ajanut heidät oman auton
käyttöön. Suomen joukkoliikenteen nauttijoiden
olisi hyvä muistaa, että he ajavat toisten
rahoilla. Suomalaiseen ajatteluun
yleensä kuuluu, että tuetut palvelut tulisi
osoittaa vähävaraisille.
Nyt arvokkaat budjettirahat tuhlataan mahoksi
paisuneeseen joukkoliikenteeseen sen sijaan, että
ne käytettäisiin uuden saasteettoman
vetyteknologian kehittämiseen.
Autoilun vastustamisessa ympäristökysymys on
silti pitkälti vain keppihevonen. Todelliset syyt
löytyvät aiemmista kommenteista (kommarit).
Tosi hyvä idis. Olen samaa mieltä. Hinta niin
ylös ettei varmaan tule enää onnettomuuksia ja
autovero ihan huikeaksi. Julkiset vehkeet
ilmaisiksi ja oikein h------nmoiset tullit
rajoille. Tsadissa on aika hyvät julkiset ja ne
ulkokuntalaiset eli suurin osa, jotka joutuvat
käymään tsadissa, joutuisivat kohtuuttomasti
siitä maksamaan. Kyllä Tsadin kassassa rahoja
piisaisi. Tiet tehtäisiin vaikka kullasta.
Nastarenkaat pakolla vex, eikä suolan muruakaan.
Olen tosissani sitä mieltä, että ne muualla
asuvat siitä eniten kärsisivät -- kun tarkemmin
funtsaa.
Kertokaapa.
AJONEUVOVERO on saastevero ja kuitenkin maksat saman määrän saastutat paljon tai vähän. Vau, mikä logiikka.
Tuo vero kannustaa saastuttamaan, koska saastevero kuitenkin maksetaan niin moni ajaa niin paljon ettei se tunnu paljolta km kohti.
AJONEUVOVERO on liitettävä polttoaineen hintaan eli normaali hinta ajoneuvovero, esim 15c/litra.
Silloin saastuttaja maksaa sen mukaan mitä saastuttaa. Pakollisista ajoista voisi saada veroalea. Silloin saastevero kohdistuisi eniten turhaan saastuttamiseen.
Kiva kun nostit 14 vuotta vanhan keskustelun esiin. Sinä aikana tosin verotus on muuttunut monilta osin.
Maksaisiko kukaan taloyhtiön yhtiövastikkeita tietämättä mihin raha menee ja paljon sitä tulee.?
Miksi liikenteestä ei anneta selkeitä lukuja, kansan ymmärrettäviä lukuja siitä miten raha liikkuu liikenteessä eli mistä tulee, minkä verran ja minne se menee.
Erityisen ajankohtainen verosta tuli siinä vaiheessa, kun sillä alettiin rahastamaan, riitä tehtiin ryöstörahastusautomaatti.
Oman autoni ajoneuvovero on noussut neljässä vuodessa 260%. Oikeusvaltiossa mikään vero ei voi nousta sellaisia määriä. Se on täysin valheeseen perustuva vero.
Taasko ne päättäjät "veio1" parkaa kusetti.
Kyllä (ne päättäjät) on sitten ikäviä tyyppejä, ja niin paljon kun "veio1" on koittanut heitä ylivoimaisella tietämyksellään ja osaamisellaan valistaa.
Kirjeitä lähetetty, televisioon tarjouduttu joka paikassa koitettu valistaa, mut ei vaan ota päättäjät onkeensa.
Olet toivottu ihminen. Sinunlaisia päättäjät kaipaavat, kansaa joka ei huomaa miten heitä huijataan vaan alkavat puolustamaan päättäjiä jotta luulisivat olevansa päättäjien suosiossa ja siten nostavat luuloja itsestään.
Suurin pelko tässä maassa on totuuden pelko. Siksi se yritetään hiljenään, koska moni joutuisi luopumaan tai ainakin piilottamaan riippuvuuksiaan, jos iso osa kansaa uskaltaisi avata silmiään.
Ei se ollut "veio1", joka tämän nosti, vaan tietysti kukapa muukaan kuin ystävämme "Bussissa". (Anteeksi, siis ylläpito nosti...) Linkkiä en voi viestiin antaa, millä hän tämän ketjun nosti, koska täällä ei stalkata muita käyttäjiä, ja linkkien laittaminen muiden viesteihin on sairasta, mutta viesti löytyy ylempää tästä ketjusta ja se on kirjoitettu 13.11.2015 klo 6:03 ja siinä höpistään jostain bensa markkahinnasta.
Kyllä nyt "veio1" reppanaa ahistaa.
On joka paikassa toitottanut omaa erinomaisuuttaa ja tietämystään ja siten pönkittänyt(perusteettomia) luuloja erinomaisuudestaa.
Kun reppanan "lääkkeet" esim. liikenne ongelmien ratkaisuun on, kuten tunnettua, hyvää huru-ukko tasoa ei ole ihme, ettei kukaan tai mikään täyspäinen taho ota niitä vakavasti.
Tämä tietysti reppanaa suunnattomasti harmittaa joten täytyy(tyhjässä?) päässään kehitellä kaikenlaisia "salaliittoteorijoita" tyyliin "Suurin pelko tässä maassa on totuuden pelko."
Näistä fobioistaan eroon pääseminen on reppanalle vaikea paikka koska joutuisi luopumaan tai ainakin piilottamaan riippuvuutensa (tyhjän) päänsä tuotoksista.
Tuollaisia sanoja pystyt kirjoittamaan, koska ne ovat osa sinua, kirjoitat siis omaasi ja omiasi.
Ydin on siinä ettet ole kertaakaan pystynyt kertomaan missä kohdin olen sanonut jotain väärin.
Sinua ärsyttää se ettet löydä jutuistani mitään väärää. Haluasit nähdä itsessäsi saman tiedon jota kirjoitan mutta kun et valehtelematta itsellesi siihen pysty, niin yrität painaa minua alas ettet näkisi todellista tilaasi.
Nyt "veio1" reppanaa tuntuu ahistavan jo vaarallisessa määrin.
Toki tiedossa on, että täydellisestä pösilöstä on kyse mutta väite, että joku tälle taville vastatessaan kirjoittaisi itsestään menee jo vakavan mielenvikaisuuden puolelle.
Ydin on siinä, että vaikka kuinka kuvittelet (edelleekin tyhjässä) päässäsi jotain
ymmärtäväsi liikenteestä, niin vastaansanomaton tosiasia on, että ruukkukasvikin pystyy esittämään järkevämpiä ratkaisuja kuin sinä.
Mistä sen tietää?
Hölmöistä ehdotuksista, joita itse kerrot suurin toivein toimittaneesi vähän sinne sun tänne, saamatta miltään taholta mitään vastakaikua.
Väitteesi, että sinun "tiedoillesi" olisin muka kateellinen on jälleen huuruisen mielesi tuottamaa harhaa, eihän kukaan voi olla kateellinen luuserille jolla on ameeban aivot.