Tänä iltana saamme todennäköisesti havainnollisen esimerkin siitä pettääkö kepu aina vai eikö se petäkään ihan aina.
Oletettavasti keskusta jää suurimmaksi puolueeksi 2-3 paikan enemmistöllä, vaikka menettääkin muutaman paikan. SDP putoaa sen verran pahasti, ettei se ole missään tapauksessa suurin eduskuntapuolue.
Kokoomus kasvaa kaikkein eniten ja on paikoissa laskettuna vaalien ehdottomasti suurin voittaja, kun lähtötilanne on Itälän tappion jälkeen aika matalalla. Kokoomus saattaa jopa nousta 2. tilalle, jos demareiden laskevat ja kokoomuksen nousevat gallup-trendit olivat ehtineet leikata toisensa vaalipäivän ääniä annettaessa.
Jo tämän illan vaalivalvojaisissa lähdetään puntaroimaan tulevaa hallituspohjaa. Nyt nähdään pitääkö Matti Vanhanen sanansa vai syökö hän ne. Kerrataanpa siis, mitä Matti Vanhanen on sanonut:
Presidentinvaalin jälkeen Matti Vanhanen sanoi, että "keskusta lähtee kilpailemaan äänistä kaikkien puolueiden kanssa eikä lyö ennalta lukkoon mitään hallituskokoonpanoa. Hallitus muodostetaan niistä puolueista, joiden vaaliohjelmat olivat lähimpänä toisiaan".
Vanhanen siis katsoo, että vaaliohjelmat = hallitusohjelmat, ja vaaliohjelmien pohjalta käynnistetään neuvottelut hallitusohjelmasta.
Illalla on mukava seurata vieläkö Vanhanen puhuu näin. Vai käykö kenties niin, mitä hän sanoi heti pääministeriksi tultuaan: "Keskusta lähtee siitä, että yhteistyö sosialidemokraattien kanssa on pitkäjänteistä ja jatkku kauemmin kuin yhden vaalikauden."
Olen kirjoittanut täällä omalla nikilläni ja muutamalla vaihtuvallakin, että punamulta jatkaa, jos Vanhanen voittaa. Kokoomuksella ei ole mitään asiaa hallitukseen, ellei se nouse suurimmaksi puolueeksi.
Tässä suhteessa toivon, että olisin ollut täysin väärässä. Toivon - ja jossain määrin jopa uskonkin - että Vanhanen tosiaan aikoo käydä tasapuoliset hallitusneuvottelut SDP:n ja kokoomuksen kanssa.
Jos noin on, niin asia on kunnossa, mutta jos Vanhanen neuvottelee kokoomuksen kanssa vain muodon vuoksi saadakseen sumuverhon sille, että hän oli jo ennen vaaleja lyönyt Heinäluoman kanssa kättä päälle punamullasta, niin silloin Vanhanen petti äänestäjänsä.
Keskustaa äänesti jo ennakkoon valtaisat joukot ihmisiä, jotka eivät halua punamullan jatkoa, ja tänään vaalipäivänäkin moni uskoi siihen, että keskustan voitto johtaa muutokseen politiikassa.
Meno suoraan punamultaan SDP:n tappion ja kokoomuksen voiton jälkeen, olisi koko kansan pettämistä.
Näin se vaan on. Katsotaan telkkua ja tehdään kukin omat johtopäätöksemme.
Pettääkö kepu aina?
26
941
Vastaukset
- Kekkonenkaan..
huolinut hallitukseen kokoomusta koskaan.
Eikä myö linnan juhliin ottanut ketään joka kuului työväen urheiluliittoon vai mikä se oli. - ..heh..
"..jos demareiden laskevat ja kokoomuksen nousevat gallup-trendit olivat ehtineet leikata toisensa vaalipäivän ääniä annettaessa. "
Tuostahan se on taas hyvä alkaa selittelemään, että taas aika pahus vie loppui kesken..- aina käy
Presidentinvaaleissakin jäbä ja kokoomus olisivat tarvinneet vielä pari päivää lisää.
- Jäbän aikaongelma
aina käy kirjoitti:
Presidentinvaaleissakin jäbä ja kokoomus olisivat tarvinneet vielä pari päivää lisää.
Jäbä puhuu tuosta trendien leikkaamisesta aivan kuin hän olettaisi sen nyt olevan muuttumaton ja koskaan loppumaton trendi.
Vai saattaisikohan Jäbän mielestä käydä niin, että trendi muuttuisi ja siitä kehkeytyisi vielä tilanne, että Jäbä manaisi, pahus, kun nyt oli aikaa liikaakin? - Jaba_43
Jäbän aikaongelma kirjoitti:
Jäbä puhuu tuosta trendien leikkaamisesta aivan kuin hän olettaisi sen nyt olevan muuttumaton ja koskaan loppumaton trendi.
Vai saattaisikohan Jäbän mielestä käydä niin, että trendi muuttuisi ja siitä kehkeytyisi vielä tilanne, että Jäbä manaisi, pahus, kun nyt oli aikaa liikaakin?Pressanvaalissa Halosen laskeva ja Niinistön nouseva kannatus leikkasivat vaalipäivänä, kun Niinistö sai Halosta enemmän ääniä. halonen voitti ennakkoäänten perusteella.
Aivan sama ilmiö on nyt, kun katsotaan kokoomuksen ja SDP:n kannatuksen kehitystä pitkinä aikasarvoina: kokoomus on noussut ja SDP laskenut.
Tänä iltana nähdään ainoa oikea tulos ilman virherajoja, kun kyse ei nyt ole 2000 haastateltavan satunnaisotannasta, vaan vaalista.
Galluppien teko tietysti jatkuu vaalien jälkeen, joten niin täydentyvät perättäisten galluppien aikasarjatkin, joiden pohjalta trendit muuttuvat, jos ovat muuttuakseen - Jäbän aikaongelma?
Jaba_43 kirjoitti:
Pressanvaalissa Halosen laskeva ja Niinistön nouseva kannatus leikkasivat vaalipäivänä, kun Niinistö sai Halosta enemmän ääniä. halonen voitti ennakkoäänten perusteella.
Aivan sama ilmiö on nyt, kun katsotaan kokoomuksen ja SDP:n kannatuksen kehitystä pitkinä aikasarvoina: kokoomus on noussut ja SDP laskenut.
Tänä iltana nähdään ainoa oikea tulos ilman virherajoja, kun kyse ei nyt ole 2000 haastateltavan satunnaisotannasta, vaan vaalista.
Galluppien teko tietysti jatkuu vaalien jälkeen, joten niin täydentyvät perättäisten galluppien aikasarjatkin, joiden pohjalta trendit muuttuvat, jos ovat muuttuakseenMitä niillä leikkaamisilla on merkitystä, jos äänet ei silti riitä?
Ja aivan hyvin voi ajatella, että Haloselle ei riittänyt varsinaisena äänestyspäivänä ääniä Niinistöä enempää, kun äänet oli jo annettu ennakkoon niin suurelta osin. - Jaba_43
Jäbän aikaongelma? kirjoitti:
Mitä niillä leikkaamisilla on merkitystä, jos äänet ei silti riitä?
Ja aivan hyvin voi ajatella, että Haloselle ei riittänyt varsinaisena äänestyspäivänä ääniä Niinistöä enempää, kun äänet oli jo annettu ennakkoon niin suurelta osin.Kirjoituksessani ei ollut sanaakaan spekulaatiota, pelkkiä tosiasioita.
>>Ja aivan hyvin voi ajatella, että Haloselle ei riittänyt varsinaisena äänestyspäivänä ääniä Niinistöä enempää, kun äänet oli jo annettu ennakkoon niin suurelta osin. - Jäbän aikaongelma?
Jaba_43 kirjoitti:
Kirjoituksessani ei ollut sanaakaan spekulaatiota, pelkkiä tosiasioita.
>>Ja aivan hyvin voi ajatella, että Haloselle ei riittänyt varsinaisena äänestyspäivänä ääniä Niinistöä enempää, kun äänet oli jo annettu ennakkoon niin suurelta osin.Jos minä sanon, että Niinistö hävisi Haloselle presidentinvaaleissa, onko se totta?
- Jaba_43
Jäbän aikaongelma? kirjoitti:
Jos minä sanon, että Niinistö hävisi Haloselle presidentinvaaleissa, onko se totta?
Halonen sai niin paljon enemmän ääniä presidentinvaalin ennakkoäänestyksessä, että voitti Niinistön kokonaisäänimäärässä, vaikka Niinistö sai enemmän ääniä vaalipäivänä.
Minusta on vaan informatiivista ilmaista voitto ja häviö sellaisella tavalla, josta selviää, mitä syystä voitto ja häviö johtuivat. - näkökohdan:
Jaba_43 kirjoitti:
Halonen sai niin paljon enemmän ääniä presidentinvaalin ennakkoäänestyksessä, että voitti Niinistön kokonaisäänimäärässä, vaikka Niinistö sai enemmän ääniä vaalipäivänä.
Minusta on vaan informatiivista ilmaista voitto ja häviö sellaisella tavalla, josta selviää, mitä syystä voitto ja häviö johtuivat.Kirjoitat Niinistön kannatuksen noususta ikäänkuin tosiasiana. Kuitenkin huomattava osa Niinistölle annetuista äänistä oli pelkästään Halosvastaisia eli protestiääniä.
Osa äänestäjistä olisi äänestänyt vaikka Aku Ankkaa tai Toni Halmetta jos jompikumpi niistä olisi ollut toisena ehdokkaana.
- keskustawoman
Itse toivon, että kokoomus otetaan¨vakavasti tulevissa hallitusneuvotteluissa.
Täytyy olla rohkeutta avata uusia ovia.
Hallituspohja kokoomuksen kanssa ei tarvitse tarkoittaa epäluottamuslausetta sdp:lle vaan
joskus jonkun on vaan rohjettava kokeilla erilaisia yhteistyömahdollisuuksia. Hallitusyhteistyö kokoomuksen kanssa olisi erittäin mielenkiintoinen vaihtoehto.
Uskon tämän yhteistyön kantavan hedelmää jatkossa mm. kun valitaan uudelleen presidenttiä.
Tietenkin näissä aina jää se kolmas suuri puolue paitsioon. Aina ei voida miellyttää kaikkia. Ulos jääva kolmas osapuoli tullee muistamaan hallituksen ulos jäämisen seuraavissa eduskuntavaaleissa. Toisaalta sitten on taas uusi taisto ja uudet ihmisetkin osittain ja uusi aika. Liikaa ennustamista on turha tehdä.
Kahdesta hyvästä on valittavana vain toinen.
Muistettakoon että emme vielä tiedä kuka vaalit voittaa. Katsokaamme ensin vaalit ja sitten vasta muodostellaan hallitusta =).- Jaba_43
Kaikki ovet pitäisi olla auki. Meitä suomalaisia on puolet Moskovan väkiluvusta hajallaan suunnilleen Italian kokoisella maa-alueella.
Kyllä täällä pitäisi aidon demokratian toimia niin, että katsotaan asiapohjalta joka vaalissa erikseen, ketkä kaksi kolmesta suuresta kulloinkin muodostavat hallituksen rungon ja kuka kolmesta ottaa kannatuslisää oppositiossa.
Toinen vaihtoehto on, että pitäisi päästä julkisesti toteamaan tähän asti vallinnut käytäntö: Keskusta kuuluu vasemmistoblokkiin SDP:n ja vasemmistoliiton kanssa, jos keskustalla ei edelleenkään ole mitään haluja muodostaa hallitusta kokoomuksen kanssa.
olisi median tehtävä paljastaa, ettei Suyomi olekaan mikään kummajainen eurooppalaisten demokratioiden joukossa, kun keillä on ns, kapsipuoluejärjestelmän sijaan kolmipuoluejärjestelmä, koska keskusta ei tosiasiassa ole koskaan liikkunut näiden kahden blokin välillä, vaan hakeutunut aina vasemmistoon, jos on suinkin kelvannut.
- sika-eemeli
Voit luottaa, Kepu pettää aina. Takuulla.
Mannertenvälinen nahjus Matti Vanhanen on täysin selkärangaton olento, joten hänen sanomisilleen ei voi panna yhtään painoa.
Herkullinen oli tuo Ajankohtaisen kakkosen dokumentti "Vanhanen - häiriöitä julkisuuskuvassa". Siinä osoitettiin miten häikäilemätön oman edun tavoittelija Vanhanen todellisuudessa on.- kerrataanpa
Ennen kuin yhtään ääntä ryhdytään laskemaan, kenelläkään ei ole yhtään paikkaa eduskunnassa.
Yksikin paikka on voitto.
Suurin voittaja puolueista on se, kuka saa eniten noita paikkoja.
Kannattamasi virkamiesten ja palkkajohtajien helsinkiläispuolue, Kokoomus, saadessaan kolmanneksi eniten ääniä, ei voi olla voittaja.
Älä petä itseäsi.- Jaba_43
Oma on asiasi, jos mitätöit tulosten vertailun edellisvaaleihin.
Illalla tulet huomaamaan, miten kokoomus voitti eniten ja keskusta ja demarit hävisivät.
Suuruusjärjestys voi olla mikä tahansa, koska galluppien perusteella veikkailussa pitäisi ottaa huomuoon virherajat, eli plus-miinus 3 %-yksikön haarukka kumpaankin suuntaan gallup-tuloksesta.
Siinä olet oikeassa, että vaalissa voiton ratkaisevat paikat. Enemmän ääniä saanut voi hävitä paikan vähemmän ääniä saaneelle.
Viimeksi keskusta voitti useita ns. viimeisiä paikkoja eri vaalipiireistä. olisi melko epätodennäköistä, jos se takisi saman nyt, eli äänimäärän lisäys (jos sellaista tapahtuisi) voisi silti merkitä paikkaluvun menetystä.
Kokoomus menetti takavuosina peräti neljä paikkaa, vaikka se sai miltei prosenttiyksikön lisää ääniä, kun vaalipiirien viimeiset paikat menivät muille puolueille. - retorinen kysymys
Jaba_43 kirjoitti:
Oma on asiasi, jos mitätöit tulosten vertailun edellisvaaleihin.
Illalla tulet huomaamaan, miten kokoomus voitti eniten ja keskusta ja demarit hävisivät.
Suuruusjärjestys voi olla mikä tahansa, koska galluppien perusteella veikkailussa pitäisi ottaa huomuoon virherajat, eli plus-miinus 3 %-yksikön haarukka kumpaankin suuntaan gallup-tuloksesta.
Siinä olet oikeassa, että vaalissa voiton ratkaisevat paikat. Enemmän ääniä saanut voi hävitä paikan vähemmän ääniä saaneelle.
Viimeksi keskusta voitti useita ns. viimeisiä paikkoja eri vaalipiireistä. olisi melko epätodennäköistä, jos se takisi saman nyt, eli äänimäärän lisäys (jos sellaista tapahtuisi) voisi silti merkitä paikkaluvun menetystä.
Kokoomus menetti takavuosina peräti neljä paikkaa, vaikka se sai miltei prosenttiyksikön lisää ääniä, kun vaalipiirien viimeiset paikat menivät muille puolueille.Mitä Kokoomus tekisi sillä vaalivoitolla?
ei mitään. - Jaba_43
retorinen kysymys kirjoitti:
Mitä Kokoomus tekisi sillä vaalivoitolla?
ei mitään.Kokoomus purkaisi työllistämisen esteet muuttamalla lainsäädäntöä niin, että tehty työ parantaa aina elämisen tasoa.
Demarisuomessa tehty työ merkitsee rangaistusta, kun avustuksista ja tuista leikataan saman tien rahaa pois.
Kokoomus varmistaisi, että ahkeruudesta palkitaan eikä heikkoja jätetä, kun kokoomus tekisi sellaista tulo- ja veropolitiikkaa, jossa veroasteen pannaan liikkumaan joko alas tai ylöspäin sen mukaan, että valtion verotutotot ovat aina riittävän suuret hyviunvoinnin kaikkien menojen rahoittamiseen.
Kokoomus ei tuhlaisi valtion rahoja sulle-mulle jakopolitiikkaan, vaan säästäisi tulevan varalle, koska vanhuksista, sairaista, työkyvyttömistä, lasten koulutuksesta ja monista muistakin yhteisellä vastuulla oevista asioista on pidettävä huolta silloinkin kun globaali talous taantuu, mille me emme yksinämme voi mitään.
kokoomus ei koskaan tekisi sitä virhettä, jonka punamulta teki viimeisimmässä budjetissaan, kun vuoden 2006 mahtavan, liki 6%:n bkt:n kasvun verotuotto pantiin saman tien sileäksi siltarumpuihin ja köyhyyspaketteihin, eöi punamultapuolueiden vaalikampanjoihin.
Kokoomus olisi pannut aika paljon rahaa talteen, koska talous ei ensi vaalikaudella kasva niin paljoa kuin se kasvoi viime vaalikaudella.
Vaalivoitollaan kokoomus antaisi sinullekin turvatumman ja hyvinvoivamman loppuelämän.
Näin se vaan on. - kokoomus humppa
Jaba_43 kirjoitti:
Kokoomus purkaisi työllistämisen esteet muuttamalla lainsäädäntöä niin, että tehty työ parantaa aina elämisen tasoa.
Demarisuomessa tehty työ merkitsee rangaistusta, kun avustuksista ja tuista leikataan saman tien rahaa pois.
Kokoomus varmistaisi, että ahkeruudesta palkitaan eikä heikkoja jätetä, kun kokoomus tekisi sellaista tulo- ja veropolitiikkaa, jossa veroasteen pannaan liikkumaan joko alas tai ylöspäin sen mukaan, että valtion verotutotot ovat aina riittävän suuret hyviunvoinnin kaikkien menojen rahoittamiseen.
Kokoomus ei tuhlaisi valtion rahoja sulle-mulle jakopolitiikkaan, vaan säästäisi tulevan varalle, koska vanhuksista, sairaista, työkyvyttömistä, lasten koulutuksesta ja monista muistakin yhteisellä vastuulla oevista asioista on pidettävä huolta silloinkin kun globaali talous taantuu, mille me emme yksinämme voi mitään.
kokoomus ei koskaan tekisi sitä virhettä, jonka punamulta teki viimeisimmässä budjetissaan, kun vuoden 2006 mahtavan, liki 6%:n bkt:n kasvun verotuotto pantiin saman tien sileäksi siltarumpuihin ja köyhyyspaketteihin, eöi punamultapuolueiden vaalikampanjoihin.
Kokoomus olisi pannut aika paljon rahaa talteen, koska talous ei ensi vaalikaudella kasva niin paljoa kuin se kasvoi viime vaalikaudella.
Vaalivoitollaan kokoomus antaisi sinullekin turvatumman ja hyvinvoivamman loppuelämän.
Näin se vaan on.Koetahan sinäkin herätä siitä ruususen unesta. Kokoomuksessa ei ole valtiollista osaamista ja kokoomuksella on hyvin kapea kansainvälisyys vain lähinnä saksalaiseen katkerien dropoutien oluttupaan.
- Jaba_43
kokoomus humppa kirjoitti:
Koetahan sinäkin herätä siitä ruususen unesta. Kokoomuksessa ei ole valtiollista osaamista ja kokoomuksella on hyvin kapea kansainvälisyys vain lähinnä saksalaiseen katkerien dropoutien oluttupaan.
Tutustu kokoomukseen.
Minä tunnen kokoomuksen oikein hyvin ja olen myös hyviun kriittinen kokoomuksen suhteen.
minun puoluekannatukseni ei ole koskaan perustunut sokeaan uskoon jonkun puolesta eikä silimttömään vihaan jotain muuta vastaan, vaan aika analyyttiseen poissulkemismenettelyyn, jossa kokoomus jäi viimeiseksi käteen, kun muut puolueet oli ensin eri perusteilla pudotettu pois, niin kuin tv:n tosielämäsarjoissa.
Haluan maksimaalist hyvinvointia kaikille, tasa-arvoisia mahdollisuuksia kaikille, turvallisuutta ja koulutusmahdollisuuksia lapsille, huolenpitoa vanhuksista, sairaista, työkyvyttäömistä ja muista, jotka eivät itse kykene itsestään huolehtimaan.
Tämä kaikki vaatii yhteiskunnalle paljon rahaa, mikä saadaan ainoastaan verotuloina.
Verotuloja saadaan, jos talous toimii, kauppa käy, yritykset menestyvät, palkkaavat lisää väkeä, pystyvät maksamaan isompia palkkoja, kasvavat, menestyvät, tuottavat, koska yritykset ovat yhteiskunnalle niin kuin sato maataloustuottajalle - se tuo elannon.
Inhimillinen ja tasa-arvoinen hyvinvointi on tavoite. Sen saavuttaminen maksaa. Niinpä politiikan on varmistettava, että rahaa tulee, koska jos rahaa ei tule, niion jettavasta riitely ei lisää kenekään hyvinvointia.
Tästä syystä jätin muut puolueet ja jäljelle jäi kokoomus.
Tutustu siis sinäkin tarkemmin kokoomukseen, mutta objektiivisen neutraalilla asenteella, niin saat asioista itsellesi hyödyllisemmän käsityksen.
- Phaedra
jos Keskusta voittaa, mikään ei silloin muutu. Jakaako Keskusta todellakin tämän Halosen/Tuomiojan/Putinin sätkynuken tavoitteet ja arvomaailman?
- Jaba_43
Minua vaan suunnattomasti harmittaa se, että konservatiivinen keskusta ja erittäin konservatiivinen ay-vasemmisto eivät kykene tekemään niitä uudistuksia, joita hyvinvoinnin säilyttäminen globaalin kilpailun kiristyessä edellyttäisi.
Kepu ja demarit elävät niin kuin mikään ei muuttuisi ympäröivässä maailmassa. - Phaedra
Jaba_43 kirjoitti:
Minua vaan suunnattomasti harmittaa se, että konservatiivinen keskusta ja erittäin konservatiivinen ay-vasemmisto eivät kykene tekemään niitä uudistuksia, joita hyvinvoinnin säilyttäminen globaalin kilpailun kiristyessä edellyttäisi.
Kepu ja demarit elävät niin kuin mikään ei muuttuisi ympäröivässä maailmassa.Vanhasen/Heinäluoman tie on Suomen tuhon tie.
Toivottavasti tiedot äänestysaktiivisuuden kasvusta pitävät paikkansa. Itsekin pyörsin viime hetkellä aiemman päätökseni ja äänestin sittenkin demareita. Tämä sen vuoksi, että äänestysaktiivisuuden nousu saattaisia mahdollistaa sittenkin demarien nousemisen suurimmaksi puolueeksi. Huonoin vaihtoehto demarien kannalta on sijoittua toiseksi. Parhaat vaihtoehdot ovat ykkönen eli pääministeripuolue tai kolmonen eli oppositio.
Voi siis mennä aika jännäksi, vaikka vielä eilen oletin, että Kepu nousee takuuvarmasti suurimmaksi.- Jaba_43
Onnittelen hyvästäpäätöksestäsi. Äänestämättä jättäminen ei ole kannanotto vaan luovutus. Minusta on hyvä, ettet Sinä luovuttanut.
Vaikka hyvin tiedän, että korkea äänestysprosentti nostaa aina vasemmiston suhteellista kannatusosuutta, niin kannatan silti, että kaikki äänestävät, koska vain silloin toteutuu kansanvalta niin täydellisesti kuin se voi toteutua.
Suuruusjärjestyksen seuraaminen on nyt mielenkiintoista, sillä keskusta joka tapauksessa menettää paikkoja, jos sen ääniosuus jää galluppien tasolle 24,7:ään, koska kepu sai viime vaalissa paljon ns. viimeisiä paikkoja.
Kokoomuksen ja SDP:n kannatus on todennäköisesti hyvin tasoissa. Teiroassa voi tapahtua mitä tahansa, mutta käytännössä järjestys lienee kes, sdp, kok taikka kes, kok, sdp.
Kummassakin tapauksessa punamulta jatkaa, ennustan minä. Porvarihallitus olisi syntynyt vain tilanteessa kok, kes, sdp, mitä en oikein rohkene toivoa ainakaan ääneen lausuen.
Sinipunaa olen pitänyt poissuljettuna vaihtoehtona, koska sdp valitsi sellaisen linjan ja yhteistyötyylin kepun kanssa, ettei kokoomuksessa demareihin juuri luoteta.
- Heh heh
Siksi ne yrittävät paska suussa pauhata.
Myöhäistä on enää räpistä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?1022296- 1141761
- 881429
- 1331387
- 1171266
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘741238Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis631111- 511057
- 36982
- 33834