Kaikki tutuu puhuvan ja kehuvan kuinka demokratia on hyvää. Mutta mihin se loppujen lopuksi perustuu, missä se on määritelty ja punnittu.
ja miksi ei käytännössä ole oikeudenmukaista, mikä siinä siis on perimmäinen tarkoius ja päämäärä, eli mihin ja kenenkä ehdoilla pyritään, ja mitä kaikkea se sallii tai suosii, esim. valheet, vääryydet, itsekyydet, toisten hyväksikäytöt, välinpitämättömyys, petokset, väkivalta, haureus, kaikkinainen moraalittomuus, ilkivalta, tuhoaminen ja turmeleminen, rakkaudettomuus, juopottelut, väkivallat ym. ym tämän kaltaiset, sisältyvätkö demokratiaan.
Selvyyttä haluava ?
ja miksi ei käytännössä ole oikeudenmukaista, mikä siinä siis on perimmäinen tarkoius ja päämäärä, eli mihin ja kenenkä ehdoilla pyritään, ja mitä kaikkea se sallii tai suosii, esim. valheet, vääryydet, itsekyydet, toisten hyväksikäytöt, välinpitämättömyys, petokset, väkivalta, haureus, kaikkinainen moraalittomuus, ilkivalta, tuhoaminen ja turmeleminen, rakkaudettomuus, juopottelut, väkivallat ym. ym tämän kaltaiset, sisältyvätkö demokratiaan.
Selvyyttä haluava ?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kunhan käyt peruskoulun läpi! Jos olet varttuneempi, on kirjasto sopiva paikka!
Demokratia = Kansanvalta. Yksi mies - yksi ääni.
Mikä siinä sitten mättää, kun on niin paljon tyytymättömiä. Kansa äänesti mutta kuitenkin iltalehden gallupin mukan 60 % äänestääjistä oli tulokseen tyytymättömiä, näilläkin foorumeilla toisiaan haukkuen ja syytellen. Miksi ? vain onko vain mielikuvitustani.
on, että kaikilla on yksi ääni; myös niillä, jotka ovat väärässä.
Jos vaihtoehtoja olisi vain kaksi, olisi ilmeisesti alle puolet tyytymättömiä.
Kahden vaihtoehdon järjestelmässäkin demokratia on tosiasiassa vain enemmistön diktatuuria. Mutta mikä olisi parempi vaihtoehto? Cauceskun ja Husseinin mallin mukainen yksinvaltako?
Se minkä kristus toi maailmaan, Jumalan valtakunta, joka perustuu totuuteen, ainoastaan siltä pohjalta mahdollisuus päästä eteenpäin, kohti täydellisyyttä, jossa ei ole, eikä ole sijaakaan vääryydelle. Kaikella täydellisellähän on rajansa, se raja on totuus, kaikki mikä ylittää tai alittaa tuon rajan menee epätäydelliseksi ja siitä seuraa sekasorto, ristiriita ja kaikkinainen epäjärjestys / kaaos.
Jossa olemme tänäkin päivänä kansakuntina ja epäyhteiskuntina. Taistellen toisiamme vastaan, = tuottaen toisillemme pahoinvointia ja kärsimystä, niin henkisen kuin fyysisenkin olemuksen puolelle.
Esko H.
..jonkinlaista yhden totuuden fasistista diktatuuria? "Eikä ole sijaakaan vääryydelle.." merkinnee että maassa olisi joko yksi johtaja tai kenties yksi "jumalan puolue" ja sen korkein neuvosto joka kabineteissaan päättäisi "pyhästä totuudesta" meidän puolestamme? Demokratiavastaisuus on syvässä kristillisessä dialektiikassa. Vapaan maailman olisi havahduttava ymmärtämään millaista aatepetoa se siipiensä alla tarpeettomasti suojelee. Suomalaiset eivät kannata diktatuuria, olipa sen ytimessä sitten yksi johtaja, puolue, "jumala" tai kuka tahansa!
Jos kiinnostaa tietää demokratian historiasta,
niin mene kirjastoon, etsi jostain
kreikkalaisten filosofien teoksia,
sorry, en muista yhtään teosta nimeltä,
joka olisi juuri demokratiasta, mutta
ehkä joku toinen muistaa?
Ainakin Platonin "valtio" sivuaa aihetta.
Joka tapauksessa, antiikin kreikasta
on demokratia kotoisin.
Sana 'demokratia' tulee Kreikasta. Muutoin viittaus on huono: kaupunkivaltioissa päättivät VAPAAT MIEHET asioista. Muilla miehillä (paaria-luokka, orjat jne.) ja naisilla ei ollut edes puheoikeutta. Naapurikaupunkeja vastaan aloitettiin sota muodollisestakin syystä...
Käsite demokratia tulee Ateenan hallitusmuodosta, joka oli kuten tuossa kuvataan. Myöhemmin demokratia on vähän toista. Kansanvalta, yleiset vaalit, jokaisella yksi ääni jne... Platon ei kannattanut Ateenassa vallitsevaa demokratiaa. "Hallitsemaan soveliaana hän piti älymystöä, joka pystyi tajuamaan totuuden ja todellisuuden luonteen". Näin eräässä lähteessä.