1. Sodassa kuolee paljon vähemmän siviilejä kuin rauhan aikana Saddamin käsissä. PÄÄTELMÄ: Sota on parempi kuin Saddam.
2. Sota ei ratkaise mitään vaikka se poistaa lukemattomien ihmisten murhaajan, kun hän ei kuuntele diplomatian järkeilyä, kansainvälistä painostusta tai kuole salamurhayrityksissä. PÄÄTELMÄ: Sota on parempi vaihtoehto kuin katsella vain vierestä kun ihmisiä kuolee suurin joukoin kuin olla toimettomana tai kadulla bannerin kanssa.
3. Saddam ei ole muka vaarallinen muulle maailmalle, vaikka Saddam on hyökkäillyt muihin maihin, kaasutellut niitä sodissa ja kaasutellut omia kansalaisiaan ja kiduttanut heitä sadoin tuhansittain. PÄÄTELMÄ: Saddam on vaarallinen ihminen joka on riisuttava vallasta. Saddam ei riisu aseitaan tai lähde maastaan pois.
4. Sotaa käydään öljyn vuoksi. Kuitenkin USA ei varasta Irakin öljyä vaan käy sotansa hyvillä perusteilla, miehittää Irakin väliaikaisesti ja käyttää öljyvarat Irakin kansan hyväksi. Sitten kun Irakiin on saatu demokratia kansa kiitollisena haluaa varmaankin tehdä bisnestä USAN kanssa. PÄÄTELMÄ: Kansan valitsemat johtajat saavat tehdä bisnestä ihan kenen kanssa haluavat kun kukaan ei pakota.
5. Sanotaan että Bush on kusipää. Sairasta perustella tällä kokonaisen kansan pelastamisen estämistä. PÄÄTELMÄ: Hihhuleilla on johdot kiemurallaan. Heidän pitäisi viettää muutama vuosi Irakissa niin mieli muuttuisi kidutuskammion jälkeen. Pullamössösukupolvi.
2. Sota ei ratkaise mitään vaikka se poistaa lukemattomien ihmisten murhaajan, kun hän ei kuuntele diplomatian järkeilyä, kansainvälistä painostusta tai kuole salamurhayrityksissä. PÄÄTELMÄ: Sota on parempi vaihtoehto kuin katsella vain vierestä kun ihmisiä kuolee suurin joukoin kuin olla toimettomana tai kadulla bannerin kanssa.
3. Saddam ei ole muka vaarallinen muulle maailmalle, vaikka Saddam on hyökkäillyt muihin maihin, kaasutellut niitä sodissa ja kaasutellut omia kansalaisiaan ja kiduttanut heitä sadoin tuhansittain. PÄÄTELMÄ: Saddam on vaarallinen ihminen joka on riisuttava vallasta. Saddam ei riisu aseitaan tai lähde maastaan pois.
4. Sotaa käydään öljyn vuoksi. Kuitenkin USA ei varasta Irakin öljyä vaan käy sotansa hyvillä perusteilla, miehittää Irakin väliaikaisesti ja käyttää öljyvarat Irakin kansan hyväksi. Sitten kun Irakiin on saatu demokratia kansa kiitollisena haluaa varmaankin tehdä bisnestä USAN kanssa. PÄÄTELMÄ: Kansan valitsemat johtajat saavat tehdä bisnestä ihan kenen kanssa haluavat kun kukaan ei pakota.
5. Sanotaan että Bush on kusipää. Sairasta perustella tällä kokonaisen kansan pelastamisen estämistä. PÄÄTELMÄ: Hihhuleilla on johdot kiemurallaan. Heidän pitäisi viettää muutama vuosi Irakissa niin mieli muuttuisi kidutuskammion jälkeen. Pullamössösukupolvi.
Vastaukset 20
Vanhimmat
olet sinä
Puhu asiaa äläkä käytä tuota hihhulivaahtoamista. Realismia hyvä mies!
1. Totta
2. Totta. Tosin en ole vakuuttunut Bush-pellen motiiveista "vapauttaa" Irakin kansa.
3. Totta
4. "Kuitenkin USA ei varasta Irakin öljyä...". => Väärin. "Miehittää Irakin väliaikaisesti.." => Väärin. Tavalla tai toisella USA määrää Irakin öljystä miehityksestä hamaan tuevaisuuteen. On laskettu, että nykyisellä USA :n öljyn kulutuksella USA :n omat öljyvarat riittävät 10 vuodeksi. Irakin öljyvarat riittävät USA :lle 130 vuodeksi...
5. Totta. On myös totta, että Bush on kusipää pikkupoika, joka on vahingossa tukijoidensa ansioista päässyt maailman voimakkaimman valtion johtoon. On tällä hetkellä huomattavasti vaarallisempi maailmalle, kuin esim Hussein.
Euroopan on syytä kerätä joukkonsa kasaan ja oltava yhtenäinen. Eikä tuo patonki-chirac ainakaan tätä helpommaksi tee. Kumma pelle sekin. Kun katsoo Ranskan sotahistoriaa, niin luulisi olevan vähän hiljempaa...
-JMH
Itse taas olen ymmärtänyt että vapaan maailman öljyvarat riittävät meille about sadaksi vuodeksi. Mistä tabloidista tuon tutkimuksen luit?
Sinun mielestäsi Irakin kansa ei saa tehdä laillista bisnestä USAN kanssa? Miksei? Jos kansa päättää niin kansa päättää eikä sulla ole oikeutta määrätä siitä mitä se kansa päättää.
Puhuin USA :sta. En tiedä öljyvarantojen riittämisestä koko maailmalle. Tuo tutkimus on löydettävissä osoitteesta http://www.networkideas.org/news/sep02/news24_USA_Iraq_Conflict_Oil.htm
Minun mielestäni Irakin kansa saa ehdottomasti tehdä bisnestä USA :n kanssa, onhan se tod.näk. suurin yksittäinen asiakaskin, mutta et kai todella luule, että, kun USA on miehittänyt Irakin, niin Irakin öljy on edelleen kauppatavarana samassa asemassa esim euroopan ja USA :n välillä? Eiköhän nyt sentään jenkit vedä "neuvonantajiensa" kanssa pikkusen kotiin päin?
Olisi kerrassaan loistava ajatus, jos Irakiin saataisiin demokratia, mutta en jaksa uskoa sen toteutuvan koskaan. Eikä jenkit lähde Irakista enää koskaan, se on varma.
Ei ne jenkit mitään varkaita ole.. eli eivät ota sitä öljyä.. ja sehän tullaan näkemään ja sitten voidaan sanoa sodan jälkeen miten väärässä hihhulit taas oli. Kuten myös siitä kun jenkit lähtee sieltä pois.
Nythän ihan itse sorruit tuohon hihhulointiin. Kyllä olet kumma heppu, jos uskot, että USA miehityksen jälkeen vetää kaikki joukkonsa pois. Jos vaikka vetäisikin, niin nämä "neuvonantajat" pitävät kyllä huolen USA :n eduista. USA:n kannalta pahimmat uhat ovat ne, mitä Saudi-Arabia, Arabi Emiirikunnat ja Iran sanovat USA :n "neuvonantajista".
Noh, vaikkakin USA haluaa lähi-idän öljyä, niin faktahan on, että ainoastaan 25% USA :n käyttämästä öljystä tulee sieltä. Yli 45% tulee USA :n lähivaltioista ja 8% Euroopasta.
Siinä olet oikeassa, ettei ne jenkit mitään varkaita ole. Ne olisivat, ellei muiden Irak-alueen valtioiden sana painaisi vaa'assa niin paljon.
Raaka totuus on, että USA on nyt ottanut vaarallisen roolin maailman rauhaa ajatellen. Nyt USA voi puuttua sotilaallisesti mihin tahansa heidän mielestään "hankalaan" asiaan missä päin maailmaa tahansa. Tämä on mielestäni kaikkein suurin uhka tällä hetkellä ja tähän tarvitaan EU :n ehdotonta yhtenäisyyttä.
-JMH
En jankuta.
Saahan sitä neuvoa antaa. Mitä vikaa siinä on? Siellä Irakissa on vielä sodankin jälkeen hihhuleita ja siinä neuvonantajat tulee kuvaan. Pitää huomioida että Irakin asevoimat, jotka todennäköisesti tulevat loikkaamaan loppupeleissä, eivät tarvitse neuvoja yhtä paljon kuin afganistanin primitiiviset joukot jotka taistelevat vielä talipani-ryhmiä vastaan.
USA ei ole vielä tehnyt mitään epäoikeudenmukaista. Jenkit hyökkäisi kyllä Pohjois-Koreaan taas vapauttaa nekin orjat sieltä ellei niillä olisi tuhansia tykkejä sojottamassa Souliin, pääkaupunkiin. Ei musta ole mitään vikaa siinä että laittomat, epäinhimilliset hallinnot puretaan. Diktatuureja vielä voi USA sietää, jos siellä ei teurastella ihmisiä. Muuten on ok lähteä tappaa ne tappajat. Kyllä se demokratiakehitys alkaa inhimillisissä diktatuureissa ihan itsestään ja olot ovat muutenkin ok.
Saahan sitä neuvoa antaa, mutta nämä neuvonantajat kun tulevat olemaan niitä, jotka määräävät, mitä irakissa tehdään, vai väitätkö vastaan?
USA :n hyökkäystä Pohjois-Koreaan saadaan odottaa, syynä vanhat pelot Vietnamista Kiina Japani. Mieti, jos USA valloittaa Irakin ja sitten alkaa valloittamaaan Pohjois-Koreaa, niin eiköhän se ala olemaan jo liikaa Kiinan silmissä?
Kiina on mielenkiintoinen valtio. On ollut aika hissukseen, mutta on tällä hetkellä ainoa valtio maailmassa, joka pystyisi panemaan kunnolla hanttiin USA :lle sotilaallisesti. Kiinan asema maailman valtioiden joukossa tulee vahvistumaan vielä ja rajusti.
Kyllä ne sotilasneuvonantajat ihan lestissään pysyy. Kun Irakin miehitysvalta loppuu ja KUN siellä tulee olemaan demokraattinen hallinto, päättää Irakin kansa omista asioistaan. Kyllä ne sotilasneuvonantajatkin sieltä poistuu jos kansanedustajat niin päättävät.
Pohjois-Koreasta sen verran että emme tule iki maailmassa näkemään hyökkäystä sinne koska nehän pistäisi Soulin matalaksi sodan ensimmäisellä tunnilla. Vaikka ne siellä uhittelee niin ei ole strategisesti järkevää aloittaa itsemurhahyökkäyksiä puolin tai toisin..
Kiina on ollut viimeksi expansiivinen joskus 50-luvulla kun se miehitti tiibetin ja silloinkin siellä oli kovan linjan kommunistit vallassa. Kiina on niin kova paikka ettei sinne kannatta missään nimessä lähteä sotimaan, eikä siellä asiat ole kovinkaan huonosti tällä hetkellä. Mitä nyt jotain ihmisoikeusrikkomuksia siellä täällä.
Kyllä ne neuvonantajat Bushin määrittelemässä lestissä pysyy aivan varmasti. Oletko tosiaan sitä mieltä, että Irakista tulee vielä demokraattinen valtio? Olisihan se hienoa, mutta ei kovin realistinen vaihtoehto.
Mitä Kiinasta sanoit, niin ihan totta. Mutta usko pois, Kiina on se, jolla tulee oleman iso sanottava maailman asioihin, eikä niitä kiinnosta omat "pikku" ihmisoikeuksien rikkomukset. Toivottavasti Kiinan vaikutusvalta ei tule olemaan yhtä suuri kuin USA :n. Kahdesta pahasta enemmin USA.
Ensimäisen persianlahden sodan aikana Saddam jäi valtaan siksi että pelättiin Irakin repeytyvän hajalle sisällissodassa. Toivottavasti USAN miehitysjoukot onnistuvat vakauttamaan tilanteen ja luomaan hyvinvoivan valtion alueelle. Saatiinhaan Afganistaniinkin tasapainoinen hallitus vaikka se maa on sotinut koko olemassaolonsa ajan.
minua ei huoleta niinkään Irakin sisäinen tilanne, vaan Irakin naapurivaltioiden Saudi-Arabian reaktiot.
Mitä Afganistaniin tulee, niin voitko kirkkain silmin sanoa, että siellä on nyt tasapainoinen hallitus!?! Dream on.
Täyttä asiaa puhut. Täällä on liikaa äärikommunistit saaneet soittaa suutaan Irakin ja sen petomaisen johtajan Saddam Hussein:in puolusteluun.
Totta kai se risoo noita tappajakommunisteja, kun maailmasta löytyy edes yksi valtio, joka uskaltaa ja pystyy vastustamaan maailmanvalloitukseen yrittäviä TAPPAJAKOMMUNISTEJA!
Saddam Hussein käyttää häikäilemättä uskontoa hyväkseen levittäessään kommunismiaan, jota Venäjä tukee kaikin keinoin - kuten tukee myös terroristi-palestiinalaisia.
Täällä Suomessa sitten pieni roskasakkikommunistit yrittävät hekin rääpiä joukossa ja järjestellä rauhanmarssejaan.
Missä marssijat olivat silloin, kun nykyinenkin Venäjä marssi Afganistaniin ja Tchetsechniaan tappaen noissa maissa satoja tuhansia kansalaisia?
Mikä YK:n järjestö antoi niille hyökkäysluvan, milloin ja missä? Missä äänestys tapahtui?
Olisihan Venäjänkin noudatettava YK:n peruskirjaa, kuten nyt jopa Haloskakin (hm) vaatii ja esittää!
Jenkithän sen 1441 lauselman ohessa sanoi että älkää äänestäkö sen puolesta ellette tarkoita sitä. Ja nähtiinhän se ettei sitä tarkoitettu, eli ei seisottu omien sanojen takana. "Riisukaa aseenne tai muuten..." Tyhjiä sanoja. Hihhulivaltiot on tehneet yykoosta keskustelukerhon jonka sanalla ei ole mitään painoarvoa. Irak ei olisi edes päästänyt tarkastajia maahan ilman sotilaallista uhkaa. Nyt USA on pelastanut yykoon uskottavuuden Venäjän Ranskan ja Saksan sekä muiden hihhulivaltioiden heikkoudelta. Historia tulee näkemään Putinin Srööderit ja Sirakit poliittisen suosion kalastelijoina ja yykoon uskottavuuden pilaajina ja USAn sen pelastajana. Ja tämähän joitakin kismittää kun USA on aina niin hyvä ja menestyvä...
:)
"Usa on aina niin hyvä ja menestyvä". Herää hyvä mies! Kyllä tuo USA :n ihannointikin tulisi olla realistisella tasolla. Itse olen aina ihannoinut USA :n sotateknologista ylivoimaa, mutta tämän Irak -touhun ja sen Bush-apinan vuoksi on hohto jo mennyt. Kyllähän USA on maailman voimakkain valtio sotilaallisesti ja se tässä juuri pelottaakin. EY on ollut sotilaallisesti täysin perseestä tähän saakka. Nyt olisi syytä ottaa itseään niskasta kiinni ja ottaa myös Venäjä jäseneksi, silloin EY olisi vähän voimakkaampi ja voisi olla vähän enemmän painoarvoa USA :a vastaan. YK on näemmä jo tullut tiensä päähän. Mutta kyllä nuo Ranska ja Saksa ovat käytöksellään tehneet parhaansa hajoittaakseen EY :n. Hemmetin pellet. Etkö sinäkään Freedomfighter todellakaan näe mitään uhkia siinä, että on vain yksi valtio, joka määrää muun maailman kohtalon???
Ei mua haittaa ennen kuin ne alkaa käyttäytyä epäoikeudenmukaisesti. Kerro heti mullekin kun niin käy niin lähetän reklamaation niiden suurlähetystöön ja lopetan mäkkärissä käynnin.
Kandes nyt jo käyttää Heseä, on meinaan paljon parempi safka ;)
Taisi NL silloin näyttää USA:lle esimerkkiä kuinka islamilaisia tappajakommunisteja tulee käsitellä ja estää heidän valtaan nousunsa.
Joskus kylmän sodan aikana... kun Iran uhkasi maailman rauhaa ja oli uhka että islamilainen vallankumous olisi lauennut lähi-idässä. Jos tämä olisi käynyt toteen sota olisi koskettanut varmaan myös vääräuskoista Eurooppaa.. ja ihmisoikeudet lähi-idässä tällä hetkellä olisivat vain haalea toive. USA siis toteutti viisasta THE ENEMY OF YOUR ENEMY IS YOUR FRIEND-politiikkaa. Sitten kun Saddam sekosi ja alko kaasuttelee kurdeja tuhansittain yhtäkkiä loppu kaikki tuki Irakiin. Eikä mennyt kun pari vuotta niin USA hyökkäsi Irakiin.