Saas nähdä miten matalatuloisten (
Saas nähdä miten käy
.....
14892
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Käteen jäävä tulo lisääntyy, koska porvarit alentavat veroja.
Yhdyn edelliseen viestiin 100%... Se on kumma juttu kun vasemmistolaiset ovat saaneet nyt pahasti turpiin vaaleissa, he alkavat heti inisemään jokaisella foorumilla... Kuitenkin aina kun joku ihminen jolla on oikeasti järkevää sanottavaa tulee mukaan keskusteluun, näillä inisijöillä menee heti jauhot suuhun...
kun yksityistetään, se maksaa kuluttajalle ja veronmaksajalle paljon pelimerkkejä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000038&posting=22000000022497037
http://www.lansivayla.fi/lyhyet/kuusikoti
kun olisikin, Veronalennukset vaativat leikkauksia.
"Huolimatta näistä luvuista kaikki Suomen suuremmat poliittiset puolueet ovat edelleen sitoutuneet
toteuttamaan politiikkaa, joka voi pidemmällä aikavälillä johtaa ainoastaan hyvinvointivaltion
asteittaiseen purkamiseen ja julkisten palvelujen yhä pidemmälle vietyyn yksityistämiseen.
Nykyinen, uusliberalistinen talouspolitiikka uhkaa hyvinvointi-valtiota kahta eri kautta.
Ensimmäinen, ja ehkä välittömämpi uhka hyvinvointivaltiolle ovat vaatimukset erilaisten julkisten
palvelujen kilpailuttamisesta ja yksityistämisestä. Uusliberalistit vaativat kaikkien julkisten
palvelujen yksityistämistä. Suomessa ei vielä ole edetty kovin pitkälle tähän suuntaan, mutta
esimerkiksi Iso-Britanniassa esimerkiksi valtion teollisuusyhtiöt, lentoliikenne, kaasunjakelu vesilaitokset, kansallinen linja-autoyhtiö, tielaitos, rautatiet, telelaitokset, alueelliset
sähköntuotantoyhtiöt, satamahallinto sekä osa terveyden- ja vanhustenhuoltoa on jo yksityistetty.
.
.
.
Julkisen sektorin tuottamien palvelujen
yksityistäminen johtaa näet lähes aina pidemmällä tähtäyksellä siihen, että ihmiset joutuvat
maksamaan samoista palveluista paljon enemmän, ja että kaikilla ei enää ole varaa tiettyihin
palveluihin. Tämä on kovin loogista: miksi yritys jonka tehtävä on ensisijaisesti tuottaa voittoja
osakkailleen tuottaisi pitkän päälle palveluja halvemmalla kuin julkisen sektorin laitos jonka
tehtävänä on palvella ihmisiä mahdollisimman hyvin eikä tuottaa voittoa?"
http://216.239.59.104/search?q=cache:IJ555lDA67MJ:www.globalisaatio.net/download/hyvinvoi.pdf risto isomäki&hl=fi&ct=clnk&cd=27&gl=fi&lr=lang_fi
Eiköhän olisi tuokin viisaampaa suorittaa sillälailla että pienituloisten liksoja korotetaan (verovähennyksiin tarkoitetulla summalla) ja normaalituloisten ja korkeapalkkaisten liksat pysyisivät verotuksineen päivineen paikoillaan.
Lyhkäsellä matematiikalla pähkäiltynä nuo verovähennykset ovat jostakin pois, eli ne maksetaan toisaalla. Mutta eihän se haittaa, kun käteen jäävä osuus liksasta on nyt suurempi. Eli tilanne on vähän niiku -0. Ja kuinka on käynyt köyhien ja rikkaiden välisen kuilun?
Todennäköisesti verotuksesta johtuen se on kasvanut, riippuu tietenkin verotussysteemistä.
Olisiko aika panostaa PELKÄSTÄÄN matalapalkkasille aloille?
Juu valtion verot voi kyllä laskea, mutta kuntien on sitten pakko NOSTAA veroja jotta voivat maksaa ne kulut jotka valtio työntää niiden maksettaviksi, jotta voi itse laskea veroja. Summasummarum: verot todennäköisesti jopa nousevat, sillä kunnallisverohan ei ole progressiivinen, eli kaikki ihmiset maksavat saman veroprosentin on tulot mitä tahansa.
Eli jos et satu saamaan 100 000 e tai yli vuodessa, sinun verosi nousevat, vaikka valtion verot laskisivat. heh heh . Sitä se tietää kun äänestää oikeistoa... Sitä saa mitä tilaa...
Luokkayhteiskunta voimistuu. Tuloerot suurenevat kun ne jotka tienaavat enemmän tienaavat entistä enemmän.
Mikä siinä on kun suomalainen vasemmisto-pelle on niin kateellista porukkaa ettei kestä sitä kun naapurilla on vuoden uudempi auto... Ottakaa paremmin toimeen tulevista oppia, älkääkä ruvetko syyttämään heti yhteiskuntaa...
Verratkaa itseänne parempiinne älkääkä huonompiinne, sillälailla sitä kehittyy...
"Ottakaa paremmin toimeen tulevista oppia"
Tunnut ihmiseltä, kenen firmaan MINÄ haluaisin tulla töihin.
Aina siitä tuloerojen kasvusta jaksetaan itkeä. Voisiko joku mainita yhdenkin korkean elintason maan, jossa köyhät vaurastuvat rikkaita nopeammin?
Ja onko SDP sitten pitänyt tuloerot kurissa? Ei helvetissä ole. Kovasti taas yritetään sitä vastakkain asettelua, eli hoetaan vanhaa mantraa: "Kokoomus ajaa vain rikkaiden asemaa". Itse tunnen monta pienituloista Kokoomuksen kannattajaa. He tekevät työtä niska limassa, maksavat järjettömästi veroja, ja bruttopalkkakin pysyy alhaisena surkean työehtosopimuksen takia.
Jos mietitään miten porukka saadaan töihin, niin aloille joissa työvoimapulaa on, tulisi porkkana iskeä? Noille aloille tulisi liksaa korottaa. Tässä jopa toteutuisi kokoomuksen vaalilupaus "tehdä työstä kannattavaa".
Vai meneekö se niin että jos siivooja saa yhden "näkkileipäpaketin" uudistusten jälkeen enemmän, niin yritysjohtajan tulee saada kaksi? Jos näin pitää mennä, niin se on aivan sama mihin suuntaan pyöritään.
Kukaan ei ole vieläkään kertonut missä maassa on vielä pienemmät tuloerot kuin Suomessa. Suomen ongelma on juuri liian _pienet_ tuloerot. Tulotason pitäisi määräytyä työn tuottavuuden mukaan, enemmän tekeville kuuluu enemmän. Nyt huonosti tuottavat (niitä vaan on) makaa työttöminä, koska yritysten ei kannata maksaa siitä työstä sitä hintaa mitä siitä vaaditaan, koska minimipalkat ja sivukulut on liian korkeita. Onko se sitten parempi kuin että nämäkin ihmiset olisivat töissä ja hankkisivat kuitenkin enemmän kuin korvauksilla?
Eli ajatuksenasi on se että puolitan liksani, jotta hommaani pystyisi tekemään yhden sijasta kaksi? (puolitus kärjistys)
Jos ideasi on tämä, niin mulle käy. Tosin laskujenmaksu ja eläminen on aika tukalaa sen jälkeen, ellei hintataso tipu ruuan, asumisen ja muun elämisen suhteen.