Puoluesihteeri Korhonen lupaili vaikeita hallitusneuvotteluja. Sellaiset niistä saattaa tulla.
Ensimmäinen vaihe ei tosin kovin vaikea ole, kun Vanhanen on muodon vuoksi neuvottelevinaan kokoomuksen kanssa, jotta pääsee ilmoittamaan medialle, että kokoomuksen ja keskustan tavoitteet ovat liian kaukana toisistaan.
Sitten alkavat neuvottelut SDP:n kanssa. Niistä tulee pitkät, kun Vanhanen tinkii hallitusohjelmaan mukaan keskustan koko toivomuslistan ja pelottelee Heinäluomaa kokoomuksella, jos Heinäluoma ei suostu.
Hallitukseen otetaan mukaan myös rkp, vasurit ja vihreät. Siitä tulee Vanhasen 1. sateenkaari.
Tämän ennusteen voi kaataa vain se, että Heinäluoma saa tarpeekseen kepun lypsystä ja ilmoittaa SDP:n jäävän oppositioon. Ennen tuota ilmoitusta on kuitenkin mitattu se, miten palavasieluisesti Vanhanen punamultaa todella haluaa, sillä ei SDP oppositioon mene muuta kuin siinä tapauksessa, ettei Vanhanen nöyrry yhtä kumaraan kyyryasentoon missä on ollut jo neljä vuotta.
Hallitustyö demareiden kanssa syö keskustan kannatuksesta 2-3 %-yksikköä ensi vaaleihin mennessä, ja silloin kokoomus onkin jo tarpeeksi suuri muodostamaan haluamansa hallituksen. Jos SDP menee oppositioon, kuten 1991, keskusta menettää kannatuksestaan vielä enemmän, koska maaseudun pienituloiset siirtyvät äänestämään vasureita tai persuja, jos kepu halailee kokoomusta liikaa.
Mitä tahansa Vanhanen nyt tekeekään, etdessä on keskustan kannatuksen alamäen alku, koska punamulta sai kansalta tuomion ja opposition kannatus lisääntyi.
Yllä kuvatulta farssilta säästyttäisi, jos tasavallan presidentti valtiopäivät avatessaan muistuttaisi eduskuntaa siitä, että pääministerin valinta ei ole puoluepukareiden asia, kun se perustuslain mukaan kuuluu yksin eduskunnalle.
Ensimmäinen vaihe ei tosin kovin vaikea ole, kun Vanhanen on muodon vuoksi neuvottelevinaan kokoomuksen kanssa, jotta pääsee ilmoittamaan medialle, että kokoomuksen ja keskustan tavoitteet ovat liian kaukana toisistaan.
Sitten alkavat neuvottelut SDP:n kanssa. Niistä tulee pitkät, kun Vanhanen tinkii hallitusohjelmaan mukaan keskustan koko toivomuslistan ja pelottelee Heinäluomaa kokoomuksella, jos Heinäluoma ei suostu.
Hallitukseen otetaan mukaan myös rkp, vasurit ja vihreät. Siitä tulee Vanhasen 1. sateenkaari.
Tämän ennusteen voi kaataa vain se, että Heinäluoma saa tarpeekseen kepun lypsystä ja ilmoittaa SDP:n jäävän oppositioon. Ennen tuota ilmoitusta on kuitenkin mitattu se, miten palavasieluisesti Vanhanen punamultaa todella haluaa, sillä ei SDP oppositioon mene muuta kuin siinä tapauksessa, ettei Vanhanen nöyrry yhtä kumaraan kyyryasentoon missä on ollut jo neljä vuotta.
Hallitustyö demareiden kanssa syö keskustan kannatuksesta 2-3 %-yksikköä ensi vaaleihin mennessä, ja silloin kokoomus onkin jo tarpeeksi suuri muodostamaan haluamansa hallituksen. Jos SDP menee oppositioon, kuten 1991, keskusta menettää kannatuksestaan vielä enemmän, koska maaseudun pienituloiset siirtyvät äänestämään vasureita tai persuja, jos kepu halailee kokoomusta liikaa.
Mitä tahansa Vanhanen nyt tekeekään, etdessä on keskustan kannatuksen alamäen alku, koska punamulta sai kansalta tuomion ja opposition kannatus lisääntyi.
Yllä kuvatulta farssilta säästyttäisi, jos tasavallan presidentti valtiopäivät avatessaan muistuttaisi eduskuntaa siitä, että pääministerin valinta ei ole puoluepukareiden asia, kun se perustuslain mukaan kuuluu yksin eduskunnalle.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Miksi ihmeessä olet noin negatiivinen? Esimerkiksi sen jälkeen kun Keskusta julkisesti ja täydellisesti tuki Niinistöä presidentinvaaleissa?
Uusi hallitus muodostuu 99 % varmuudella pohjalle Keskusta ja Kokoomus, lisäksi mukaan tulee RKP, todennäköisesti KD, mahdollisesti kahden viimeisen tilalta Vihreät.
Jos moinen mahdottomuus kuitenkin kävisi ja SDP nostettaisiin hallitukseen tuollaisen vaalituloksen jälkeen, lupasin jo olla äänestämättä Keskustaa missään vaaleissa Vanhasen puheenjohtajakaudella.
Onko tuohon avautumiseen oikeasti syynä se, että et voi sen jälkeen millään tavalla uskottavasti enää argumentoida sinipunatoiveitasi sillä perusteella, että Keskusta ei koskaan vapaaehtoisesti pyri Kokoomuksen kanssa hallitukseen? ;)
Subjektiivinen mutu-skenaarioni perustuu ainoastaan siihen historialliseen tosiasiaan, ettei maalaisliitto-keskusta ole koskaan historiansa aikana pyrkinyt kokoomuksen kanssa hallitukseen, jos se suinkin pääsee punamultaan.
Sinivihreä vaihtoehto toteutuu nytkin vasta sen jälkeen, jos punamulta ajaa syystä tai toisesta kiville.
Jos kuitenkin sattuisin olemaan väärässä tässä pessimismissäni, niin minua iloisempaa ei tarvitse kaukaa hakea. ;-)))
huono homma, että keskustan hajoaminen sisältäpäin on jo alkanut ja aika räväkkä olikin tuo alkurepäys sanoisinko irtiotto!
Jostakin syystä kepulaisten lehtien jutut vahvistaa tuota käsitystä. Keskustalaiset itsessään on henkisesti ja luonnollisesti kallellaan vasempaan. Se on leimannut kepulaisia Kekkosen ajasta nykyiseen tukien varassa elämiseen. Toisaalta kepulaisilla on vaikea tilanne, jos punamulta jatkuu, niin seuraavien vaalien ratkaisu on paljon rajumpi kuin nyt. Toisaalta jos sopimus on tehty, niin se on jo kepulaisilla housussa. Peruskannattajilleen luulisi tulevan jo mitan täyteen.
On toinenkin mahdollisuus, jonka toteutuminen perustuu siihen, että SDP käyttää hallitusneuvottelut näyttävään propagandavyörytykseen pestäkseen Heinäluoman kasvot.
Tästä on kyse, jos lähipäivinä näemme täysin mahdottomia vaatimuslistoja "kynnyskysymyksinä" sille, että SDP suostuu tappionsa jälkeen jatkamaan hallituksessa. Ne on silloin mitoitettu sellaisiksi, ettei keskusta voi missään nimessä niihin suostua, jolloin SDP menee oppositioon hyvin näyttävällä tavalla oppositio-ohjelmansa julkistaen.
Miten käykään, niin lähipäivät ovat hyvin kiinnostavia.
Olisi erästä puoluetoveriasi lainaten maalle onneksi. Kokoomus ei toisi mitään lisäarvoa viime vuosien hyvään kehitykseen. Kliseetykkejä teillä piisaa, mutta siinä kaikki.
ei löydä yhteistä pohjaa kokoomuksen eikä sdp:n kanssa? Silloin Katainen yrittää ja Heinäluoma tarttuu ojennettuun käteen, tietenkin, sehän on helppoa, kun suurissa kunnissa hallinto pitkään on ollut jaettuna kahden suuren (kok sdp) kesken eli esimerkkiä on vuosikymmenien ajalta. Mukaan kun otetaan sfp ja vihreät, saadaan vankka pohja ja varmistetaan hampaaton oppositio. Sama pohja jatkaa sitten 4 vuoden kuluttua, ja edelleen ...
Heinäluoma ei missään nimessä lähde tappion jälkeen kokoomuksen kanssa hallitukseen, se olisi SDP:n tuho. Kannatus romahtaisi pohjamutiin ja vasurit sekä pienet, sirpaleiset kommunistipuolueet kasvaisivat vauhdilla.
SDP menetti 8 edustajapaikkaa ollessaan KEPU:n lypsettävänä hallituksessa ja nyt se haluaisi mahdottoman kovasti samaan hallitukseen uudelleen ? Miksihän niin monissa KEPU:n palstan viesteissä kierrellään ja kaarrellaan selvää kokoomusyhteistyötä ? Sitä, jolle vaalitulos antoi selkeän valtuutuksen.
Hallitusta johti SDP ja sai siitä äänestäjien tuomion. Punamullan jatkosta oli sovittu etukäteen, mikä on nyt Vanhasen vastuulla, vaikka keskustakin menetti siksi, että Vanhanen toimi Heinäluoman hallituksen "toimitusjohtajana".
Kumpikin puolue haluaa luonnollisesti jatkaa hallituksessa, koska oppositio ei tee budjetteja eikä säädä lakeja. Muuta logiikkaahan tässä ei ole kuin poliittisen vallan säilyttämisen logiikka.
ala ennustamaan neljän vuoden päähän. Kokoomuksenkin kannatus voi tulla alas jo kunnallisvaaleissa.
Anna hevosen murehtia, sillä on isompi pää.
Nyt on kasvukausi päällä, kun vaalimenestys todisti, että median vähättely Kataisesta ei pidäkään paikkaansa.
"luonnon" laki, että nousua seuraa aina lasku.
Korkealta on yleensä suunta alaspäin, joten ei liene syydä hehkuttaa ennenaikaisesti.
Kokoomuslaisille näyttää olevan vaikeaa ymmärtää, miten vaikea on olla politiikassa suurin ja kaunein.
Karu totuus on se, että kansa äänesti keskustapuolueen ylimmälle. Eli Keskustapuolue on suurin ja kaunein alkavan vaalikauden.
Jaba 43 laskutavan mukaan vain Kokoomus olisi saanut voiton.
Todellisuudessa ennen vaaleja yhdelläkään puoluella ei ollut yhtään ääntä. Vaaleissa todettiin äänten jakautuneen: katso valitulos.
Niinpä Kokoomus voitti itsensä viime vaaleihin verrattuna eli lisäsi kansan suosiota 10 edustajalla. Näin mitattuna.
Niin Jaban 43 kuin meidän muidenkin on aika alkaa luopua propagandasta ja siirtyä verbaaliteoissa asialinjalle. Muuten on vaikeaa myö Kokoomuksella.
Vaaleissa katsotaan aina muutoksia puolueiden välillä. Nyt äänestäjät tuomitsivat hallituspuolueet lukuunottamatta rkp:tä ja palkitsivat opposition miltei poikkeuksetta, kun kannatusta siirtyi merkittävästi keskustalta ja sdp:ltä oppositiopuolueille.
Keskusta - suurin ja kaunein - edustaa parlamentista vain n. neljännestä, eli käytännössä keskustan on saatava mukaansa vähintään toinen neljännes jostain muusta puolueesta voidakseen tehdä yhtään mitään.
Suurten puolueiden puheenjohtajien sopimus antaa keskustalle etulyöntiaseman. Nyt katsotaan, miten keskusta sitä käyttää ja jatketaan keskustan tekemisten kommentointia koko ajan.
Propagandaa tämä ei ole.
en lähde noin halpaan. Eli kunnioitan äänestäjäin tahtoa, niin kuin Keskustalaiseen arvokkuuteen kuuluu. Jaba 43 voi intoilla aivan mitä haluaa, jos haluaa olla sillä tasolla.
Äänestäjiä kunnioittaessasi on sinun hyvä muistaa, että enemmän kuin 75% äänestäjistä EI ÄÄNESTÄNYT keskustaa.
Kyllä Kokoomuksen äänimäärä, vaikka pienempi kuin Keskustan, on tietenkin jonnii moinen saavutus.
Muistaisit nyt, et Kokoomus on ollut oppositiossa, vastuuttomana maan asioista tämän vaalikauden, joten sen vaalikauden tekoja ei ole ollut arvioitavana äänestäjillä. Keskustan ja kokommuksen vertailu lähtökohtaisesti ei ole läheskään sama, joten jätän asian hallitushautomoon.
Kokoomus toi oppositosta käsin äänestäjille vaihtoehdon, joka sai kannatusta ja aiheutti hallituspuolueiden eduskuntapaikkojen menetyksen.
Jos vaalien suurin voittaja jäi yhden eduskuntapaikan pienemmäksi kuin vaalien toiseksi suurin häviäjä, niin iloitse sinä siitä, jos haluat. minusta tappiossa ei ole koskaan ilon aihetta, vaikka saisikin vielä pitää ykköstilaa käsissään.
Seuraavassa gallupissa kokoomus on jo suosituin, vaikkei se eduskuntaan lisäpaikkoja tuokaan.
ja kun pelkästään illuusioiden luomalla kansantalous ei kestä muutoin, kuin kansantulon liikenevä osuus pitää jakaa kokoomuslaisille, niin uskon vakaasti, että kyllä imagoilluusiota pitää markkinoida vaalikaudet peränään.
Jos seuraat politiikkaa, tiedät hyvin, miten kokoomus on moittinut punamultaa juuri "kansantalouden liikenevän osuuden jakamisesta kannattajilleen", kun mitään puskuria ei ole säästetty laskukauden varalle.
Jos illuusioista puhutaan, niin juuri sellaisella keskusta ratsastaa, kun se toteutti neljä vuotta kokoomuksen veropolitiikkaa ja kasvatti verotuloja, kun talous kasvoi viime vuonna enemmän kuin koskaan 1992 laman jälkeen.
Sehän tässä varsinainen "illuusio on", että keskusta menetti kannatustaan, vaikka Vanhanen otti kokoomuksen edellisvaalien ohjelman toteuttamisen omaksi ansiokseen, mutta jakoi tulokset saman tien, mitä kokoomus taas ei olisi tehnyt.
Mistä luulet Niinistön suosion johtuvan?
Se johtuu juuri siitä, ettei hän jaa rahaa holtittomasti, vaan hoitaa maan talouden vastuullisesti ajattelemalla tulevaisuutta pidemmälle kuin seuraavien vaalien äänimäärään.
Erikoisia te kokoomuslaiset tunnutte olevan, kun ei maan hallitus ole voinut tehdä muuta kuin kokoomuslaista politiikkaa ja niin tehdessään häviää vaalit. Lapsellisat.
Muistatko kuka ehdotti ja kuka vastusti veronalennuksia ennen 2003 vaalia?
Veronalennusten ehdottaja hävisi vaalit, mutta voittajat alkoivat alentaa veroja niin kuin hävinnyt oli ehdottanut.
Kävi juuri niin kuin ehdottaja oli ennustanut: bkt kasvoi keskimäärin +3%, ostovoima kasvoi, verokiila aleni, työllisyys parani, valtion verotulot kasvoivat, työttömyys- ja sosiaalimenot pienenivät.
Näin tehdessään punamulta kuitenkin hävisi vaalit, mikä johtuu siitä, ettei punamulta puuttunut oleellisiin epäkohtiin, kuten rakennetyöttömyyteen, työttömien työllistymiseen ja julkisen alan naisten mataliin palkkoihin.
kesk -4 paikkaa
sdp -8 paikkaa ja
vas -2 paikkaa
siinäpä runko taantuvan suomen valonsammutushallitukselle
Muutamana päivänä on voinut politikkojen rivienvälistä lukea yhtä sun toista. Heinäluoma sanoi jo ennen vaaleja tulevan suuria muutokisa valtakunnan politikkaan jos huonot gallupit toteutuvat SDP:lle. Ja nythän ne toteutui.
Punamullan kokoaminen on nyt kovaa vastatuuleen menemistä. Yleinen mielipide on Porvarihallituksen odotuksessa. Katainen osaa joka haastattelussa tuoda esiin kansa vaaleissa ilmaiseman tahdon, kaikki tämä pehmentää tietä yhteistyölle.
Puoluesihteeri Korhonen oli kyllä eilen kuin maansa myynyt, mutta tuskin hän pystyy nyt Punamultaan Keskustaa ajamaan.
Lähiviikkoina se nähdään. Jos SDP menee oppositioon, niin heinäluoma repii siitä kyllä ennennäkemättömän propagandakampanjan, jossa palkansaajaa pelotellaan porvarimeiningillä ja maan sisäinen turvallisuus taas vaarantuu, kun demaqriarvojen tilalle tulee "kovia" arvoja.
Keinotekoinen ja valheellinen vastakkainasettelu saavuttaa kliimaksinsa, ennen kuin Heinäluoman pyyhe lentää kehään, jos se nyt lentää kehään.
Vanhasen rohkeus kulkea uusia latuja mitataan nyt. Suomeen ei ole koskaan tehty porvarihallitusta, jos punamulta on suinkin ollut mahdollinen.
Keskustalle tarjoutuu erinomainen mahdollisuus korjata kurssia takaisin oikealle.
Puolueiden muuttuneiden voimasuhteiden pohjalta näkisin keskustan kannalta tarkoituksenmukaisena pyrkiä porvaripohjaiseen hallituskokoonpanoon.
Kepu pystyisi paremmin turvaamaan omien kannattajiensa etuja niin kansallisella- kuin Eu:n tasollakin.
Rakenteelliset muutokset vaativat rahoituskanavien varmistamista ja niihin löytyy parhaat mahdollisuudet Eu:n suunnalta.
Todennäkoisempi vaihtoehto yhteiselle hallitusohjelmalle löytyy keskusta-oikeisto pohjalta joka korostaa yksilön vapautta ja vastuullista markkinataloutta.
Epätodennäkoisin ja huonompi vaihtoehto on
Keskusta-vasemmisto joiden yhteinen sävel löytyy sääntelystä,holhoamisesta ja entisten valtarakenteiden ja byrokratian säilyyttämisestä.
Jos Vanhanen pyrkii suoraan keskustan ja kokoomuksen yhteistyöhön, Vanhanen tekee jotain sellaista, mitä kukaan ei ole maalaisliitossa eikä keskustassa tehnyt koskaan aikaisemmin.
Keskustapuolue teki yhteistyötä Kokoomuksen kanssa jo presidentin vaaleissa, mutta Kokoomuksella on tunnetusti huono muisti ja erityisesti silloin, kun olisi lausuttava empaattinen viesti yhteistyöstä.
Kokoomusta vaivaa kuningasmielisyys, jossa vähäosaisen tehtävänä on polvistuen rukoilla kuningas ylhäisyyttä.
Keskusta ei ole koskaan pyrkinyt hallitusyhteistyöhön kokoomuksen kanssa, paitsi silloin, kun punamulta on syytä tai toisesta ollut mahdoton.
Jos Vanhanen nyt neuvottelee kasaan keskusta-oikeistolaisen hallituksen, Vanhanen tekee keskustan poliittista historiaa isolla P:llä.
Muistappa oikein nämä asiat. Kyllä Pavo Väyrynen rakensi yhteistyötä Kokoomukseen 80-luvulla.
Silloin vain kävi niin, että H. Holkeri ryöväsi puoluejohtajan(muistaaksen Suomisen) ja koisi presidentti Koiviston keskusta - oikeisto hallitusyhteistyö kaavailut. Myönnä pois, että Kokoomuksen Kekkosviha on estänyt yhteistyön keskustan kanssa.
Paavo Väyrynen rakensi porvariyhteistyötä vasta sen jälkeen, kun Sorsa oli Koiviston kanssa sopinut siitä, että 1987 vaalin jälkeen SDP ei enää mene hallitukseen keskustan kanssa.
Punamullan tie oli siis tukossa, koska Sorsan ja Väyrysen välit olivat poikki ja Väyrynen oli haastamassa Koivistoa seuraavissa pressanvaaleissa.
Holkeri ei ryävännyt mitään, mutta lähti Koiviston mukaan rakentamaan ensimmäistä sinipunaa, koska Holkerikaan ei luottanut Väyrysen iltalypsyihin, hänellähän oli niistä kokemusta.
Kokoomuksen "kekkosviha" ei ole koskaan estänyt mitään yhteistyötä. Kyse on siitä, että keskusta on aina pyrkinyt pitämään kokoomuksen oppositiossa, koska keskusta haluaa vain punamultaa.
Kekkosen aikana kepu tarvitsi kokoomusta vain demareiden kiristämiseen, eli jos punamulta ei tee niin kuin kepu määrää, niin kepu nostaa kokoomuksen hallitukseen.
Ans' kattoo koettaako Vanhanen nyt tätä historiallista konstia, eli on neuvottelevinaan kokoomuksen kanssa kiristääkseen Heinäluomalta hyvät ehdot punamultaan.
Olkoon kysymyksessä vaikka kuin Kokoomuspuolue, niin kuinka sen sanaan voi luottaa, kun sanot olevan pelkästään KEPUN syytä ettei Sorsa halunnut hallitukseen KEPUN kanssa. Se ei poista sitä tosiasiaa, ettei Kokoomuskaan halunnut keskusta - oikeistohallitusta, koska Holkeri meni ohi Suomisen preisidentti Koiviston syliin rakentamaan sosialistista Suomea. Ja tästä pelistä on saanut kärsiä koko kansa. Silloin oli kaikki mahdollisuudet tehdä keskusta-oikeistohallitus.
Tottakai voit kirjoitella mitä haluat, mutta tosiasioita et pysty muuttamaan. Propagandaa tosin voit jauhaa.
Aina Holkerin hallituksesta alkaen, "Korpilammen hengen" innoittamana jatkueen Lipposen toisen hallituksen loppuun politiikan kaksinapaistamisen sgenaario. Kokoomuksen ja SDP:n julma demokratian halventaminen, ilkeily ja kaksipuoluejäjestelmän rakentaminen sai kansalta tuomion. Hävisitte silloin vaalit ja kaksipuoluejärjestelmän rakentaminen ainakin keskeytyi. Ja tämähän teitä sapettaa.
Kokoomus teki hyvän vaalityön kokoomuksen kannalta. Kysymys kuuluukin, miten hyvä vaalityö on kansalaisten kannalta?
Aivan lähihistorian valossa ei löydy näin merkittävää sosialismista erotuvaa vaalityötä kokoomukselta. Ja kas, sehän tuotti tulosta. Kokoomus taisi ottaa KEPUSTA mallia!
Tapahtumat menivät niin kuin kuvailin. Suominen meni Väyrysen kelkkaan, Holkeri lähti rakentamaan sinipunaa, kun Koivisto pyysi.
Väyrysen suhteen on ihan selvää, että mitään kassakaappisopimusta ei olisi kaavailtu, ellei punamullan tie olisi jo ollut pystyssä. Väyrysenhän oli päästävä pääministeriksi, että hän olisi päässyt kunnolla haastamaan Koiviston pressanvaalissa.
Kokoomuksen haluista on turha sepitellä mitään, koska ei Suomisen sopimuksesta kokoomuksessa mitään tiedetty. Suominen itsekin kielsi sellaisen olemassaolon vuosikauden 1987 vaalin jälkeen.
Kokoomus siis päätti mennä Holkerin hallitukseen Suomisen johtamana, mikä merkitsee, että jos joku jotain petti, niin se oli Suominen, joka petti oman salaisen sopimuksensa Väyrysen kanssa.
Mitä "sosialistisen Suomen rakentamiseen" tulee, niin sikäli kun olet keskustalainen, voisit hieman enemmän analysoida keskustan punamultahinkua, joka on tähän saakka ollut todella karmeaa.
Aho ruinasi Paasiota 1991 hallitukseen, Paasio ei tullut, syntyi Ahon vastentahtoinen porvarihallitus. 1995 Aho teki kaikkensa, jotta Lipponen edes keskustelisi punamullasta, ei keskustellut. 1999 Aho käänsi kääriäisen kanssa kaikki kivet päästäkseen punamultaan, ei päässyt. 2003 Jäätteenmäki ilmoitti jo ennen kuin uusi eduskunta oli kokoontunutkaan, että hän lähtee hallituksen muodostamisesta keskustan ja sdp:n rungon varaan.
Kaksipuoluejärjestelmästä on turha jauhaa, paitsi siinä mielessä, että keskusta on kuulunut omasta halustaan aina vasemmistoblokkiin, mutta harhauttaa äänestäjiä nimensä avulla.
sisäisen hajoamisensa prosessissa.
Käy hitaasti ja kituen tie pienemmäksi, tai tulee iso lohkeama ennen kuin kukaan osaa ees aavistaa.
Erityisesti Liposen hallitusten aikana Sauli Niinistö ajoi vimmatusti Suomea kasipuoluejärjestelmään tavoitteena Häivyttää KEPU puoluekartalta. Homma meni kuralle oikein kunnolla ja nyt kokoomuslaiset meukkaa hallitus kuvioista.
Ei kansa ole sitä varten äänestänyt KOK:a, että alkaa riitelemään ennenkuin päässyt halliukseen.
Erimielisyystilanteita tulee varmaan riittävästi hallituksessakin.
Niinistö ei ole koskaan pyrkinyt "häivyttämään kepua puoluekartalta". Niinistö on ainoastaan pitänyt Esko Ahoa turhana populistina ja Jäätteenmäkeä vielä mitättömämpänä tuuliviirinä.
Kun kaikkea liikkuvaa räksyttäneet Aho ja Jäättreenmäki ovat pelistä pois, on keskustalla mahdollisuus tehdä muutakin kuin "valtapolitiikkaa".
Nyt katsotaan, millainen mies Matti Vanhanen ihan oikeasti on, kun hän presidentinvaalissa asetti keskustan ja kokoomuksen sosialistien vastapainoksi, mutta on kuitenkin hallitustyössä aina pyrkinyt eri leiriin.
vaikka jenkkimallinen kahden puolueen yhteiskuntajärjestelmä oli todellinen sgenaario yhdessä SDP:n kanssa. Onpas nyt Jaba 43:la paha dementia päällä. Jenkkimalliahan ajoi koko kokoomuspuolue oikein kiivaasti, eikä pelkästään Sauli Niinistö.
Miksi sitten KOK on hinkunut kaksipuoluejärjestelmää niin kovasti? Yksinkertaisesti siitä syystä, että silloin KOK olisi varmimmin hallituspuolue. Ainakin useammin hallituspuolue. ja erityisesti pressapuolue.
Sulla on erikoinen tapa kuvitella, että oikeisto ja vasemmisto voisivat hallitusyhteistyössään hävittää opposition, kun kuvittelet, että kokoomus olisi Lipposen hallituksissa pyrkinyt kaksipuoluejärjestelmään j vielä yhdessä SDP:n kanssa. Siinä vasta "sgenaario".
Puheesi jenkkimalleista, kaksipuoluejärjestelmästä ja hinkumisesta ei ole mistään tästä maailmasta.
Jos suomeen tulee joskus kahden blokin puoluejärjestelmä, niin se tulee äänestäjien tahdon myötä, ei yhdenkään puolueen oman toiminnan seurauksena.
Keskusta sinänsä on käsitteenä melkoinen illuusio, kun se liittoutuu aina hallitusyhteistyössä vasemmistoblokkiin, mutta presidentinvaalissa on niin porvaria, niin porvaria että.
Tuollainen lienee mahdollista vain jälkikekkoslaisessa Suomessa, Venäjää pelkäävän kansan keskuudessa, jonka poliittinen asenneilmasto on pääosin vielä 60-70-lukujen jäännettä.
puoluetta. Ja ne ovat RKP ja KEPU. Miksi sinusta RKP ei ole joutava, vaikka se on kaikissa hallituksissa?
Kirjoitit hyvin, koska siitä ilmenee vihdoin demokratian alkeet eli kansan tahtoa on kuunneltava myös
Kun puhut puolueiden yhteistyökyvystä, niin tutustu myös kokoomukseen ilman ennakkoasenteita.
Rkp on kaikissa hallituksissa, koska se on tavallaan EK:n, eli suomenruotsalaisen teollisuuspääoman mikrofoni, jonka kautta kapitaali kuuntelee, mitä hallitus suunnittele ja tarvittaessa antaa neuvonsa suoraan suurille hallituspuolueille, jotka aina ottavat EK:n kannan huomioon.
Tämäkin on tosin suljetun talouden aikainen jäänne, jolloin rkp oli se kanava, jonka kautta devalvaatioprosentit määriteltiin.
Minusta rkp ei ole ollenkaan turha puolue, sillä suomenruotsalaisen, liberaalin sivistyneistön edustus hallituksessa ei ole koskaan pahasta.