Katselin tuossa vaalituloksia ja huomasin, että Vasemmistoliitto lisäsi kannatustaan kolmessa vaalipiirissä. Oulussa lisää tuli 0,8 Vaasassa 0,3 ja Kymessä 0,1 prosenttia. Muualla tuli takkiin melko tasaisesti.
Olisiko analyysiä tekevien keskityttävä sittenkin siihen että miksi jossain tuli menestystä kuin hakea syitä kannatuksen laskuun? Minusta kannatuksen lasku kun voi johtua enemmän muiden kuin omista toimista. Tämä näin ihan ulkopuolelta nähtynä.
Olisiko analyysiä tekevien keskityttävä sittenkin siihen että miksi jossain tuli menestystä kuin hakea syitä kannatuksen laskuun? Minusta kannatuksen lasku kun voi johtua enemmän muiden kuin omista toimista. Tämä näin ihan ulkopuolelta nähtynä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oulun vaalipiirissä tuli aivan pikkaisen lisää kannatusta siksi, koska siellä oli ehdokkaana puolueen puheenjohtaja. Puheenjohtajat yleensä saavat aika paljon ääniä.
Korhosella oli kyllä hyvä kannatuspohja jo ennestään, mutta jos hän sai lisä-ääniä henkilönä puolueesta välittämättä niin siinä on yksi selitys. Toisaalta suositun Anne Huotarin luopumisen arveltiin vähentävän kannatusta. Tilalle löytyi kuitenkin kelpo paikkaajia ja käytännössä Huotarin ääniperintö siirtyi vain kolmekymppiselle Kyllöselle.
Perussuomalaisetkaan eivät pystyneet rokottamaan vasureita täällä niinkuin jossakin muualla on kuulemma käynyt.
Itse asun Oulun vaalipiirissä ja äänestin ensimmäistä kertaa vasemmistoliittoa, en kuitenkaan puolueen puheenjohtajaa.
Omaan valintaprosessiini vaikutti Oulun ja sen lähiympäristössä tapahtuneet jatkuvat irtisanomiset ja toiminnan siirtämiset kauko-idän maihin. Olen lopen kyllästynyt nykyiseen kovaan markkinatalouteen, missä työntekijän panosta ei enää arvosteta. Työntekijät uupuvat, työt ovat pätkätöitä ja yleinen pahoinvoiti yhteiskunnassa lisääntyy.
Tuntuu kuin Suomesta oltaisiin tekemässä pakolla kolmansien maiden halpatyövoima maata. Kuitenkin Suomea mainostetaan korkean osaamisen ja koulutuksen maana - eikö silloin myös palkan tule vastata koulutuksen ja osaamisen tasoa?
Myös vanhuudesta on tehty nykyisin markkinatalouden myyntituote. Räikeimmin tämä näkyy vanhusten hoidossa kun kunnat ostavat palvelut yksityisiltä palveluntuottajilta. Vanhuksilta peritään hoitolaitoksessa hoitokulujen lisäksi erilliset kuukausivuokrat niin huonekaluista (sänky, pöytä, tuoli jne.) tai vaatteista mitä hän käyttää jollei hän itse niitä omista. Suomessa kuitenkin on vähävaraisia vanhuksia ja kuitenkaan kaikki kunnat eivät itse tuota vanhustenhoitopalveluja. Kuitenkin mielestäni vanhuus on yhteiskunnassa arvostettava ja kunnioitettava asia.
Herääkini kysymys, mihin yhteiskunnan verovarat ovat menneet -pörssiinkö vai valuneet EU:n pohjattomaan kassaan?
Nämä asiat ja monet muut joista en tässä "vuodatuksessa" kirjoittanut vaikuttivat siihen, että äänestin Vasemmistoliittoa.
En kuitenkaan koe olevani kommunisti vaan pehmeämpien ja humaanisempien elämänarvojen kannattaja.
...yhtä hyvin perusteltua mielipiteenilmaisua. Markkinataloudessa asioita voi tosiaan ajatella joko kovan kapitalismin tai ihmisen näkökulmasta.
Huolenpito vanhuksista on todella vakava asia, jossa en valitettavasti voi vaalituloksen perusteella uskoa mitään kovin suurta tapahtuvan. Toivottavasti olen väärässä.
Kunnallisvaalit on seuraava tilaisuus osoittaa mielipiteemme asioihin. Kunnallisen päätöksenteon priorisointi näissä asioissa on vähintään yhtä tärkeää kuin valtiollisten elinten päätökset.
Katainen kehua retosteli vaali-illassa Helsinki-mission vapaaehtoistyöntekijöitä... Voin jo nyt arvata, että se ei taatusti lupaa hyvää muutenkin kriisissä olevalle vanhustenhoidon tilalle ja pitemmällä aikavälillä julkinen sektori tulee saamaan todellista satinkutia, kun Kokoomus pääsee ohjaksiin.
Sen lisäksi demareiden läpi ajama amerikkalainen workfare eli "oikeaa työtä 8 egen päiväpalkalla", ei sekään taatusti Kokkareiden ohjelmasta poistu. Nyt voivat sitten ilkkua vain, että SDP loi systeemin. SDP:n oppositiopolitiikka tulee olemaan niin hampaatonta louskutusta, että ei mitään rajaa. Puolue on taatusti oppositiossa seuraavat kaksi vaalikautta, jos suomalaisten äänestäjien kananaivoinen muisti ei sitten pääse taas yllättämään.
Vasemmistoliiton pitäisi nyt ehdottomasti profiloitua. Siis todellakin lähteä mukaan julkisuuteen omana puolueena, eikä minään demareiden jatkeena kuten porvarit tuovat asian ilmi, ehdottelemalla puolueiden yhdistymistä ja sitten on vielä tämä tapaus Suvi-Anne...
"Perussuomalaisetkaan eivät pystyneet rokottamaan vasureita täällä niinkuin jossakin muualla on kuulemma käynyt."
En nyt oikein jaksa uskoa, että PS olisi vaikuttanut juurikaan Vasemmistoliiton kannatukseen. Saiskos tästä jotain perusteluja? Puolueiden linjaukset sosiaalipolitiikkaa lukuun ottamatta ovat niin erilaisia, arvomaailmasta puhumattakaan, että sama olisi väittää Kristillisten, Köyhien ja Seniori puolueen rokottaneen Vasemmistoliiton kannatusta...
Kuinkahan moni äänestäjä on lukenut läpi puolue- tai vaaliohjelmat edes lyhytversiona? Tuskin moni. Arvolataus taitaa olla enempi niissä miljardeissa joita luvataan.
Ainakin Uudellamaalla näkyy vasurit menettäneen paikan ja PS:set voittaneen joten Soini varmaan vei kannatusta. En tiedä paremmin noista etelän asioista muuta mitä olen palstoilta lukenut.