Onko kokemuksia maalämmön toimivuudesta? Miten paljon käytännössä homma pyörii suoralla sähköllä? Riittääkö 70% mitoitus huipputehosta?
Toimiiko maalämpösi
Epäilijä
243580
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Itsellä ei kyllä ole maalämpöä, mutta epäilemättä sellainen lämmitys toimii. En tiedä mitä ajat takaa riittävyydellä, mutta kyllähän 70% mitoitus maalämmölle riittää, kunhan se loppu 30% saadaan vaikka sähkövastuksesta.
Maalämmön kannattavuus taloudellisesti onkin sitten suuremman kiistelyn aihe. Kalliit alkukustannukset syövät halvan energian hyötyä. Itse päädyin laskelmissa noin 20 vuoden kuoletusaikaan, kun verrataan vesikiertoista lattialämmitystä yösähköllä ja maalämmöllä.
Minä olin saman valinnan edessä pari kuukautta sitten, valitsin maalämmön. Se, että onko maalämpö järkevä taloosi, on kohtuullisen helposti laskettavissa. Sinun täytyy tietää vain eri järjestelmien investointihinta, sähkön hinta, pumpun kerroin, lisävastuksen käyttötarve, korkoprosentti ja talon energiakulutus. Loppu on simppeliä matematiikkaa, jota olen soveltanut yksinkertaisessa Excel-lomakkeessa osoitteessa http://www.adastraracing.com/talo/ ja sieltä ensimmäinen Excel-tiedosto.
Ajatttelin, että tuo 70% mitoitus antaa vain 70% vuotuisesta energiasta, mutta ilmeisesti on kuitenkin niin että sillä saa katettua yli 90% vuotuisesta tarpeesta.
Jos päädyn maalämpöön ajattelin mitoittaa täysitehoisen. On vähän turhan kallis investointi jos kuitenkin sitten käytetään sähkölämmityksen tavoin (kovilla pakkasilla).
Kiitos hienosta taulukosta. Onko oma investointisi siis mielestäsi kannattava noilla hinnoilla? Vai haluatko vain pienemmät kulut nyt ja tulevaisuudessa?
Mistä muuten hankit Lammin harkot? Olen kuullut että toimittajissa on eroja. Minulla tulee sellainen 4700 harkon rojekti. Harkot on tarjottu hintaan 21200€.
Edellinen vastaukseni taisi tulla väärään osoitteeseen.
täystehoinen pumppu oli itsellä ainakin tarjousten perusteella niin kallis että kannatti omalla kohdallani laittaa osatehoinen, toiseksi jos kompura on ylimitoitettu se käy paljon lyhyinä jaksoina jolloin kompura käy kylmänä eikä lämpiä auton moottorin tavoin optimilämpötilaan, jolloin se vaikuttaa kompuran käyttöikään ,tosin se on hoidettavissa riittävän suurella= sopivalla varaajalla= lisäkustannuksia.
Siinäpä se suurin vaikeus taitaa ollakkin että miten arvioi luotettavasti investoinnit, joita ei ole tehty. Yleensä vain toinen toteutuu :)
Itsellä oli tarjoukset ja vertasin niitä... valittuun yösähköön tuli joitain lisäkustannuksia, mutta en voi tietää mitä olisi tullut maalämpöön.... Ja lisäksi on työvaiheita joita on vähän vaikea jakaa yksiselitteisesti lämmitysjärjestelmään tai muuhun rakentamiseen...
Omassa laskelmassa en huomioinut investoinnille lainan korkoja, enkä sähkön hinnan nousua. Koska kumapaakaan ei voi tietää tarkasti etukäteen ja ne jokseenkin ovat saman suuruisia menoeriä.
Jos mitoitus tehdään oletuksella että ulkona on pakkasta 30 astetta ja sisällä lämmintä 20 saadaan mitoitustehoksi esimerkiksi 9kW, niin 70% (6.3kW) tästä tarkoittaa että tehot riittää noin 15 asteen pakkasiin asti. Se onkin sitten pelkää tilastomatematiikkaa että kuinka usein sähköä tarvitaan noihin yli 15 asteen pakkasiin ja silloinkin puhutaan vain siitä puuttuvasta tehon osuudesta.
Olet oikeassa, että lämmitysjärjestelmien kokonaishintaa on vaikea arvioida, mikäli toimittajia ja/tai työntekijöitä on useita. Itse päädyin pyytämään tarjoukset ns. avaimet käteen periaatteella eri lämmitysmuodoista.
Lopulta päädyin IVT:n lämpöpumppuun ja Greenlinen lattiaputkiin. Kokonaisjärjestelmä asennettuna ja säädettynä tuli maksamaan 14700e sisältäen lämpöpumpun, energiakaivon, keruuputket ja -nesteet, lattiaputket, jakotukit jne. Ainoa, mitä minun pitää urakan ulkopuolelta tehdä on sähköjen kytkeminen pumpulle, syöttoputket/reiät tekniseen tilaan ja 2 kpl 60cm kaivonrenkaita kansi.
>Onko oma investointisi siis mielestäsi
>kannattava noilla hinnoilla?
>Vai haluatko vain pienemmät kulut
>nyt ja tulevaisuudessa?
Eikös tuo ole sama asia? Taulukolla voit laskea kannattaako talossasi maalämpö, omassani se kannattaa. Kun tiedät, paljonko talosi energiakulutus on, muuttele sähkön hintaa ja lainaprosenttia, niin huomaat onko järjestelmä kannattava. Aina, kun vuosi/kuukausikustannukset ovat muita lämmitysmuotoja halvemmat, niin maalämpö kannattaa.
Kuukausikustannus siis kattaa tarvittavan lainan lyhennyksen, sähkön kulutuksen ja jopa huoltojen hinnan koko laina-ajalle.
>Mistä muuten hankit Lammin harkot?
Lammiharkot on ostettu JKL:n paikalliselta Lammi-edustajalta Ahti Kinnunen ky:ltä.
Painiskelin pitkään tuon asian kanssa ja kun luotettavaa tietoa ei tuntunut löytyvän, laskin asiat itse. Täysitehoinen ei ole kannattava, suosittelen osatehoista.
Tämänkin laskelman voit tarkistaa lomakkeellani ( http://www.adastraracing.com/talo ) asettamalla lisävastuksen tarpeen nollaksi ja syöttämällä täysitehoisen järjestelmän hinnan.
Minun tapauksessani tämän hetkisellä sähkön ja lainan hinnalla osatehoinen on vain 1-2 euroa halvempi kuukaudessa, mutta mikäli lainan korko nousisi vaikkapa 6%:iin, tilanne muuttuu enemmän osatehoista suosivaksi pienemmän investoinnin takia.
Minkä verran tuli lattialämmitys piiriä / kunka paljon puteka? Ja montako lämmityspiiriä/säädintä?
itse tuumailin, että täysitehoinen saattaa kuitenkin tulla järkevämmäksi, kun talon pääsulake kasvaa 25:sta 35:een, jota kautta tulee lisää kustannuksia liittymismaksusta ja kuukausimaksusta (1. vuodelle lähes 1000 e)
Meillä ainakin sulakekoko tulee olemaan 25A, ei vaikutusta tulisiko täysi- vai osatehoinen. Siinä täysitehoisessakin on vastukset vikatilanteita varten ja tämä täytyy ottaa huomioon myös eli eroa ei ole osa/täystehon välillä liittymässä.
Lattiapiirin pituutta en muista, mutta lämmitettävää tilaa yhteensä 174 m2 (sis. autotallin ja teknisentilan). Tulee kolmeen piiriin, joista kosteitten tilojen lämmitystä on tarkoitus pitää käytössä myös kesällä.
Omassa sähköyhtiössä 25A ja 35A liittymien hintaero on 400€ ja kuukausimaksu on sama aina 200A pääsulakkeeseen asti.
Moi,
meillä on ollut vuoden käytössä. Kone IVT C9, porakaivo n. 150 m, greenline lattialämmitys. Talo 2 kerroksinen, asuinneliöitä 188, kuutioita 650.
Lämmitys lämmin käyttövesi kuluttaa n. 7000 KWH,
erillinen mittaus joten tieto on tarkka.
Lämmin käyttövesi piisaa 4-henkiselle perheelle hyvin ilman erillistä varaajaa, jos ei ole ammetta (2 suihkua pesuhuoneessa on).
T: Jupe
Olisi hyvä ilmoittaa samalla se muukin sähkön kulutus... jos emäntä leipoo joka päivä, niin talossa voikin olla käytännössä uunilla toteutettu sähkölämmitys :)
Näino.
elikkä lämmitys lämminvesi n. 7000 KWH/vuosi maalämmöllä ja muu sähkö n. 6000 KWH, yhteensä
n. 13 000 KWH / Vuosi. Mitattu.
Lämpöässä on pelannut kivasti, ei tartte turhia juosta.
Itse päädyimme täystehomitoitukseen, eli kaikki teho ilman lisälämmitystä.
mutta toimivassa vehkeessä on se ongelma ettei siitä oikein voi sanoa mitään,
kun se vaan toimii,
sähkönkulutus kaikkineen noin 14000 kWh/a,
ja kaikennäköiset pelit ja vehkeet haukkaa siitä aika ison osan.
itsellä on ollut thermia 75 käytössä 5/2001 alusta alkaen ja ei voi moittia.
talon pinta-ala 154m2 lämmintä, 4-henkinen perhe ja sähkön kulutus n10000 kwh/2002, sähkölaitoksen arvio kuluvalle vuodelle 10800 kwh. lämmönkeruu putkisto on kaivettu pihalle ja viereiselle suolle, on muuten hyvä paikka ainakin tässä tapauksessa, putkea yhteensä 440m.
Investointikustannukset:
- pumppu 35000 mk
- keruuliuos ja maaputki 6000 mk
- putkiosat ym. hilut 3000 mk
- kaivinkone 10h 3000 mk
lisäksi tuli lämmönlevitys järjestelmä vesikiertoinen lattialämmitys (11000 mk)
sitä en laske kustannukseksi maalämmölle koska olisin kuitenki sen laittanu, (puu, öljy, pelletti ym.vaihtoehdot tällöin käytettävissä)sähkölattialämmitys olisi sitten se ainut lämmitysmuoto jos sen olisin laittanut, voipa sitä vesikiertoista lattiaa vielä sähkölläkin lämmittää, jos haluaa.
Kaikki järjestelmän asennustyöt tein itse, en ole putkimies, mutta sähköasentaja kuitenki, maalaisjärkeä kehiin niin siitä se meni ja LVI-valvoja tarkasti kaikki tehdyt kädenjäljet.
Kaikki tämä on omia kokemuksia, jos kaikki työvaiheet teettää, se kyllä nostaa järjestelmän hintaa huomattavasti, enkä ainakaan itse sitä olisi laittanut. 154m2 sähkölattialämmitys olisi tullut silloisten laskelmien mukaan maksamaan n 1/5 maalämmöstä.
Tosin jos tekisin toisen talon, laittaisin siihen maalämmön myös silloin. En kuitenkaan aivan kaikkea enää tekisi itse, koska tein koko talon alusta loppuun ite ja se söi miestä sen verran että ihan vähällä en rupea enää
piti vastata tuohon ylimmäiseen eikä tuohon edelliseen
toiminut kolme vuotta. Yks asia, mitä ei tarvi pohtia on se, että mitoittaako täydelle teholle vai osateholle. Ei ole mitään järkeä, toistan järkeä mitoittaa täysteholle omakotiasumisessa. Eli kotimaiset lämpöässät sun muut voi huoletta unohtaa. Toinen asia mitä ei kannata ottaa on iso varaaja, mitä järkeä on lämmittää kuutioittain vettä, josta lämpö karkaa sitte siihe huoneeseen, missä säiliö on. Kolmas asia mikä kovasti ihmetyttää on noi investointilaskelmat, niissä motataan maalämpöä kuonoon oikein kunnolla, ovat niin ylikanttiin laskettuja, ettei moni ees tarkemmin ryhdy asioita selvittelemään. Ainut järkevä lämmitysmuoto nykyisin on maalämpö, jos ei ole jotain muuta "pakko" ottaa.
Jos josain on kotiinpäin vetoa, niin ne ovat maalämpömyyjien laskelmat.
Nämä laskelmat mitä täällä on esitetty ovat erittäin lähellä totuutta.
Pitkässä juoksussa erot on pieniä ja rakennusvaiheessa rahat vähissä, joten moni laskutaitoinen jättää kalliin investoinnin tekemättä.