Mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä perintöverolle? Pitäisikö se pitää ennallaan, poistaa kokonaan vai jotakin muuta?
Minusta perintöveroa ei pitäisi poistaa kokonaan. Suuntaisin veronalennukset mieluummin tuloveroon, jolloin veronalennuksesta hyötyisi se henkilö joka rahat ansaitsee omalla työllään eikä hänen laiska lapsensa.
Luultavasti perintöverossakin pätee tämä 82/20-sääntä, eli 80% perintöverojen tuloista tulee 20% kansasta. Näiltä lopuilta 80%, eli pienen omaisuuden omaavilta perintöveron voisi poistaa. Samoin pitäisi pienyrittäjien ja tilallisten pystyä jatkamaan vanhempiensa yritystä ilman että joutuu sen takia rahallisiin ongelmiin.
Kuitenkin pitäisin järkevänä, että jonkun summan yli menevät perinnöt olisivat edelleen verotuksen piirissä. Jos katsotaan vaikka Suomen rikkaimpien listaa ja heidän omaisuuttaan, niin kyllä siellä on varaa verottaakin. Haluan, että Suomessa työnteko kannattaa ja ihmisillä on mahdollisuus myös rikastua. Pääsääntöisesti kuitenkin haluaisin, että se tapahtuisi työllä eikä perimällä. Jos perintövero poistetaan ihan kaikilta, se edesauttaa rahan kerääntymistä tälle erittäin pienelle eliitille. Eli siksi perintövero pois muilta paitsi näiltä todelle isoilta miljardiperinnöiltä.
Mitä mieltä te muut?
Minusta perintöveroa ei pitäisi poistaa kokonaan. Suuntaisin veronalennukset mieluummin tuloveroon, jolloin veronalennuksesta hyötyisi se henkilö joka rahat ansaitsee omalla työllään eikä hänen laiska lapsensa.
Luultavasti perintöverossakin pätee tämä 82/20-sääntä, eli 80% perintöverojen tuloista tulee 20% kansasta. Näiltä lopuilta 80%, eli pienen omaisuuden omaavilta perintöveron voisi poistaa. Samoin pitäisi pienyrittäjien ja tilallisten pystyä jatkamaan vanhempiensa yritystä ilman että joutuu sen takia rahallisiin ongelmiin.
Kuitenkin pitäisin järkevänä, että jonkun summan yli menevät perinnöt olisivat edelleen verotuksen piirissä. Jos katsotaan vaikka Suomen rikkaimpien listaa ja heidän omaisuuttaan, niin kyllä siellä on varaa verottaakin. Haluan, että Suomessa työnteko kannattaa ja ihmisillä on mahdollisuus myös rikastua. Pääsääntöisesti kuitenkin haluaisin, että se tapahtuisi työllä eikä perimällä. Jos perintövero poistetaan ihan kaikilta, se edesauttaa rahan kerääntymistä tälle erittäin pienelle eliitille. Eli siksi perintövero pois muilta paitsi näiltä todelle isoilta miljardiperinnöiltä.
Mitä mieltä te muut?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Heinäluoma MTV3:n vaaliohjelmassa sanoi, että perintöverotusta ei tulla poistamaan, tämä on siis sdp:n linja.
Eli mikä on tämä "pieni perintö"?
Asioista on otettu selvää, ja sdp:n ei halua poistaa esim. puolisoiden välistä perintöveroa, vaikka asunto on puolisoiden yhteisesti hankkima pienillä tuloillaan.
Se tuli TÄYSIN SELVÄKSI. Myöskään lasten perintövero ei ole Heinäluoman mukaan poistettavissa.
Ilmeisesti "pieni perintö" nousee parilla tuhannella nykyisestä.
So what? Ei auta yhtään. Pahimmassa tapauksessa tänä päivänä voi joutua luopumaan omasta kodista, kun toinen kuolee.
Minusta tämä ei ole oikeudenmukaista, koska palkoista on maksettu jo huimat verot.
Ruotsissahan perintövero on poistettu kokonaan, miksei Suomessakin?
Perintövero pois kokonaan leskeltä ja lapsilta. Muut joutavat maksamaan veron. Verotus on epäoikeudenmukaista, koska osa ihmisistä osaa kiertää veron maksamisen ihan laillisesti. Ne, jotka eivät osaa, saattavat joutua kohtuuttomiin tilanteisiin: Mm. asunto joudutaan myymään pois, jotta saadaan vero maksettua.
Mutta eikö olisi oikeudenmukaisempaa keventää verotusta tuloveroissa kuin perintöverossa? Tuloveron kevennyksestä hyötyy kyseinen rahat itse tienaav ihminen, mutta perintöveron poistosta vain hänet perivä ihminen. Ja jos joku perii miljardiomaisuuden, ei hänelle ole vaikeaa maksaa perintöveroa. Ei sellaisilta talo mene alta.
Perintövero ja tulovero ovat kuitenkin vaihtoehtoisia. Jos perintövero poistetaan kokonaan, silloin ei jää niin paljon tuloveronalennuksiin varaa.
Miljardiomaisuuden perijöillä raha ei pääse niin hyvin kiertoon kuin normaaleilla perijöillä, koska muut osatavat rahoilla jotakin kun taas miljardiomaisuus pysyy tallessa eikä kulutuksessa.
En siis puhu nyt tällaisten "tavallisten" ihmisten ja pienyrittäjien perinnöistä, vaan näistä todella suurista. Sellaisista joilla se perintövero olisi varaa myös maksaa ilman mitään ongelmia.
Kyllä se on niin että, kun päättäjät alkavat tulla siihen ikään että pitää miettiä perintöjä niin kyllä laki muuttuu niin että perintövero poistuu. Vaikka sen pitäisi poistua vain pienyrittäjiltä ja vähemmän omaisuutta omaavilta. Koska vähävaraiset ei voi edes periä mitään, sillä eivät pysty maksamaan perintöveroa. Joten repikää siitä.
Ensinnäkin, mielipide riippu siitä onko itsellä jättää jotain arvokasta jälkipolvilleen. Eli onko lapsia ja onko jotain jättää heille. Laki olkoot tasapuolinen kaikille ja palkitkoot niitä jotka ovat selkänahastaan omaisuutensa repineet.
Miksi omaisuuden kartuttamista rangaistaan jo etukäteen nykyisellä verolailla? Enitenhän siinä rangaistaan sitä, joka haluaa jälkipolvilleen jättää jotain hyvää muistoa itsestään ja auttaa heitä silloinkin kun itsestä aika jättää. Vuosikausia joutuu elämään tiedon kanssa, että hukkaan menee niin ja niin paljon siitä hyvästä, jota läheisilleen haluaa jättää.
Perintö on siis verojen maksun jälkeen karttunutta arvoa. Siitä on jo verot maksettu, jota ei pidä verottaa sitä enää uudelleen. Se on pelkkää kateutta, kun perintö ajatellaan perijälle tuloksi. Miten lasketaan menetetyn omaisen henkinen arvonmenetys?? Silläkin on arvoa, jopa enemmän, koska kyse on ainutkertaisuudesta.
Vapautus perintöverosta on kaikille yhtä oikeudenmukainen. Ja eniten tässä hyötyvät ne vähemmän omaisuutta keränneet, jotka nyt huonoimmassa tapauksessa joutuvat myymään koko perintönsä ja menettää valtavat määrät tunnearvoa vain sen takia, että saadaan taas yksi sosialipummi pidettyä kotona makaamassa tai -tantta paperia kääntämässä. Näitä vähemmän perintöä jättäviä on enemmistö vs. miljoonaperintöjen jättäjät, joten enemmistön hyöty voittaa poistamalla perintövero.
Eikä tämä katso puoluekantaa lainkaan, sillä jokaiselle meille kyllä ylimääräinen raha kelpaa.
Mutta siis eikö siltikin olisi oikeudenmukaisempaa pienentää tuloverotusta samalla summalla joka tulee perintöverotuksesta kuin poistaa perintövero? Silloin rahat menevät sille ihmiselle joka ne rahat on tienannut, eikä etu mene hänen sukulaisilleen.
Vaihtoehtoina siis enemmän rahaa (koska tuloverotus pienempi) ja isompi perintö ja perintövero TAI vähemmän rahaa (koska tuloja verotettu) ja pienempi perintö ja ei perintöveroa.
Ja siis perintöveron voisi poistaa niiltä 80% jotka tuottavat vain 20% perintöverojen tuoloista.