Päivän lehdissä kerrotaan, miten erään yliopiston alaisessa laitoksessa oli hyväksytty väitöskirja, jonka yliopiston tiedekunnan taso oli sittemmin jättänyt hyväksymättä.
Tilanne on aika harvinainen. Se osoittaa kuitenkin, millaisin konstein yritetään leipoa tohtoreita, jotta laitokselle saataisiin rahaa.
Sietää mainita yliopisto. Se on tuo kaikista kirkkain HY.
Tilanne on aika harvinainen. Se osoittaa kuitenkin, millaisin konstein yritetään leipoa tohtoreita, jotta laitokselle saataisiin rahaa.
Sietää mainita yliopisto. Se on tuo kaikista kirkkain HY.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos olen oikein ymmärtänyt kokeneempien opiskelijoiden puheet niin tuollaista pyritään kyllä etukäteen estämään. Ainakin meillä väikkärintekeleen lukee ensin ohjaava professori, sitten kolmihenkinen oppiaineen "lautakunta", sen jälkeen esitarkastajat. He puoltavat/eivät puolla väittelylupaa, ja sitten asia menee vielä tiedekunnan kokoukseen. Vasta tämän jälkeen väittelijä väittelee, ja ennen väitöstä väitöskirjan tarkastaa vielä opponentti.
Näin siis meil Turuus. Mitenhän Helsingissä on mahdollista päästä väitöstilaisuuteen asti ilman että kukaan huomaa mitään kummallista siinä väikkärissä?
Luin Helsingin Sanomien jutun hiukan hätäisesti, mutta käsittääkseni hyllyttäjätahon pointtina oli että ko. tutkimus "ei ole tarpeeksi tieteellinen". Tästä olisi kiva kuulla lisää että tietäisi itse sitten tulevina vuosina varoa moista mokaa :-)
hyvää opiskelupäivää kaikille!
Hesarin jutussa oli mainittu, että hyllytyksen syynä on se, ettei tutkimuksella oltu saavutettu mitään uutta tietoa. Toki väittelijän on täytynyt olla tästä asiantilasta tietoinen, joten ongelma syynä taitaa olla huono tiedottaminen tai opinto-ohjaus käytettävistä hyväksymiskriteereistä.
väitös: Oireista puhuminen lääkärin vastaanotolla?
Sanottiin, että olevat ollut ulkomaalainen, mutta nimi on suomalainen, ja sitten tuo tehtiin suomen kielen laitokselle.
Ko. väitöskirja oli englannin kielellä tehty ja se käsitteli Nokian englanninkielisiä esitteitä, sitä miten niissä kieltä on käytetty ja sen sellaista. Opiskelijakin oli kandin joltakin alalta jostakin ulkomaisesta yliopistosta ja maisteri jostakin toisesta ulkomaisesta yliopistosta eri alalta, eli hänellä oli jo kaksi tutkintoa ennestään, en tiedä kumman jatkotutkinnoksi tätä tohtorin tutkintoa oli suorittamassa, varmaan sen maisterin. Vastaväittäjäkin oli vielä jostain kolmannesta ulkomaisesta maasta. Väitöstilaisuudessa vastaväittäjä esitti tiedekunnalle väitöskirjaa hyväksyttäväksi, siis väitöstilaisuudesta selvisi tai pääsi läpi työnsä kanssa vielä ja sitä väitöstilaisuutta ennen olleet esitarkastukset työ oli läpäissyt. Sitten tiedekunta ei kuitenkaan työtä hyväksynyt, koska se ei täyttänyt tiedekunnan krittereitä väitöskirjatasoiselle työlle: työssä ei oltu tuotettu mitään uutta tietoa, mikä taas tiedekunnan kriteereissä täytyisi täyttyä että väitös hyväksytään.
mies oli väittelijänä.
Kuulemma työssä löytyi niin paljon virheita, joita tarkastaja ei ollut huomauttanut, eli englannin kielitaito oli kyseisellä henkilöllä muutenkin heikko, ja nyt halusi huonolla englannilla tohtoriksi väitellä.
Kyllä siinä on jo laitoksessakin vikaa, kun tuollaisen tekeleen hyväksyy.