Kävin viikonloppuna tutustumassa ja ajamassa uuden SS aeron ja täytyy kyllä myöntää että pettymys aeron moottoriin oli kohtuu suuri.
Alavääntöä ei ole tarjolla läheskään yhtä paljon kuin edeltäjässä tai sitten se on onnistuttu vesittämään "huonoilla" välityksillä. Auto siis vaatii huudattamista jos sillä todella haluaa jonnekin ehtiä.
Muuten auto käyttäytyi mallikkaasti, etenkin jarrut tuntuivat toimivan todella mallikkaasti. Myös alustan käytös oli hyvin hillittyä.
Mitäs mieltä muut ovat olleet uudesta tulokkaasta?
Haluasin muistuttaa että kaikki suorituskykyyn viittavat kommentit ovat suhteellisa ja riippuvat paljolti siiltä millä autolla on tottunut ajamaan.
Tämä kuitenkin oma mielipiteeni.
Alavääntöä ei ole tarjolla läheskään yhtä paljon kuin edeltäjässä tai sitten se on onnistuttu vesittämään "huonoilla" välityksillä. Auto siis vaatii huudattamista jos sillä todella haluaa jonnekin ehtiä.
Muuten auto käyttäytyi mallikkaasti, etenkin jarrut tuntuivat toimivan todella mallikkaasti. Myös alustan käytös oli hyvin hillittyä.
Mitäs mieltä muut ovat olleet uudesta tulokkaasta?
Haluasin muistuttaa että kaikki suorituskykyyn viittavat kommentit ovat suhteellisa ja riippuvat paljolti siiltä millä autolla on tottunut ajamaan.
Tämä kuitenkin oma mielipiteeni.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Itse kävin pikalenkillä 6-vaihteisella Aerolla, ja täytyy sanoa, että upeaa oli kyyti. Täysin eleetön kiihtyminen 180 km/h asti, jolloin Länsiväylän urat ja muu liikenne alkoi haittaamaan (ikävä kyllä). Jarrutus ilman vastalauseita ao. nopeudesta, kaarreominaisuudet myöskin eleettömät. Moottorinkaan ääni ei häirinnyt, ääliömäinen vilkkureleen napsutus kuului enemmän. Automaatti-ilmastointi piti huolen ajomukavuudesta siltä osin, mitä penkkien hyväilyltä jäi jäljelle. Kaikki tämä vain n. 50000 eur.
Tämän jälkeen siirtyminen omalla -84 900T8A:lla ei ollutkaan niin nopean tuntuista enää..:)
Selailin tuossa varsin uuden TM:n uusien autojen tietoja.
Vaikken saabisti olekkaan niin on kyllä pakko kehua saabin 2,3 litran turbokonetta. 184 kW ja 350 Nm. Kulutus on aivan ällistyttävän pieni verrattuna koneen tehoreserveihin. Maantie 6,4l, yhdistetty 8,8l. Autolla painoa kuitenkin 1600 kg.
Olen tottunut siihen, että bemari tekee aika hyviä koneita jos katsotaan teho/kulutus suhdetta. Esim 330i, jossa on 170 kW, 300Nm kuluttaa 6,9 maantiellä ja 9,1 yhdistetyssä. Auto on saabbia kuitenkin vielä 100 kg kevyempi.
Pitääkö nuo saabin lukemat todellisuudessa paikkaansa, miten on?
No toinen juttu on, että onko noin kalliin auton ostajalla kiinostusta paljoa seurata kulutuksia.
Ainakin mitä olen testejä lukenut niin tehtaan teholukemat on useimmiten melkein 10% alakanttiin ja kulutulukemat himpun yläkanttiin, ainakin Suomen oloissa. En sitten tiedä mitkä on standardiolosuhteet kun niitä mitataan. Bensa 65 oktaanista ja lämpötila 35 astetta?
Jossain tuulilasin testissä missä oli 9-5 ja muita saman luokan autoja kuutoskoneella. 9-5 pesi kaikki muut suorityskyvyllään sekä kokonaispisteissä. Muut osallistujat: bemari, mersu, alfa, chrysler ja volvon. Joku taitaa puuttua. Löytyy netistä.
Eli vuoden 2002 Aero automaatilla (5-pykäläinen) vie Saabin oman kulutusmittarin mukaan tasaisella 120km/h vauhdilla 7.7l/100km ja sitten saksan baanalla menikin se 22l/100km, keskinopeus oli about 200km/h ;)
en oikeastaan koskaan ole juuri keskittynyt siihen paljonko mikäkin tahoo ilmoittaa kulutuksen olevan tietylle autolle...kysehän on kuitenkin ylleensä vain joistakin desilitroista ja sen tuomat kustannuserot vuositasollakaan ei tule olemaan mitään järjettömän isoja (varsinkin kun vertaa auton ostohintaan ja mahdolliseen jäännösarvon tuomaan tappioon kun siitä passaa luopua). noh...ehkä joillekin desit on tärkeitä, mutta sen verran vielä, etten ole koskaan päässyt omalla saappaallani alle 10 litran satasella....sekalaisessa ajossa. hetkittäin kyllä menee reippaastikin alle kun maantiellä malttaa ajaa ilman suurempaa ahtopainetta, mutta muuten noi lukemat on _aina_? aika utopistisia saavuttaa. pieni sivuhuomio vielä, että hp:n releiden asentamisen jälkeen kulutus laski hieman...tosin ehkä jonkun desin satasella (tuokin arvailua), joten se siitä.
Valitettavasti en ole vielä päässyt uutta Aeroa ajamaan, mutta hiukan ihmetyttää se, etteivät luvatut suoritusarvot ole juurikaan paremmat kuin omassa -01-mallin 9-3 Turbo SE:ssä (suluissa seuraavassa): huippu 235 km/h (230 km/h), nollasta sataan 7,9 s. (8,0 s. [TM:n mittaama 7,8 s.]) ja kulutukset kutakuinkin samat. Hevosia on kuitenkin uudessa Aerossa parikymmentä enemmän, uutta tekniikkaakin varmasti ja parempi aerodynamiikka kuin edellisessä mallissa (?). Luulisi, että parempaankin olisi pystytty.
mallin paino ja välitykset?
Olen siinä uskomuksessa, että Aerossa on kuusilovinen loota, joten senkin perusteella huippunopeuden luulisi olevan parempi. Välitykset tietysti vaikuttavat tuohon 0-100-nopeuteen. Paino lienee Aerossa suurempi; siihen suuntaanhan kehitys näyttää kulkevan. Ehkä se selittää asian.
lehdessä (netissä) 0-100 arvoksi ilmoitettiin 7.3s. Tuollahan jo pysyy tasoissa T4:n kanssa :(
Juuri siihen 100 km/h nopeuteen asti, suuremmissa nopeuksissa Volvon ajo-ominaisuudet ovat todellakin "omaa luokkaansa".
Jos taas katsoo kiihtyvyyttä esim 60-160 km/h niin Volvoa ei enään tarvitse katsella edes taustapeilistä :~D
............
............