Otsikko voi kuulostaa oudolta, mutta tästähän taitaa olla kyse. Missä vaiheessa vanhoillislestadiolaisuudessa ns.kaapattiin kirkolta oikeus Pyhään Henkeen ja oikeus Avainten valtaan? Missä vaiheessa kirkosta tehtiin vain maallinen laitos, jossa ei ole mitään pyhyyttä? Olen usein huomannut, miten vl:t sanovat,
että Jeesus Kristus on vain heidän keskellään, miten vain vl:t ovat Jumalan lapsia,
ja miten vain vl:lla on Pyhä Henki ja Avainten valta ja miten koko kirkko lukuunottamatta vl-uskoisia ja pikkulapsia menee kadotukseen.
Missä vaiheessa kirkosta on alettu puhua, että se olisi ikään kuin mitäänsanomaton laitos, josta puuttuu hengellisyys?
Onko tähän vastausta?
että Jeesus Kristus on vain heidän keskellään, miten vain vl:t ovat Jumalan lapsia,
ja miten vain vl:lla on Pyhä Henki ja Avainten valta ja miten koko kirkko lukuunottamatta vl-uskoisia ja pikkulapsia menee kadotukseen.
Missä vaiheessa kirkosta on alettu puhua, että se olisi ikään kuin mitäänsanomaton laitos, josta puuttuu hengellisyys?
Onko tähän vastausta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miksi ei yhtää kommenttia siitä, että kirkosta on tehty naurettava yhteisö joka kuvittelee olevansa uskovien yhteisö? On jotensakin väärin, että kirkon opetetaan olevan laitos, jolla ei ole mitää hengellisyyttä.
..valtion kirkolla (instituutiona) on ollut Pyhä Henki? Ei SRK:llakaan ole Pyhää Henkeä, sekin on vain keskusyhdistys. Tietääkseni Pyhä Henki kulkee uskon saaneiden ihmisten sydämessä ja siirtyy sydämestä sydämeen ja uskosta uskoon. Pyhä Henki tekee työtään missä Se tahtoo, voit kuulla sen huminen, mutta et tiedä mistä se tulee ja mihinkä se menee.
Elikkä vl-uskossa voidaan ajatella, että kirkolla ei ole Pyhää Henkeä. Kirkon muodostaa ihmiset, joilla ei vl-opin mukaan ole mitään mahdollisuutta omistaa Pyhää henkeä elleivät ne ihmiset ole vanhoillislestadiolaisia. Tässä asiassa olennaista näyttää olevansa se, minkä nimiseen herätysliikkeeseen kuuluu. Eli jos luterilainen ei ole vanhoillislestadiolainen, ei hänellä ole Pyhää Henkeä vl-logiikan mukaan. Tähän liittyy myös ajatus, että kirkon pappi tai piispa, joka ei ole vl ei voi antaa syntejä anteeksi, sillä heillä ei uskota olevan Pyhää Henkeä. Tässä siis kysymystä, millä oikeudella vl-opissa Henki on otettu pois kirkolta ja viety vanhoillislestadiolaisuuteen? Tottakai Pyhää Henkeä on monilla vl:lla myös, mutta miksi on opetettu jo vl-lapsille että kirkon muilla vl-uskon ulkopuolisilla jäsenillä sitä Pyhää Henkeä ei olisi ja että muut kirkossa eivät olisi Jumalan lapsia, yms.
Miksi vl:t kuuluvat ev.lut.kirkkoon?
Samaa olen ihmetellyt, vastausta en minäkään tiedä.
Joskus on harmittanut, että itselläkin kesti monta vuotta uskaltautua kirkkoon, kun se vl-yhteisössä oli kovin halvaksi havaittu.
Rajaava seurakuntaoppi lienee yksi syy, miksi muu väestö suhtautuu tähän herätysliikkeseen uteliaasti. Salaseuraisuus herättää aina kiinnostusta. Vl:t sitten tulkitsevat uteliaisuuden maailman pilkaksi.
Tällä palstalla kirjoitti tänään hyvin eksklusiivisen kannanoton nimimerkki vl.teologi, joka omi uskon kokonaan omalle herätysliikkeelleen. En jaksanut edes kommentoida, koska koin sen mahdottomaksi. Lopulta kaikki kiteytyy uskoon. Jos vl. teologi katsoo, että vain hänen puljunsa pääsee taivaaseen, hänellä on siihen oikeus. Aivan kuten joku kuitenkin totesi, saman kirjoituksen olisi voinut kirjoittaa myös ev.lut pappi ja laajentaa julistuksen koskemaan koko kirkkoa. Kaikki palaa uskoon viime kädessä.
Vanhoillislestadiolaiset vikovat ev.lut. kirkkoa usein maallistuneeksi ja hempeäksi. Itse kuitenkin uskon, että herätysliikkeet menevät ja tulevat, mutta kirkko pysyy.