Jaaha...
Tuolla alempana parin paivan paassa on aloitus 'Syntilistan todellisuus'. Osa siita keskustelusta eilen siirtyi tanne toiseen ketjuun, jonka otsikkona oli 'Sointula, taalla olisi sinulle vahan kysymyksia' ja sitten oli linkki Syntilista-ketjuun. Tassa jalkimmaisessakin ketjussa oli monia puheenvuoroja. Nyt se ketju on poistunut.
Silla tavalla, Eniro!
Onkohan Eniro nyt syyllistymassa omavanhurskauden harhoihin?
Omat harhani tietysti voin kirjoittaa uudelleen, koska harhavarastoni on suppeahko eli muistan kaikki harhani ulkoa, mutta etta eihan sita vakisin.
Taytyypa tassa vahitellen alkaa taas katsella toisia palstoja, joilla harhat saavat sailya.
Tuolla alempana parin paivan paassa on aloitus 'Syntilistan todellisuus'. Osa siita keskustelusta eilen siirtyi tanne toiseen ketjuun, jonka otsikkona oli 'Sointula, taalla olisi sinulle vahan kysymyksia' ja sitten oli linkki Syntilista-ketjuun. Tassa jalkimmaisessakin ketjussa oli monia puheenvuoroja. Nyt se ketju on poistunut.
Silla tavalla, Eniro!
Onkohan Eniro nyt syyllistymassa omavanhurskauden harhoihin?
Omat harhani tietysti voin kirjoittaa uudelleen, koska harhavarastoni on suppeahko eli muistan kaikki harhani ulkoa, mutta etta eihan sita vakisin.
Taytyypa tassa vahitellen alkaa taas katsella toisia palstoja, joilla harhat saavat sailya.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Olisi kysymystä sinulle, mitenkä sinä perustelit tälle henkilölle eilen, että miten pidät hyvinkin uskovaisena sitä naista jolla on korvakorut siellä Venäjällä? Käsittääkseni siis asiaa sinulta alunperin tiedustellut suhtautuu epäillen siihen, että ei sanota henkilölle korvakoruista eikä ohjata häntä luopumaan niistä? Mutta sen muistan kyllä kun sanoit, että ei ne puhujatkaan ole korvakoruihin puuttuneet. Kyllä se taitaa se korvakoru-synti elää Suomessa ja meillähän Suomessa korvakorut vie helvettiin, koska ovat syntiä. Mutta siellä Venäjällä on toisin? Minusta ihmisen uskovaisuutta ei nähdä siitä, onko hänellä korvakorut. Ei Jumala sellaista suunnitellut, että korvakoruttomuudesta näkisi ihmisen uskon Häneen ja Hänen rakkaaseen Poikaansa.
Olisiko niin, että niiden pitäminen vaikuttaa "suositusten vastaiselta niskuroinnilta" eli aletaan pitää seurakunnan neuvojen ylönkatsojana? Eli jos virallinen kanta on korvakoruvastainen, ei niillä koreilua hyväksytä kuuliaisuussyistä. Tuskin kukaan vl uskoo korvisten sinänsä vievän tai tuovan minnekään.
hieman myohemmin ja paremmalla ajalla. Nyt kiinnostukseni kohdistuu Mopin palstalla kaytavaan keskusteluun Seppo Lohen alustuksesta 17.3.2007 'Sydamen usko'.
Mutta heitan tahan lyhyesti, etta tama korvakorujuttu taitaa olla yksi niista elamantapakysymyksista, joihin eri aikoina erilaisin painotuksin on kiinnitetty kristillisyydessa huomiota. Luultavasti kysymys ei ole kovin tarkea. Korvakorut tietenkin ovat turhuutta, mutta maallisessa elamassammehan on paljon muutakin turhuutta. Toisaalta hyva on, jos voisi elaa niin, ettei elamallaan olisi pahennukseksi lahimmaisilleen. Kadonneessa keskustelussa viittasin - ja monet muutkin viittasivat - myos siihen, etta pakkaahan sita syntymaan ns. 'lestadiolaista kulttuuria', jossa on yhtenevaisia kaytos- ja elamantapoja, esimerkiksi korvakoruttomuus taikka rumpumusiikin vahittainen vaikeneminen Togossa.
alkaa olla melkoinen pellepalsta sinun hengellisten aseveljiesi (= vl-puupäät) itkuvirsien ja ylläpidon yhteistyön tuloksena.
Siitä hermostuisi jopa puna-armeijan everstin hiljainen vävypoika.
lisaa asearsenaalia siihen rajan pintaan?
Vaikka täältä tehdäänkin varmasti turhia ja aiheettomia poistoja. Sitä enemmän minusta tätä palstaa pilaavat sinun kirjoituksesi tyyppiset viestit, joissa ei uskota itse kirjoituksen puhuvan puolestaan riittävästi, vaan sitä pitää tehostaa haukkumasanoilla, joita itse kirjoittaja ilmeisesti pitää hyvinkin vitsikkäinä.
Kaikkien kanssa ei voi olla samaa mieltä, eikä kaikista voi edes pitää, mutta voisiko keskustella pysyä aikuisten välisen keskustelun tasolla, ilman asiattomuuksia?
on tainnut saada jo ylennyksen kenraalikuntaan.
että minun kirjoitukseni oli kohdistettu sinua nimittelevälle kuten ilmeisesti sinunkin, vaikka minun viestiini kohdistuen olit sen ikään kuin kirjoittanut?
olkoon!
Nyt rautaa rajalle!!
laki on niin muuttunut, että vl-puupäätä ei saa sanoa vl-puupääksi?
mutta voi olla totuudenvastaista JA EPÄKOHTELIASTA sanoa toista puupääksi, kun sellainen taitaakin löytyä ihan peiliin katsomalla.:)
Tietyt tahot ovat jossakin vaiheessa pyrkineet hengellistämään lähes kaikki ihmisten arkisetkin toiminnot ja elämäntavat (vrt. syntilista).
Eilen illalla näitä asioita pohtiessani ja etsiessäni vastauksia, jouduin Wikipedian sivuille ja siellä teemaan RYHMÄ. Ryhmän määrittely sopii mielestäni hyvin vl-liikkeeseen, koska kyseessä on kirkon alaisuudessa toimiva erillinen ryhmä, jolla on omaperäiset ja erikoiset toimintatavat ja omat säännöt. Wikipediassa oli melko laajalti kuvattu rymän muodostumista ja ihmisten toimintaa ryhmässä.
Pistin jo eilen illalla po. ketjuun otteen ryhmänormeista, mutta se on nyt poistunut ketjun mukana. Tässä se on nyt uudelleen. On mielenkiintoista pohtia syntilistaa ja vaikkapa vain korvakoruasiaa ryhmänormien kautta.
>>>"Normit ryhmässä
Ryhmän yhteisiä sääntöjä ja vakiintuneita toimintatapoja kutsutaan normeiksi. Ne ovat tärkeitä sekä ryhmän tehokkuuden että sen koheesion eli kiinteyden kannalta. Niiden avulla ryhmä myös pyrkii yhdenmukaistamaan jäsentensä toimintaa ja arvioimaan sen hyväksyttävyyttä.
Normit voidaan jakaa karkeasti kahteen ryhmään, julkilausuttuihin ja piilonormeihin. Virallisemmat eli julkilausutut normit ovat ryhmän yhteisesti sopimia, ääneen lausuttuja tai ylöskirjattuja sääntöjä. Piilonormit taas ovat epävirallisempia ja niihin kuuluvat esimerkiksi kulttuurin ja kasvatuksen pohjalta periytyvät tavat, perinteet ja uskomukset. Yleensä piilonormit ohjaavat ryhmän toimintaa vähintään yhtä vahvasti kuin julkilausututkin normit.
Normien noudattamista valvotaan rangaistusten eli sanktioiden ja palkkioiden avulla. Sanktiona voidaan käyttää esimerkiksi aseman laskemista ryhmässä. Usein julkilausuttujen normien noudattamista on valvomassa virallisessa asemassa oleva henkilö tai instituutio, esimerkiksi poliisilaitos. Piilonormien noudattamista valvovat itse ryhmän jäsenet. Piilonormin rikkojaa rangaistaan yleisellä paheksunnalla tai arvostelulla.
Normien päätehtävänä on ehkäistä ryhmän toimintaa häiritsevää käyttäytymistä ja auttaa näin tavoitteiden saavuttamisessa. Joskus ryhmään saattaa kuitenkin kehittyä täysin päinvastaisia normeja, jotka estävät tai ainakin vaikeuttavat tavoitteiden saavuttamista."
Edellisen viestini lopuksi oli tarkoitukseni kysyä palstalaisita, että onkohan syntilistassa ja siihen kuuluvassa korvakorukiellossa kysymys yksinkertaisesti vain yhteisön koossapitämiseksi säädetyistä piilonormeista, eikä lainkaan synneistä?
Jos kirkon pispa alkaa määrittelemään kaikenlaisia syntisysteemeitä, jotka ei perustu Raamattuun, ei häntä pidä totella. Mutta jos synneiksi saarnaa jotkut maallikot erilaisia asioita, niin heitäkö sitten on toteltava?
Ei kirkkokaan ala laatimaan mitä ihmeellisempiä syntikäsitteitä, koska Raamatussa on jo selvät ohjeet, mm. 10 käskyä, joissa lukee mikä ei ole hyvää sille, joka Jeesusta seuraa. Lisäksi juopottelun synti on Raamatussa sanottu myös. 10 käskyn noudattamisessa on jo tarpeeksi työtä ihmiselle, joten vieläkö lisää olisi oltava sääntöjä ja taas lisää sääntöjä? Ei ihminen kuitenkaan kykene olemaan synnitön, täydellinen. Mutta 10 käskyä toimii ns.lakina, antaa ohjeita miten on kristityn hyvä elää ja niihin pyritään, vaikka ei aina onnistutakaan.
Oma arvioni on, että vl-liikkeessä on liuta synniksi määriteltyjä asioita siksi, jotta rajanveto muihin kristittyihin ja ulkomaailmaan olisi selvä. Mutta jos ei sääntöjen noudatus vanhurskauta, niin mitä varten niitä sääntöjä sitten pidetään uskon mittarina?
brändi. Voidaan varmaankin puhua vl-brändistä.
Kaikki opit ja tavat ovat periaatteessa jokaisessa siionissa samanlaisia. Jokainen vl tietää mennessään toisen paikkakunnan ry:lle saavansa kuulla samanlaista saarnaa, samanlaisten laulujen kera, samanlailla itsensä koristelleiden, samanmieleisten ihmisten kanssa.
brandy. Siis vl-brandy.
Tuossa iltapaivalla kiireessani sekoilin enka huomannut, missa jarjestyksessa viestit ja vastaukset menivat. Pyydan anteeksi Sinulta, Rebekka.
täällä meille huudellaankin ilkeyksiä mitä luultavammin yhden tai parinkin henkilön takaa erilaisilla nimimerkeillä. Tyylin kyllä jo helposti tuntee. Eipä niihin kannata reakoidakaan, vaan ohittaa kommenttinsa.
Ihmettelen vaan näiden todennäköisesti jo iältään keski-ikäisten miesten alkeellista kirjoitustyyliä. Istuvat täällä aamusta iltaan ja illasta aamuun ilkeyksiä solvaamassa.
Poistojen takana ovat todennäköisesti pyynnöillään juuri nämä henkilöt. Olet heille jonkinlainen uhka, eivät saa rauhassa harrastaa parjauskampanjaansa, vaan yrittävät savustaa täältä ulos. Samanlaisen hyökkäuksen kohteeksi on muutkin nimimerkkiä käyttävät vl:t joutuneet, jotka ovat puhuneet täällä hyvää vl uskosta. Esim. Hynde, Weha..ym
Mutta vl:sta pahaa puhuvat (ehkä ns vl:t) ovat saaneet välittömästi ylistystä. Ehkä nämä alussa mainitsemani kyseiset henkilöt itse esiintyvät näinä vl:nä ja vastailevatkin itselleen.
Sen vuoksi joudutkin useimmin hyökkäyksensä kohteeksi, kun käytät nimimerkkiä. Koska nimimerkkiä kohti on helpompi hyökätä kuin nimimerkittömyyttä kohtaan, siksi en käytäkään täällä nimimerkkiä.
"Ihmettelen vaan näiden todennäköisesti jo iältään keski-ikäisten miesten ALKEELLISTA kirjoitustyyliä".
Hyvä, Matti! Keep smiling :)
niin siinä oli henilökohtaisuuksiin menemistä ja ilkeilemällä puhuttiin eräästä nikistä. Sen takia se poistettiin.
Jos haluaa että viestit säilyy, niin olis hyvä välttää sellaisia viestien lähettelyä tälle pasltalle.
olet poistattaja? Pitihän tuo arvata. Kirjoitatpa nikillä tai ilman, niin aina poistuu, jos kommentit eivät satu sinua miellyttämään.
tehtävänsä. Jos ei olis ollut aihetta poistoon, se viesti olis pysynyt täällä.