Feminismille käy niinkuin kaikille muillekin "ismeille", se tulee kuolemaan omaan mahdottomuuteensa. Jäljelle jää vain muutama utopistisesta maailmasta haaveileva terrofeministi.
Mutta prostituutio on ollut ja pysyy ikuisesti, niin kauan kuin on ihmisiäkin.
Mutta prostituutio on ollut ja pysyy ikuisesti, niin kauan kuin on ihmisiäkin.
Vastaukset 88
Vanhimmat
suomalaismiestä jotka ei huoriin koske pitkällä tikullaan? Entä ne? Mihin ne katoaa? Tollo.
Suomessa ei ole 2 miljoonaa feministimiestä.
niissä on asiat hyvin(Skandinavia)
Tasa-arvoinen yhteiskunta voi hyvin.
Prostituutio on marginaali-ilmiö, suurin osan harrastaa seksiä siviilien kanssa.
Saksassa prostituutio on laillinen elinkeino.
Saksassa palkat on paremmat kuin Suomessa, sosiaaliturva samoin. Myös asuminen, autoilu ja ruokailu on halvempaa. Yhteiskunnan palvelut toimivat, mm. terveyskeskusten jonojen sijaan käydään jonottamatta yksityislääkäreillä sairauskassan piikkiin.
Kun saksalainen ostaa jotain, hän vaatii laatua ja tinkii hinnasta. Silti hän suhtautuu elämään liberaalisti: "Leben und Leben lassen," eli "Eletään ja annetaan muidenkin elää".
jos siellä on niin hyvä olla ja huoria!
Muuttokehotuksia pystyy antamaan jokainen, mutta harva pystyy kertomaan mitä huonoa on varakkaassa ja vapaamielisessä Saksassa verrattuna köyhempään holhous-Suomeen!
työttömyys mitä Suomessa. Huumeongelma on VALTAVA, siellä narkit piikittää kadulla avoimesti. Rotumellakoita päivittäin(paljon uusnatsismia)
Ihan tuli uutisena
uutisissa. Siellä paljon Turkin maahanmuuttajia, ja uusnatsit heitä vainoavat.
Olen ollut Hampurissa ja Berliinissä, ja siellä narkit tosiaan pistelivät aineita kadulla...
Näetkö tosiaan sen huonona asiana, että rikollisia sosiaaliavun väärinkäyttäjiä mätkitään turpaan?
Väkivallasta ei synny koskaan mitään hyvää, ja en haluaisi asua maassa, jossa huumeneuloja joka puolella.
kaikki horoja pitäisi lätkiä turpiin!! verotonta tuloa reppanoilla hankkivia loisia, joista suuri osaa vetää yhteiskunnan avustuksia vielä lisäksi. Mene horojakin lätkimaan turpaan!
Eli ei kauaa,Ja siitä olen hyvin iloinen:)
Meinaan prostituution loppumisesta
Naiset luo elämää,ja miehet tuhoaa ja tappaa.Ei itketä,kun nämä maapallon loiset kuolee sukupuuttoon
Ja mitenkähän naiset luo elämää jos miehiä ei olisi?
Ai niin, onhan tää lesbojen keinosiemennys. Ei muuta kuin apinansiementä putkeen ja taas syntyy uusia femakkoja.
Tai ehkä jonkinlainen terapia auttaisi Sinua? Fantasiasi alkavat olla jo sitä luokkaa. Elämästäsi puuttuvat selvästi positiiviset ajatukset ja ilo kun elättelet moisia vihan- ja tuhontunteita sisälläsi.
Prostituutio loppuu vasta kun kaikilla nuorilla naisilla tarpeeksi rahaa.
Prostituutiota riittää Suomessa tosi kauan, koska 50 euroa on iso raha nuorelle opiskelijaneidolle, mutta pikkuraha työssäkäyvälle herrasmiehelle.
oli järjen häivääkään, kaikki opiskelijat olisivat horoja. Se on niin että yhteiskunnan tuilla opiskelijat pärjää kyllä, vaikka sinä muutat väität. Missä ne nuoret huorat on? Onko sinulla hätä? Tollo.
Koska koittaa se päivä, kun kukaan nuori nainen ei enää pidä seksistä eikä häntä kiinnosta 50 euronen?
Koko ajan tuloerot vaan kasvaa ja maahanmuuttajia tulee lisää...
ja päästään vinksahtaneita nuoria huoria voi tulla, mutta ne ei riitä kaikkien reppanoiden tuskaan. Sinun unelmasi kasvavasta huorien määrästä ei toteudu koskaan, tyydy omaan käteesi, jos et muuta saa.
täysipäinen nuori tyttö ei ala kiimaisten, vanhojen paskamahojen patjaksi. Älä unta nää. Lehmäosasto on erikseen.
Eläinaktivisti taas vauhdissa
"Se on niin että yhteiskunnan tuilla opiskelijat pärjää kyllä"
> Ja taas yksi hopealusikka suussa syntynyt, vanhempiensa kouluttama femakko puhuu vastoin parempaa tietoaan.
Holtiton rahankäyttö on joillekin niin luontaista, ettei mitkään tulot riitä, vaan aina kaikki rahat menee sitä mukaa kun tulee, ja perse on koko ajan kaupan.
Että sinäkin olet opintosi suorittanut vanhempiesi varoilla.
ja yhteiskunnan varoilla ne on suoritettu ennenkin! Vituttaako sua molo noin sairaasti kun ei niitä nuoria huoria ilmaannu vaikka sä olet nysää vessassa täristäessäsi sitä fanaattisuuteen asti toivonut. Unelmasi sairas reppana EI TOTEUDU KOSKAAN. Rupureppana ; )))
on ryhtymättä sinunlaisiesi vanhojen läskien äijien irstailunhalujen toteuttajaksi. Käy vessassa nysääs vemputtamassa niin toi yli äyräiden menevä vitutus helpottaa hetkeksi. ; ))))
ajatus on TOTTA niin miksi niitä nuoria opiskelijahuoria on niin vitun vähän että reppanan pitää käydä vessassa hakkauttamassa moloaan tai tyytyä kulahtaneen ylihintaisen vanhan lehmän astumiseen?
Ei ne ehkä roiku sillä nettisivustolla, mihin sä olet uhrannut leijonanosan ainutkertaisesta elämästäsi
että huorat kauppaa itseään kadunkulmissa? Voi jessus! Se on reppana kuules kaikkien nähtävillä ja saatavilla suomen huorien tarjonta. Se on surkea! Muutamia feikkikuvilla itseään myyviä elähtäneitä ylihintaisia lehmiä. Ne muutamat yksinkertaiset tavallisen näköiset opiskelijahuoratkaan ei riitä kaikkien epätoivoisten kiiman purkajiksi. Se on fakta ja ei muuksi muutu. Noista tarjolla olevista normi-mies ei huolisi yhtäkään ei edes ilmaiseksi.
Huoria lähtee raflasta megeen kun tarjoo lasin-pari ja viitsii puhua niille pari tuntia paskaa tai ennemminkin kuunnella niiden typeryyksiä. Mun oma aika vaan on sen verran kallista, että se se vasta tulee hintoihinsa.
Ruma naama ja vittumainen asenne on yhdistelmä, jolla ei pääse pitkälle kuin virastossa
et saa raflasta etkä mistään muualta kuin huoralta. Siltäkin vain maksamalla. Se raha minkä käytät huoriin sillä ostaisi jollekin vuoden paukut, jos se pillun saanti sulla on siitä kiinni. Reppana. ; )))))
Sinä kun käytät täällä palstatilaa ihmisten haukkumiseen ja esität olevasi jokin kaikkitietävä pyhimys, osaat varmaan vastata seuraavanlaiseen kysymykseen.
Mies käy tansseissa ja pokaa sieltä naisen, joka tuntuu kovastikin ihastuneen mieheen. He viettävät iltaa pitkän kaavan mukaan ja päätyvät lopulta naisen asunnolle ja sänkyyn. Ilta ja yö kuluvat intohimoisen rakastelun merkeissä, mistä molemmat nauttivat. Aamulla nainen herää ja näkee yöpöydällä lapun "Kiitos!" ja viidenkympin setelin. Mies on jo mennyt. Nainen närkästyy hieman, osaksi siksi, että mies lähti tiehensä ja osaksi siksi, että rahan antaminen tuntui sopimattomalta.
Kysymys kuuluu: Tekikö rahan jättäminen jälkikäteen naisesta huoran ja onko mies näin ollen reppana?
Missä kohtaa edellisessä esimerkissä tarkalleen ihmisyys vaihtoi omistajaa?
HUORA OTTAA TIETOISESTI MAKSUN REPPANOILTA. ALLEVIIVAUS SANALLA TIETOISESTI.
Esimerkkitapauksesi oli säälittävä reppanan veto.
Esimerkin mies oli sinunlaisesi reppana, joka on käynyt vuosia huorissa ja tyhmyydessään luulee että kaikki ovat sellaisia. Reppana ei ole saanut ilmaista seksiä siksi se työntää rahaa. Reppanat ovat reppanoita; ))
Onko pakko aina vauhkota? Oletko jotenkin henkisesti häiriintynyt, psykopaatti kenties? Normaali ihminen ei päästele noin estottomasti sontaa suustaan, miettimättä edes asioita.
Et pysty käsittelemään rationaalisesti mitään. Aivotopimintasi taitaa olla toukan asteella. Ihan tosta noin vaan väität, että käyn huorissa. Haloo kusipää, minä en käy maksullisissa. Sinulla ei ole mitään perusteltua syytä edes väittää sellaista.
Olet säälittävän mustavalkoinen asenteiltasi. Esimerkkini jätti tarkoituksella porsaanreiän, koska jätin kertomatta asiassa miehen motiivin.
Siispä jatkan esimerkkiäni. Miehellä on jokin seuraavista taustoista.
1. Mies on naimisissa eikä halua rikkoa avioliittoaan, siksi hipsii tiehensä.
2. Mies on nuori ja haluaa nauttia vapaudesta eikä halua vielä sitoutua, siksi hipsii tiehensä.
3. Mies ei pitänyt naisesta, ainakaan tarpeeksi ja päättää jutun alkuunsa.
Kaikissa tapauksissa mies on siis sinun mallisi mukaisesti mies, joka ottaa mitä haluaa eikä siis vielä ainakaan näistä lähtökohdista ole reppana. Ensin mainittu syyllistyy aviorikokseen, liekö se sitten reppanuutta?
Sitten jatkuu. Mies on aamulla poistuessaan seuraavalla fiiliksellä.
A. Mies haluaa kiittää naista ihanasta yöstä. Koska hänellä ei matkassaan mitään muuta kuin vaatteensa ja lompakkonsa eikä lähistöllä näytä olevan kukkakioskia, hän jättää setelin ja kirjoittaa lapun, että osta sillä vaikka kukkia tai mekko ja unohtaa lapun taskuunsa.
B. Kuten kohta A, mutta miehen motiivina on syyllisyydentunto siitä, että hän jättää naisen, joten hän toimii kuten kohdassa A, mutta tarkoituksenaan hyvittää jotenkin.
C. Entäpä jos A- tai B-kohdassa mies ei ajatellut mitään kukkia tms vaan ajattelee nimenomaan rahan sinänsä riittävän hyvitykseksi. Onko siinä eroa?
Jos pystyt vauhkoamatta vastaamaan tähän, ehkä uskon, että sittenkin pystyt rationaaliseen ajatteluun.
tylsämielinen reppana täällä tuota ainoaa osaamaasi sanaa toitotat.Voisit lisätä lääkitystä.
vielä kysellä noin selvää asiaa?Turhahan tuon yllä olevan molottajan kanssa on yrittää saada keskustelua aikaan.
Naisesta ei tullut huoraa,vaan mies teki itsestään idioottimaisen huorapukin ja nainen varmaan kertoo kaikille kavereilleen millaiseen hyypiöön törmäsi.
Tuollaista voi kysyä vain säälittävä reppana
Tiedätkö, sinunlaistasi käy sääliksi, koska minun on vaikea kuvitella, että kukaan kestäisi päivääkään kanssasi. Noin mustavalkoisella ja tiukkapipoisella asenteella kaikki parisuhteesi on tuomittu tuhoutumaan jo alkumetreillä.
Jos esitän kysymyksen kertomatta omaa kantaani, olet silti haukkumassa minua idiootiksi. Minun käy sinua vieläkin enempi sääliksi, koska tajuan, että sinulla ei voi olla edes yhtään ystävää. Kukaan ei kestäisi päivääkään kanssasi, koska olet heti sodassa kaikkia vastaan, jotka osoittavat olevansa vähänkin eri mieltä kanssasi.
Ainoa nautinto elämässäsi on yrittää ottaa kaikki irti vihastasi, joka on kuin huumetta sinulle. Roikut täällä vuorokaudet ympäri vain jotta saat haukkuja ihmisiltä, jotta saat lisää agressioita ja jaksat taas kiihkeästi haukkua toisia. Tosielämässä tämä ei olisi mahdollista, koska saisit turpiisi alta aikayksikön tai sut pistettäisiin hoitoon, mutta täällä, täällä netissä hullutkin saavat palstatilaa.
Mitään järkeä jutuissasi ei ole ollut. Mitä enemmän asioita koittaa sinulle perustella, sitä enemmän vältät vastaamasta asiaan (jatkokirjoitusta et viitsinyt ilmeisesti edes lukea). Pelkäät kai, että vihasi sammuu ja sinulla ei ole syytä jatkaa kirjoittelua. Väistät vaaran haukkumalla toiset idiooteiksi. Paskaa elämää varmaan tuollainen, mutta onpahan ainakin jotakin eloa sinussa niin kauan kuin kuola valuu suusta.
ja parempi elämä kuin horolehmällä tai sitä panevalla epätoivoisella apinalla. Kristallipallostako sinä katselet toisten elämää? Voi jessus, mikä ääliö. Ei ole minun vika jos ette kestää TOTUUKSIA ja FAKTOJA huorista ja huoraamisesta!!! Te yritätte luoda myönteistä ja hyväksyttävää kuvaa huorista ja huoran pumppaajista ja jos joku lataa todellisuuteen perustuvia faktoja niin alkaa itku. Menkää lastentarhaan tai pitäkää turpanne kiinni jos ette kestä totuuksia.
tuo johon kommentoit EI OLLUT MINUN KIRJOITUKSENI!!!!!!!
fiksu ja kaikkitietävä ja sinulla on vara arvostella muita ihmisiä, niin osaat varmaan vastata, mitä kertoo se kun 150 suomalaisapinaa kävi jyystämässä kehitysvammaista vastoin tytön omaa tahtoa vain siksi että se oli nuori ja vielä kehuskelivat "saavutuksellaan" . 150 suomalaisapinaa on riittävä ja kattava otos huorissa kävijöiden tasosta. Keskity siihen asiaan kannan ottamiseen.
Kuola valuu suusta? Kuola valui suusta vain niillä 150 suomalaisurholla ja yleensäkin horoja runkkausvälineenä käyttävillä moloilla, jotka esittää niin v*****n fiksua yleisillä palstoilla. Voi jessus! On aikoihin eletty.
feminismi on erittäin vaikean ja vaarallisen sairauden merkki.Siihen ei koskaan tulla lääkettäkään keksimään.
jotka ei huoraan koske ilmaiseksikaan FEMINISTEJÄ??????????????????????????
Lisääntyminen ei onnistu, vaikka kuinka lärpäkkeitä hankais yhteen!
reppana vituttaa niin paljon että sun aivos kieltää vastaanottamasta sitä tosiasiaa että ne 2, 2 miljoonaa omistavat niin hyvän siviilinaisen että huoran kylmä kallis kumipano ei tulisi mieleenkään!!!!! Ne 2, 2 miljoonaa miestä naatiskelee paljaalla tuntikausia ja niille uusinnatkin ovat ilmaisia!! Ei ihme, että reppanaosastoa vituttaa ; ))))
Kaks on enemmän kun yks.
Tuplasti.
muita sellaisina! On 100 % varmaa, että jos miehellä on riittävästi tarjontaa siviilimarkkinoilla ei huoriin päin kusekkaan. Huorat ovat epätoivoisten, runkkaavien ylijäämäernestien kaatopaikka.
Eläköön suvaitsevainen mamu-meininki!
Vaan rahattomia. Katsos, kun huoraan ei kosketakaan ilmaiseksi.
saa astua kaikki joilla löytyy lompakosta 80-100 euroa. Onko vaikea myöntää että ne 2,2 miljoonaa miestä haluaa naisensa heitä oikeasti haluavan ja pitävät paneskelusta ilman kortsupakkoa ynnä muita huoran kylmän kumpipanon rajoituksia. Ne ovat tosimiehiä jotka osaa nauttia kunnon panoista pitkän kaavan mukaan. ; ))))
Omaa eukkoa paljaalla, huoraa ja muitten eukkojak umilla. Niinhän kaikki vetelee!
vaan on se että ne ukkomiehet jotka huorissa ramppaavat ovat vaimonsakin hylkäämiä. Niiden vaimot ovat kyllästyneet vuosia sitten kaljamahan viiden minuutin ähellykseen ja siksi makkarissa on hiljaista. Turha tulla jauhamaan paskaa. Huorissa käyvät vain epätoivoiset ernestit jotka kyllästyvät käteensä ja menevät huorille. Huora on runkkausväline, ainoa vaihtoehto reppanalle käden lisäksi.
Kaavaa riittää niin pitkään kuin rahaakin. Älä kanna huolta asioista, joihin sinun rahasi eivät riitä.
Kyllä me nautimme myös ilmaisesta seksistä, mutta välistä ravintolalounas maistuu silti.
Kukaan ei jaksa lihavien, hieltähaisevien apinoiden ja lihavien nysvääjien vuoksi olla katkera ja mustasukkainen. Mustasukkaisuus voi johtua vain pelosta, että asialla ovat itseä paremmat rakastajat ja rakastajattaret.
Huorako? Voi jessus sua epätoivoista reppanaa!
Normaali järjellä riittävästi siviiliä saava mies tajuaisi kyllä että huora ei ole rakastaja eikä huoran paneminen ole rakastelua. Huora on huora. Se antaa astua itseänsä reppanan toisensa jälkeen. Se tekee sen RAHASTA näytellen kiimaista ja kiima tulee suoraan tuubista.
Huora ei ole sen parempi tortun jakaja kuin muutkaan. Puutteessa elävästä reppanasta se tuntuu taivaalta kun huora antaa jyystää eläimen lailla kymmenen minuuttia kolmesta eri asennosta ja lepertelyt päälle. Vähemmästäkin reppana sekoaa. Normimies nauraa sun epätoivolle ; )))
huoran saa käyttöönsä muutamaksi tunniksi maksamalla 500-800 euroa. Siihen ei sinulla epätoivoisella reppanalla rahat riitä. Minulla riittäisi, mutta en suostuisi huoraa koskemaan vaikka MINULLE SIITÄ MAKSETTAISIIN. Lehmille no thanks !!! ; )))))) Ne ovat reppanoiden kauraa ; ))))
Rahat riittäisivät, mutta eikö kalu enää ota eteen? Oletko käynyt lääkärillä; seksiongelmia ei tarvitse hävetä.
Siinä taisit kyllä erehtyä, että huorat sinulle maksaisivat! He saavat ilmaiseksi munaa kylläkseen ja rahaa siinä sivussa.
Prostituoidun kanssa yhdyntä ei ole rakastelua vaan puhdasta seksiä, mutta harvapa taitaa maksaa joka yhdynnästään. Yleensä prostituoitu on juhlaillallinen arkipäivällisten piristeeksi.
Kyllä prostituoitu yleensä on parempi kuin useimmat muut naiset, vaikka hyviä rakastelijoita on tietenkin ammatin ulkopuolellakin. Harjoitus tekee mestarin joka asiassa, ja käyttämätön lihas veltostuu, niin kuin tiedetään.
Mutta senhän tietävät tietenkin vain ne, jotka ovat molempia kokeilleet.
että reppana ei siviilinaista ole saanut vuosiin.
Juhlaillallinen? Elähtänyt horo, jonka paneminen on aikaan sidottua ja rajoitettua kumipanoa. Vain reppana voi kokea sellaisen juhlaillalliseksi? Vói jessus ; )))
Älä reppana edes puhu rakastelusta kun panet silmät nurin päin kiimassasi huoraa. Siitä on rakastelu kaukana! Rakastelua on se, kun kaksi toisiaan OIKEASTI HALUAVAA ja TOISISTAAN OIKEASTI VÄLITTÄVÄÄ ihmistä rakastelee tuntikausia nautiskellen kelloon katsomatta ilman kortsua ja rajoituksia. JA ILMAISEKSI ; )))) SE ON RAKASTELUA JA AAAAAAH... IHANAAA. Sellaista huoran kumipanoon pakotettu reppana ei koe koskaan!!
Ovatko omat seksiasiasi kunnossa, kun sinun on purettava pahaa oloasi outoihin ihmisiin?
ole huolissasi.Et sinä tule koskaan koskemaan ketään naista.
kun maksaa pitää!
sä oikeasti että mitä se feminismi edes oikein on?
Rahasta tappamista, Pedofiliaa ja raiskauksiakin on ollut aina ja pysyvät ikuisesti, niin kauan kuin on ihmisiäkin.
No sitten varmaan feminismikin.
mutta aika huono...haluisitko tosiaan elää maailmassa jossa ei olisi feminismistä kuultukaan?
Minä hyväksyin feminismin niin kauan kuin taisteltiin tasa-arvosta. Nyt taistellaan naisten ylivallasta, ja yritetään valjastaa seksikin aseeksi miehiä vastaan, ihan Ruotsin malliin.
Prostituoidut ovat tulilinjalla siksi, että he hyväksyvät rahan vaihtovälineeksi; feministithän myyvät seksiä erilaisilla nöyryytyksillä ja palveluksilla. He vaativat miehen alistumista kuhnuriksi, ja siitä olen sanoutunut irti.
erikoinen näkemys, ehkä joidenkin yksilöiden suhteen voit olla jossain mielessä oikeasssakin, mutta muuten todella omaperäisiä väitteitä...esim. näitä en ymmärrä:
"feministithän myyvät seksiä erilaisilla nöyryytyksillä ja palveluksilla. He vaativat miehen alistumista kuhnuriksi"
Osaatko antaa esimerkkiä?
Miehen seksuaalisuus on erilaista kuin naisen. Ero juontaa geeneistä, vuosimiljoonien takaa. Koska feministien mielestä mieheys on pahaa, myös miehinen seksi on väärin ja vain feminiininen seksi on hyväksyttävää.
Koko maailmankaikkeuden suurin ongelma näyttää olevan se, kuinka naiselle tuotetaan orgasmi. Sitä käsittelevät sukupuolioppaat, naistenlehdet, miestenlehdet ja televisio-ohjelmat.
Hyvin vähän pohditaan, miten miestä tulee käsitellä, mistä mies nauttii? Miestä pidetään seksuaalisesti naista yksinkertaisempana, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, vaikka orgasmi ei yleensä ongelma olekaan. Mies vain on erilainen.
Tästä asetelmasta tullaan siihen, että miehen on - oman nautintonsa kustannuksellakin - yritettävä kaikkin keinoin tuottaa se vaadittu orgasmi. Muuten hän on huono ja kykenemätön mies. Tätä tarkoitan, kun sanon, että miehestä yritetään tehdä pelkkä kuhnuri, naisen hieromasauva. Oma lukunsa on vielä naisen seksuaalisuuden mystifiointi tyyliin: "naisen mielestä esileikki alkaa roskien ulos viemisellä." Selvää prostituutiota!
Tämä vaatimus on osaltaan ollut viemässä miehiä prostituoitujen syliin. Heidän kanssaan miehellä on lupa nauttia, ja mies saa sellaista seksiä kuin haluaa. Ammattitaitoinen prostituoitu tietää, mistä mies pitää, ja osaa sitä tarjota.
Ymmärrätkö yhtään, mitä ajan takaa?
ajattelua mielestäni...
"Koska feministien mielestä mieheys on pahaa, myös miehinen seksi on väärin ja vain feminiininen seksi on hyväksyttävää. "
Ehkäpä äärimuodossa, ei muuten. Ja mitä on se mieheys, osaatko kertoa tai määritellä?
"Hyvin vähän pohditaan, miten miestä tulee käsitellä, mistä mies nauttii?"
Jaa, kelle porno on sitten suunnattu?
"yritettävä kaikkin keinoin tuottaa se vaadittu orgasmi. Muuten hän on huono ja kykenemätön mies"
En kyllä ymmärrä miksi kammoat naisen orgasmia noin kauheasti? Muutenkin tuntuu vähän siltä että sekoitat kaksi ihan eri asiaa keskenään...enpä ole tullut huomanneeksi että naisen orgasmi olis kenenkään feministin prioriteettilistalla...
Kuka sellaista miestä nyt haluaisi joka ei osaa tyydyttää vähääkään naisia? Tämä ajattelu on pikemminkin nykyajan valistuneisuutta enemmän kuin mitään feminismiä...varmasti koskee monia miehiä, mutta ei siitä saisi ongelmaa tehdä, jos ei naisen ajatukset ja tyydyttäminen kiinnosta niin miksei sitten ostaisi samantien pumpattavaa barbaraa sen sijaan että näkisi edes, todellakin vaikka edes, hiukan vaivaa eikä vain pisto, nosto ja ravistus..
Mielestäsi kummallista ajattelua, minusta ehkä vain omaperäistä.
"Ehkäpä äärimuodossa, ei muuten. Ja mitä on se mieheys, - -"
Minä puhun äärifeministeistä, jotka täällä ja muuallakin ovat eniten äänessä. Mieheys on yksinkertaisesti maskuliinisuutta, feminiinisyyden vastakohtaisuutta.
"Jaa, kelle porno on sitten suunnattu?"
Totta. Porno on osa miehistä seksualiteettia, mutta se käsittelee mieheyttä hyvin pintapuolisesti ja yksiniitisesti. Sinänsä tarpeellinen, mutta yksipuolinen. - Ja sekin yritetään feministien toimesta kieltää!
"En kyllä ymmärrä miksi kammoat naisen orgasmia noin kauheasti? Muutenkin tuntuu vähän siltä että sekoitat kaksi ihan eri asiaa keskenään...enpä ole tullut huomanneeksi että naisen orgasmi olis kenenkään feministin prioriteettilistalla..."
Minä rakastan naisen orgasmia, mutta seksin tulee olla muutakin kuin naisen tyydyttämistä. Eikö tämän pitäisi olla itsestäänselvyys?
Feministeille nainen on ihmisen mitta. Vain naisistunut, alistunut mies kelpaa toteutettamaan feminiinistä seksuaalisuutta.
"Kuka sellaista miestä nyt haluaisi joka ei osaa tyydyttää vähääkään naisia?"
Missä minä muuta väitin?
"Tämä ajattelu on pikemminkin nykyajan valistuneisuutta enemmän kuin mitään feminismiä"
Kirjoitin seksistä, joka keskittyy pelkästään naiseen. Sekö on valistuneisuutta? Jos molemmat, mies ja nainen, pyrkivät naisen tyydyttämiseen, se on naiskeskeistä, ei tasa-arvoista eikä tasapuolista.
"jos ei naisen ajatukset ja tyydyttäminen kiinnosta niin miksei sitten ostaisi samantien pumpattavaa barbaraa sen sijaan että näkisi edes, todellakin vaikka edes, hiukan vaivaa eikä vain pisto, nosto ja ravistus."
Nyt alennut feministisiin solvauksiin, eli potkimaan munille. Kaikki normaalit miehet pyrkivät tuottamaan naiselle orgasmin. Jos nainen ei saa, syy ei kuitenkaan ole miehen eikä naisenkaan, vaan evoluution.
Naisen orgasmi ei ole ollut välttämätön suvunjatkumiselle - toisin kuin miehen - ja siksi se ilmeisesti on myöhäsyntyinen. Sillä on merkitystä perheen koossapitämisessä, mutta seksuaalikielteinen kristinusko on tehnyt parhaansa naisen nautinnon mustamaalaamiseksi.
Miksi pitäisi tyytyä pumpattavaan barbaraan, jos on tarjolla oikeaa seksiä, joka ottaa miehen huomioon? Ajatus siitä, että miehen seksuaalisuuden voi kastroida feministiseksiksi, on luonnonvastainen ja siksi tuhoon tuomittu. Mies pysyy miehenä.
Sukupuolielämästä ei saa tehda sukupuolten välisen sodan kenttää, mihin feministit vallanhalussaan pyrkivät.
"Minä puhun äärifeministeistä, jotka täällä ja muuallakin ovat eniten äänessä. Mieheys on yksinkertaisesti maskuliinisuutta, feminiinisyyden vastakohtaisuutta."
Miehisyyden määritteleminen on aika vaikeaa, etenkin nykyään kun perinteiset roolit eivät enää kerro miten tulisi miehen ja naisen olla, siispä olemme omia itsejämme.
"Feministeille nainen on ihmisen mitta. Vain naisistunut, alistunut mies kelpaa toteutettamaan feminiinistä seksuaalisuutta."
Ehkäpä joillekin häiriintyneimmille, mutta en ole tällä palstalla tuota hiomannut.
"Kirjoitin seksistä, joka keskittyy pelkästään naiseen. Sekö on valistuneisuutta? Jos molemmat, mies ja nainen, pyrkivät naisen tyydyttämiseen, se on naiskeskeistä, ei tasa-arvoista eikä tasapuoli"
Itse kirjoitin sellaisesta seksistä joka keskittyy myös naiseen, en muuta.
"Jos nainen ei saa, syy ei kuitenkaan ole miehen eikä naisenkaan, vaan evoluuti"
No näinhän se on, tai sitten harrastaa vain seksiä väärän ihmisen kanssa jos se orgasmi on niin välttämätön. Ei se ole, mutta huomioon ottaminen ei tarkoita vain sitä.
"Miksi pitäisi tyytyä pumpattavaan barbaraan, jos on tarjolla oikeaa seksiä, joka ottaa miehen huomioon?"
Tarkoittaako se miehen huomioonottava seksi sitä että maksaa jollekin jotta voi käyttää tämän vartaloa hyväkseen välittämättä siitä mitä toinen siitä tuntee?
"Ajatus siitä, että miehen seksuaalisuuden voi kastroida feministiseksiksi, on luonnonvastainen ja siksi tuhoon tuomittu. Mies pysyy miehen"
Ymmärrän sitten kun määrittelet tarkemmin femiinin ja maskuliinisen.
"Miehisyyden määritteleminen on aika vaikeaa, etenkin nykyään kun perinteiset roolit eivät enää kerro miten tulisi miehen ja naisen olla, siispä olemme omia itsejämme."
Totta sekin, mutta mies ei muutu naiseksi sillä, että feministit niin haluavat. Rooleja on väkisin väännetty samaan kaavaan, mutta niin mies kuin nainenkin ovat geeniensä vankeja. Sukupuolten välillä on eroja myös sukupuolisessa käyttäytymisessä ja sukupuolisissa haluissa. On yhteisiä etuja, mutta myös eroja.
"Ehkäpä joillekin häiriintyneimmille, mutta en ole tällä palstalla tuota hiomannut."
Minä taasen olen huomannut nimenomaan tuota äärifeminismiä, joka kieltäisi pornon, alistamisleikit, anaaliseksin ja kaiken muunkin, mikä ei juuri itseä satu miellyttämään. Myös ja ennen muuta aikuisten ihmisten väliset reilun kaupalliset seksipalvelut.
"Tarkoittaako se miehen huomioonottava seksi sitä että maksaa jollekin jotta voi käyttää tämän vartaloa hyväkseen välittämättä siitä mitä toinen siitä tuntee?"
Sitäkin se tarkoittaa, vaikka hyväksikäyttö onkin väärä sanavalinta. Miehen seksuaalisuus on joissakin tilanteissa suorasukaisempaa ja yhdyntäkeskeisempää kuin naisen, ja jos joka kerta toimitaan naisen vaatiman kaavan mukaan, miehen nautinnot voivat unohtua. Pelkkä orgasmi ei miehelle riitä.
Ostettua palvelua ei pidä verrata rakastuneiden rakasteluun, ne ovat kaksi eri asiaa. Palvelun tarjoaja ei välttämättä koe nautintoa, mutta hän on halukas tarjoamaan miehelle tämän toivoman palvelun, ja on vapaaehtoisesti suostunut vaihtokauppaan.
Tazminen mukaan prostituoitu toisinaan nauttii yhdynnöistä, minkä on luonnollista, mutta sen sanominen on suuri taburike feministeille; sehän sekoittaa koko hyväksikäytön idean. Muutenkin hyväksikäytöajatus on kovin hatara, kun molemmat ovat kuulemma hyväksikäyttäjiä, ja sehän ei todellisuudessa ole edes mahdollista.
"Ymmärrän sitten kun määrittelet tarkemmin femiinin ja maskuliinisen."
En ole seksologi enkä osaa mieheyttä sen tarkemmin määritellä, mutta kaikki se, mikä poikkeaa naiseudesta, on mieheyttä. Geenit sen eron tekevät, eivät muotivirtaukset, aatteet eivätkä laitkaan. Laeilla miehistä voidaan tehdä rikollisia, mutta mieheyttä niillä ei voida poistaa.
"Rooleja on väkisin väännetty samaan kaavaan, mutta niin mies kuin nainenkin ovat geeniensä vankeja. Sukupuolten välillä on eroja myös sukupuolisessa käyttäytymisessä ja sukupuolisissa haluissa. "
Ehkä, mutta näitä eroja on todella vaikea osoittaa sormella ja sanoa mikä kuuluu miehiseen kulttuuriin ja mikä ei..
"Minä taasen olen huomannut nimenomaan tuota äärifeminismiä, joka kieltäisi pornon, alistamisleikit, anaaliseksin ja kaiken muunkin, mikä ei juuri itseä satu miellyttämään. Myös ja ennen muuta aikuisten ihmisten väliset reilun kaupalliset seksipalvelut."
Kertoo paljon itsestäsi mitä huomaat ja mitä et. Muuhun kuin prostituutioon ei olla viimeaikoina olla oltu puuttumasta, enkä itsekään sitä noihin muihin esimerkkeihisi rinnastaisi...en tiedä tuoko tuo Prostuilu monenkaan sitä harrastavan elämään oikeasti mitään hyviä asioita pitkällä tähtäimellä...itse en olisi kotimaisilta tätä kieltämässä, mutta enpä voisi kellekään myöskään sitä "ammattia" suositella..
"ja jos joka kerta toimitaan naisen vaatiman kaavan mukaan, miehen nautinnot voivat unohtua."
Onpa sulla kovinkin vaativia naisia sitten kohdalle osunut? ;o)
"Tazminen mukaan prostituoitu toisinaan nauttii yhdynnöistä, minkä on luonnollista, mutta sen sanominen on suuri taburike feministeille; sehän sekoittaa koko hyväksikäytön idean."
Tazmine onkin aika selkeästi provo...mutta tietysti on ihmisiä joille kyseinen ammatti sopii ja on nautinnollinenkin, terveistä yksilöistä tuskin uskallan puhua, ainakaan pitkällä tähtäimellä, mutta anyway.
"En ole seksologi enkä osaa mieheyttä sen tarkemmin määritellä, mutta kaikki se, mikä poikkeaa naiseudesta, on mieheyttä. Geenit sen eron tekevät, eivät muotivirtaukset, aatteet eivätkä laitkaan. Laeilla miehistä voidaan tehdä rikollisia, mutta mieheyttä niillä ei voida poistaa. "
Kovinpa paljon herättelet uhkakuvia miesten rikolliseksi julistamisella kun tosiasiassa kyseenalaistetty on vain prostituutio...kuten sanoin geenien ja ns. miehisen kulttuurin ero on joskus sitä mitä halutaan nähdä kun todellisuus lienee paljon mielenkiintoisempi. Miestä ja naista on niin monenlaista ettei mistään yleistyksistä ole apua sukupuolten välisessä profiloinnissa, eiköhän vain olla mitä ollaan ja halutaan sydämessämmekin olla ja hoidetaan sosiaaliset epäkohdat ja epäoikeudenmukaisuudet sukupuolten otaa mukaan sekoittamatta...
voiko olla tyhmempää väitettä enää? Voi voi. Jos ne prostut läskimahoista nauttisi ei ne liukasteita käyttäisi. Vain mololla ajatteleva reppana kuvittelee epätoivossaan niin. Huora "nauttii" kaikista miehistä joilta löytyy rahaa lompakosta. Silläkään ei ole väliä minkä näköinen apina milloinkin jyystää, pääasia että rahaa löytyy. Huora on lehmä.
Mieheys on sitä että osaa ajatella muullakin kuin molollaan. Mieheyteen kuuluu osata arvostaa naista ja ennenkaikkea tyydyttää naisensa, se on sitä oikeata molempia osapuolia tyydyttävää nautinnollista seksiä!! Sääli ettet osaa sellaista etkä pääse sellaisesta nauttimaan. Sinunlaistesi miehen kriteerit vain heikosti täyttävien on parempi käydä huorissa. Teistä ei muuhun ole ja se jää kaltaisellesi ainoaksi vaihtoehdoksi. Älä ole katkera niille miehille, jotka osaa hommat ja nauttii seksistä aikaan, paikkaan katsomatta ja maksutta!
"Mieheys on sitä että osaa ajatella muullakin kuin molollaan."
Niin, ja joillakuilla ajattelu ei onnistu millään ruumiinosalla. Asiatekstin asemesta tahtoo kommentteihin silloin tulla vain solvauksia.
"Mieheyteen kuuluu osata arvostaa naista ja ennenkaikkea tyydyttää naisensa, se on sitä oikeata molempia osapuolia tyydyttävää nautinnollista seksiä!!"
Arvostaa, tottakai, mutta pelkkä naisen tyydyttäminen on kuitenkin vain feministiseksiä. Se ei ole molempia osapuolia tyydyttävää, vaan yksipuolista miehen hyväksikäyttöä. On aika puhua myös miehen nautinnosta.
Naisen orgasmi ei ole koskaan yksin miehen asia. Naisen tulee itsekin olla ennakkoluuloton, estoton ja valmis kokeilemaan kaikkea uutta. On myös naisia, jotka eivät saa orgasmia koskaan eivätkä kenenkään kanssa, eikä sekään ole miehen vika. Naisen orgasmikyvyttömyydestä ei yksinkertaisesti voi syyttää miestä, sillä naisen orgasmi ei ole vielä evoluutiossa "valmis".
Jos suhde on luottamuksellinen, pari voi yhdessä pohtia niitä keinoja, joilla naisen orgasmi saavutetaan, mutta silloinkaan ei miehen nautintoa tule unohtaa.
riittää nautinnoksi muutaman minuutin kylmä kumipano kolmesta eri asennosta kelloon katsoen, niin sun on turha tulla puhumaan nautinnoista mitään. Sinä et tiedä mitä se tarkoittaa ja se on sääli. Ei ihme että olet katkera niille jotka tietää.
2, 2 miljoonaa suomalaismiestä jotka ei huoriin koske pitkällä tikullakaan. Kysy niiltä millaista seksiä niillä on. Tajuat sitten mistä on kysymys.
...
Millä tavoin mnolemmat osapuolet huomioon ottava seksi on sovinistista?
Kerro minulle millä tavalla aikaan, rahaan ja rajoituksiin sidotussa huora-aktissa otetaan molemmat osapuolet huomioon???
Pyrkiikö huoraa jyystävä myös huoran orgasmiin??
Voiko maksullinen seksi olla toisen osapuolen huomioivaa?? Onko lähtökohdat sellaiset???
Hahhhaah! Jokainen normaali-älyinen tietää jo noihin vastauksen!!! Ei voi!! Maksullinen seksi on sovinistista, pikaista yhden epätoivoisen kiiman purkamista. EI MUUTA. On vain huvittavaa, kun lukee epätoivoisten juttuja, ne raukat kuvittelee huoran heitä oikeasti haluavan ja heistä kiinnostuvan. Vain epätoivo luo sellaisen illuusion. Säälittävää.
sanoa, että jos pitää maksaa siitä on aito, molemmin puolinen tunne ja halu kaukana!
on 99,9 % toisen osapuolen feikkaamiseen perustuva. Vain täydellinen idiotti voi väittää sitä molemmat osapuolet huomioon ottavaksi.
Kirjoitin edellä vakipanokumppaneiden seksistä, en prostituutiosta. Feministiseksin vastapainoksi voi tietysti harrastaa tasa-arvoista seksiä, josta olen edellä puhunut, tai prostituutioseksiä, jota ei tule sekoittaa vakikumppaneiden seksiin. Se vain yksinkertaisesti on eri asia.
Maksullinen seksikin on tasapuolista: prostituoitu saa rahakorvauksen palveluistaan, ja mies saa haluamaansa sovitunkaltaista seksiä.
Prostituution luona käynti on performanssi, jossa prostu esittää kiimaista, ja asiakas nauttii esityksestä. Jokainen asiakas tajuaa esityksen teatteriksi. Se ei tietenkään muuta sitä, että joskus prostituoitukin voi nauttia - kuten Tazmine todisti -, mutta sillä ei illuusion kannalta ole merkitystä.
Ymmärsitkö nyt?
Tazminekin todisti,hah,se provopentu..
sekavia kirjoittelevan feikkihuoran teksit paljastaa että kuulut reppanoiden kerhoon..
Sovitun kaltaista seksiä? Voi jeessus. Kolmen asennon perussetti. Ja sun pitää maksaa siitä. Kuules reppana. Normimies nautiskelee sovitusta ja vähän sopimattomastakin seksistä ilmaiseksi ilman huoramaisia rajoituksia kelloon katsomatta. Se on ihanaa, oiketa nautinnoliista seksiä jossa molemmat osapuolet ovat mukana eikä kenenkään tarvitse feikata ja vetää tuubista kiimaa. Sä maksat kaupallisesta feikistä ja paskasta. Vain epätoivoinen tyytyy sellaiseen ja maksaa vielä. Säälittävää. Sovinisti seksiä jossa huora on runkkausvälinen käden vaihtoehtona.