Mitä tapahtui vuosi sitten?

Siis kolme vuotta tapahtuman jälkeen? Taidat taas sekoilla.

... tarkitat.

(-;

Zyskowits haukkui uutisissa Vanhasen ja kepun yrittävän viivästyttää hallituksen muodostamista, ja saada siten kokoomus hermostumaan ja antamaan periksi hallitustavoitteissaan.

Ai niin. Mutta nehän olikin YLEn demariuutiset. Sinähän katsot vain puolueettomia MTVn uutisia.

Teillä kokoomuksessa noita salalittoteorioita riittää. Vain mielikuvitus on teillä rajana.

Messias-Niinistön puolesta aamusta iltaan. Etkö enään muista.

Historia ja Jäbä toistavat itseään.

Täh,

Mittä minun koulureppu. Hukkatin ten eilen. Auttakaa!

Terv. UKK

Neljä vuotta sitten USA hyökkäsi Irakiin tavalla johon mukaan menemisestä Jäätteenmäki oli onneksi nostanut meteliä. Vaikka Suomi aluksi osallistuikin USA:n sotahankkeeseen mm. karkottamalla Pentagonin ohjeiden mukaan irakilaisdiplomaatit, asioista noussut julkinen keskusteli vaikutti niin että linjamme selkiytyi.


Neljä vuotta sitten mm. tällä palstalla oli niitä jotka kokivat että Suomen olisi pitänyt ehdottomasti olla mukana tuossa "kunniakkaassa" USA:n hyökkäyksessä. Oli kuitenkin myös niitä jotka jo silloin näkuivät selvästi mitä tulee tapahtumaan.

Tuossa muuan kirjoitus neljän vuoden takaa:


>>

USA TULEE HÄVIÄMÄÄN
Kirjoittanut: tämän sodan, 22.3.2003 klo 23.46

...sillä tämä sota on jo syttyessään nostattanut maailmalla valtaisan vastalauseiden aallon, paljon suuremman kuin mihin aikoinaan Vietnamin sota kaatui. USA tulee leimautumaan typerän presidenttinsä harhaanjohtamaksi aggressiiviseksi ja imperialistiseksi maailmanvalloittajaksi, jolle ainoastaan öljy on todellinen arvo. Kuten USA ei tuonut mukanaan ns. länsimaisia arvoja Kuwaitiin, kuten se ei tuonut niitä Afganistaniin, se ei tule tuomaan niitä Irakiinkaan. Sensijaan se tulee nostamaan valtaan sille mieluisat johtajat, joiden kanssa se voi sopia öljykaupoista. Näillä toimilla USA varmistaa sen että kaikkialla arabimaailmassa katkeruus USA:ta kohtaan tulee kasvamaan, ja erilaisille terrorijärjestöille tulee olemaan kasvualustaa.

Ei merkitse mitään vaikka amerikkalaiset sotilaat nyt valtaisivat Irakin, eikä muuta tilannetta vaikka he jököttäisivät vuosikymmeniä jokaisen talon nurkalla vahtimassa maanalaista vastarintaliikettä. Kysymys on amerikkalaisten kyvyttömyydestä ymmärtää vieraita kulttuureja, uskontoja ja hallintojärjestelmiä. Jenkeillä ei yksinkertaisesti ole arabimaille mitään todellista annettavaa. Jenkit ovat tulleet vain ottamaan - öljyn jota he tarvitsevat koska heidän oma taloutensa menee päin persettä. Tätä taloutta ei paljoa pönkitä se, että nyt käynnissä oleva sota maksaa USA:n kansalaisille vähimmillään noin 200 mrd. dollaria.

Jenkit eivät pysty tuomaan Irakiin mitään mikä pitemmällä tähtäyksellä toimisi positiivisesti. Jos he haluavat hyödyntää alueen talousvarat, heidän on jäätävä alueelle ikiajoiksi. Miehittäjinä heitä tullaan jatkuvasti vainoamaan, eivätkä he arabimaailmassa kuten eivät kaukoidässäkään pysty erottamaan heille myötämielisiä ihmisiä heitä salaa ampuvista ihmisistä. Kuten Israelissa, myös Irakissa tullaan päätymään loputtomaan katkeruuden ja koston kierteeseen, jota jenkit eivät voimatoimillaan pysty muuta kuin syventämään.

Niinpä maailmalla mieltään osoittava mielipide-enemmistö on sodan suhteen täysin oikeassa: USA on tosiasiallisesti jo hävinnyt aloittamansa sodan. Se voi suorittaa sotilasoperaationsa loppuun, mutta se ei koskaan tule saavuttamaan yhtäkään niistä todellisista päämääristä jotka hyökkäyksen takana ovat. Vielä vähemmän se tulee saavuttamaan yhtäkään niistä tekopyhistä tavoitteista, joiden nimissä sotaa käydään: aseriisunnasta, demokratiasta, ihmisoikeuksista.

USA tuhoaa tällä sodalla lopulta itse itsensä. Sen arvostus maailmalla on jo romahtanut, ja kun sotilasoperaatioitten jälkeen käy ilmi mitkä ovat olleet sen todelliset tavoitteet, loppukin "voittajan kruunusta" tuhraantuu. USA hajoaa myös sisäisesti kuten se hajosi Vietnamin sodan aikoihin. Aasialaiset eivät silloin hakeutuneet amerikkaan tekemään terroritekoja siellä, mutta nyt eletään jo toista aikaa. Odotettavissa on että mitä rajumpia sotatoimia USA taloudellisten etujensa ajamiseksi uuden ulkopoliittisen oppinsa nimissä eri puolilla maapalloa tekee, sitä varmemmin se saa tuta sekä oman sisäisen oppositionsa että kansainvälisen terrorismin kauhuja kotirintamallaan.

Anti-intellektuelli Bush ja Amerikan maailmanvalloitussuunnitelmaa mestaroiva Wolfowitz ovat nyt tietävinään miten "ne jotka eivät ole puolellamme ovat meitä vastaan", kun taas USA:n yliopisto-oppineet, älymystö, kriittinen kulttuuriväki ja valistunut kansalaismielipide tietävät että muuallakin maailmassa on ajattelevia ihmisiä.

Vietnamin sodassa LBJ, Nixon ja McNamara, nämä vanhat vapisevat äijänpaskat, olivat totaalisesti väärässä, ja intellektuellit oikeassa. Ei mennyt kuin kolmekymmentä vuotta kun McNamarakin tunnusti tapahtuneet virhearvioinnit. Nyt ollaan täsmälleen samalla tiellä, nyt vain lähtökohdat ovat jo siinä mihin Vietnamin suhteen päädyttiin vasta vuosien mittaan.



Bush ilmoittaa sopineensa Jumalan kanssa hyökkäyksestä Irakiin. Se siitä.

... vieläkään, mitä tarkoitat. Jos Jäätteenmäki silloin sanoi, että hallituksen runko muodostetaan vaalivoittajista. Keskusta ja demarit olivat silloin voittajia.

Nythän Vanhanen sanoo, että vasta hallitusneuvottelut osoittavat, mille pohjalle hallitus muodostetaan. Ben on haukkunut koko päivän tuosta lausunnosta Vanhasta. Vanhasen olisi pitänyt sanoa, että Kokoomus on joka tapauksessa hallituksessa. Sinä taas kehut Vanhasata.

Minusta Jäätteenmäki sanoi huolimattomasti, että sossutkin ovat hallituksessa. Hän menetti tuolla sanalla puhevallan sossuihin päin hallitusneuvotteluissa. Vanhanen ei erehtynyt nyt sanomaan samaa Kokoomuksen suhteen.