Laitoin jo muutama päivä sitten kirjeen Eero Heinäluoman vaalitiimille, ja äsken laitoin saman hieman uudistettuna ja täydennettynä sdp:n tulevaisuustiimille, joka lienee asetettu vaalitappion syitä selvittämään ja tulevalle politiikalle uusia suuntaviivoja etsimään. Tässä kirjeeni:
Arvoisa sdp:n tulevaisuustiimi!
SDP:n viesti ei kadonnut matkalla, kuten tiistain Hesarissa sanotte, vaan se meni oikein hyvin perille ja tuotti sen mukaisen tuloksen. Teidän pitäisi hyvin ymmärtää. mihin suuntaan se kannatuksenne meni, ja mistä ja miten se olisi takaisin saatavissa, mutta ihan väärästä suunnasta ja väärin toimenpitein sitä ilmeisesti aiotte hakea. Niin päättelen mm. Erkki Tuomiojan ja eräiden muidenkin demaripoliitikkojen lausumista mielipiteistä
Olin nuorempana kauan sosialidemokraatti, ja vuoden 1972 kuntavaaleissa olin ehdokkaanakin Helsingissä. Sitten turhauduin demarien politiikkaan ja rupesin kannattamaan paitsiossa pidettyä kokoomusta, ja olen yksi niistä jotka olivat kokoomuksen suurvoiton takana 1987. Lipposen tultua johtoon demareissa minusta tuli taas sosialidemokraatti, jota olen ollut kaikissa vaaleissa näihin asti. Nyt äänestin taas kokoomusta, enkä näy olleen ihan pienessä joukossa demareista kokoomuksen kannattajiksi siirtyneissä.
Kirjoitin Heinäluoman vaalitiimille jo ennen vaaleja ja kerroin sdp:n ajavan vaaleihin väärällä hevosella ja ennustin sen tulevan kokemaan rökäletappion ja kerroin sille syytkin. Toistan niitä vielä nyt:
Kansalaiset eivät halua verojen korotuksia, kun kokevat saavansa niistä kovin vähän vastineeksi. Kansalaiset haluavat terveyden- ja vanhustenhoitopalvelujen parantamista ja niissä työskentelevän henkilöstön palkkojen parantamista ja työpaineiden vähentämistä. mutta eivät veronkorotuksin. Noita voidaan parantaa nykyiselläkin verokannalla suuntaamalla verojen tuottoa toisin. Noissa palveluissa toimivien asemaa voidaan parantaa mm. sillä kokoomuksen markkinoimalla tasa-arvotupolla.
Äänestäjissä on 1,35 miljoonaa eläkeläistä. Sdp:n suhtautuminen heihin oli muita puolueita tylympi. Suoraan ilmoititte, että ei ole paluuta puoliväli-indeksiin, johon palaamisen kokoomus kirjasi tavoitteekseen puoluekokouksessaan.
Ikäihmisillä on huoli myös perintöverosta, joka on epäoikeudenmukainen verottaessaan hänen jälkeläisiltään toiseen kertaan kaikesta siitä, josta hän itse on jo aikanaan sitä hankkiessaan varot maksanut. Me ajattelemme toki omaakin asemaamme, mutta jälkeläistemme aseman asetamme senkin edelle. Meissä ikäihmisissä on eniten myös maamme turvallisuudesta huolta kantavia ja siksi Nato-jäsenyyttä toivovia, ja sdp suurista puolueista ainoana naulitsi kielteisen Nato-kannan seuraavaksi vaalikaudeksi. Myös maamme turvallisuudesta huolta kantaessamme ajattelemme enemmän jälkeentuleviamme kuin itseämme.
Kaikissa em. asioissa kokoomuksen kanta tiedetään toiseksi, ja siksi se sai suurvoiton, kun meitä aikaisemmin demareita äänestäneitä siirtyi nyt suurin joukoin kokoomuksen kannattajiksi.
Heinäluoma ilmoitti puheenjohtajaksi tullessaan puolueen liikkuvan pari piirua ihmisen suuntaan. Äänestäjien valtaosa ei kuitenkaan ole siellä suunnassa, jonne puolue liikahti. Siitä kertoo hyvin myös se, että siellä suunnassa aina suurta ääntä pitänyt ja ansioitunutkin Ilkka Taipale tippui nyt eduskunnasta.
Meitä eläkeläisiä ja pian eläköityviä suuria ikäluokkia tarkoittaen ”ahneesta sukupolvesta” vaalikirjan tehnyt Osku Pajamäki jäi kauas rannalle. Oli Oskulta vikatikki, sillä demarien kannattajissa oletan tätä ”ahnetta sukupolvea” olevan runsaasti. Hatun nosto myös nuorille, joita tuollainen teema ei innostanut.
Tietysti sdp:lta vei ääniä myös sen käsittämättömän typerä vaalimainonta. SAK:n mainosta voitaisiin pitää mainostoimiston sabotaasina, mutta kyllä kai kyseessä on pelkästään mainoksen kustantajan typeryys. Yhtä vahingollinen typeryydessään oli myös sdp:n mainos, jossa lapsi tuo opettajalle setelitukun kouluun päästäkseen. Edesmenneen vaimoni opettajatoveri kertoi minulle, että se hänen kohdaltaan oli viimeinen niitti sille. ettei hän äänestänyt nyt demareita, joita hän vuosikymmenet kertoi äänestäneensä. Tuollaisten mainosten myönteiseen tehoon uskovat elävät aivan jossain muussa maailmassa, kaukana todellisuushorisontin tuolla puolen.
Tuolla Suomi24:n keskutelupalstoilla vaalien tulos on tietysti herättänyt hyvin vilkasta ja monenlaista keskustelua. Olen itsekin siihen osallistunut, ja seuraavien linkkien takaa löytyvät minun analyysini vaalien tuloksista ja niistä tekemäni johtopäätökset tulevalle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000024704814
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000024715938
Varmaan sdp:n johdossa on kylliksi viisautta jäädä nyt opposition, vaikka punamulta kuinka houkuttaisi. Tuskinpa demareita hallitukseen nyt houkutellaankaan, mutta jos niinkin olisi, niin ehdottomasti pitää kieltäytyä ja antaa porvarihallitukselle tilaisuus näyttää osaamistaan. Ainakaan aikaisemmin ne näytöt eivät ole olleet kovin hyviä, ja niitä on sitten seurannut demarien suurvoitto.
Mutta jos porvarihallitus nyt pystyy parempaan kuin aikaisemmin, hyvä niin, ja silloin se on jatkotkin ansainnut. Sitä kuitenkin epäilen. Oppositiotaival joka tapauksessa on ollut demareille aina kannattava, v. 1966 vaaleissa se tuotti 22 lisäpaikkaa ja 1995 15 . Elämää on vielä vuoden 2011 jälkeenkin, jos ei minulla, niin ainakin nuoremmilla, joiden vuoksi puolueen kannattaisi taistella terävämmin asein.
Osaa ottaen ja toivoen, että saisin kuitenkin elää vielä neljä vuotta voidakseni äänestää taas sosialidemokraatteja, Se edellyttää, että demarit oppositiovuosinaan tulevat reivaamaan politiikkansa taas sellaiseksi, jota yhä suureneva, omasta ja jälkeläistensä asemasta ja maansa turvallisuudesta huolta kantava ikäihmistenkin joukko voi kannattaa. Toivon ja uskonkin siihen löytyvän tarpeeksi järkeä puolueen johdosta – ellei nykyisestä, niin uudesta ja viisaammasta!
Helsingissä 22.3.2007
Ystävällisesti
Jorma K.Korhonen
Arvoisa sdp:n tulevaisuustiimi!
SDP:n viesti ei kadonnut matkalla, kuten tiistain Hesarissa sanotte, vaan se meni oikein hyvin perille ja tuotti sen mukaisen tuloksen. Teidän pitäisi hyvin ymmärtää. mihin suuntaan se kannatuksenne meni, ja mistä ja miten se olisi takaisin saatavissa, mutta ihan väärästä suunnasta ja väärin toimenpitein sitä ilmeisesti aiotte hakea. Niin päättelen mm. Erkki Tuomiojan ja eräiden muidenkin demaripoliitikkojen lausumista mielipiteistä
Olin nuorempana kauan sosialidemokraatti, ja vuoden 1972 kuntavaaleissa olin ehdokkaanakin Helsingissä. Sitten turhauduin demarien politiikkaan ja rupesin kannattamaan paitsiossa pidettyä kokoomusta, ja olen yksi niistä jotka olivat kokoomuksen suurvoiton takana 1987. Lipposen tultua johtoon demareissa minusta tuli taas sosialidemokraatti, jota olen ollut kaikissa vaaleissa näihin asti. Nyt äänestin taas kokoomusta, enkä näy olleen ihan pienessä joukossa demareista kokoomuksen kannattajiksi siirtyneissä.
Kirjoitin Heinäluoman vaalitiimille jo ennen vaaleja ja kerroin sdp:n ajavan vaaleihin väärällä hevosella ja ennustin sen tulevan kokemaan rökäletappion ja kerroin sille syytkin. Toistan niitä vielä nyt:
Kansalaiset eivät halua verojen korotuksia, kun kokevat saavansa niistä kovin vähän vastineeksi. Kansalaiset haluavat terveyden- ja vanhustenhoitopalvelujen parantamista ja niissä työskentelevän henkilöstön palkkojen parantamista ja työpaineiden vähentämistä. mutta eivät veronkorotuksin. Noita voidaan parantaa nykyiselläkin verokannalla suuntaamalla verojen tuottoa toisin. Noissa palveluissa toimivien asemaa voidaan parantaa mm. sillä kokoomuksen markkinoimalla tasa-arvotupolla.
Äänestäjissä on 1,35 miljoonaa eläkeläistä. Sdp:n suhtautuminen heihin oli muita puolueita tylympi. Suoraan ilmoititte, että ei ole paluuta puoliväli-indeksiin, johon palaamisen kokoomus kirjasi tavoitteekseen puoluekokouksessaan.
Ikäihmisillä on huoli myös perintöverosta, joka on epäoikeudenmukainen verottaessaan hänen jälkeläisiltään toiseen kertaan kaikesta siitä, josta hän itse on jo aikanaan sitä hankkiessaan varot maksanut. Me ajattelemme toki omaakin asemaamme, mutta jälkeläistemme aseman asetamme senkin edelle. Meissä ikäihmisissä on eniten myös maamme turvallisuudesta huolta kantavia ja siksi Nato-jäsenyyttä toivovia, ja sdp suurista puolueista ainoana naulitsi kielteisen Nato-kannan seuraavaksi vaalikaudeksi. Myös maamme turvallisuudesta huolta kantaessamme ajattelemme enemmän jälkeentuleviamme kuin itseämme.
Kaikissa em. asioissa kokoomuksen kanta tiedetään toiseksi, ja siksi se sai suurvoiton, kun meitä aikaisemmin demareita äänestäneitä siirtyi nyt suurin joukoin kokoomuksen kannattajiksi.
Heinäluoma ilmoitti puheenjohtajaksi tullessaan puolueen liikkuvan pari piirua ihmisen suuntaan. Äänestäjien valtaosa ei kuitenkaan ole siellä suunnassa, jonne puolue liikahti. Siitä kertoo hyvin myös se, että siellä suunnassa aina suurta ääntä pitänyt ja ansioitunutkin Ilkka Taipale tippui nyt eduskunnasta.
Meitä eläkeläisiä ja pian eläköityviä suuria ikäluokkia tarkoittaen ”ahneesta sukupolvesta” vaalikirjan tehnyt Osku Pajamäki jäi kauas rannalle. Oli Oskulta vikatikki, sillä demarien kannattajissa oletan tätä ”ahnetta sukupolvea” olevan runsaasti. Hatun nosto myös nuorille, joita tuollainen teema ei innostanut.
Tietysti sdp:lta vei ääniä myös sen käsittämättömän typerä vaalimainonta. SAK:n mainosta voitaisiin pitää mainostoimiston sabotaasina, mutta kyllä kai kyseessä on pelkästään mainoksen kustantajan typeryys. Yhtä vahingollinen typeryydessään oli myös sdp:n mainos, jossa lapsi tuo opettajalle setelitukun kouluun päästäkseen. Edesmenneen vaimoni opettajatoveri kertoi minulle, että se hänen kohdaltaan oli viimeinen niitti sille. ettei hän äänestänyt nyt demareita, joita hän vuosikymmenet kertoi äänestäneensä. Tuollaisten mainosten myönteiseen tehoon uskovat elävät aivan jossain muussa maailmassa, kaukana todellisuushorisontin tuolla puolen.
Tuolla Suomi24:n keskutelupalstoilla vaalien tulos on tietysti herättänyt hyvin vilkasta ja monenlaista keskustelua. Olen itsekin siihen osallistunut, ja seuraavien linkkien takaa löytyvät minun analyysini vaalien tuloksista ja niistä tekemäni johtopäätökset tulevalle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000024704814
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000024715938
Varmaan sdp:n johdossa on kylliksi viisautta jäädä nyt opposition, vaikka punamulta kuinka houkuttaisi. Tuskinpa demareita hallitukseen nyt houkutellaankaan, mutta jos niinkin olisi, niin ehdottomasti pitää kieltäytyä ja antaa porvarihallitukselle tilaisuus näyttää osaamistaan. Ainakaan aikaisemmin ne näytöt eivät ole olleet kovin hyviä, ja niitä on sitten seurannut demarien suurvoitto.
Mutta jos porvarihallitus nyt pystyy parempaan kuin aikaisemmin, hyvä niin, ja silloin se on jatkotkin ansainnut. Sitä kuitenkin epäilen. Oppositiotaival joka tapauksessa on ollut demareille aina kannattava, v. 1966 vaaleissa se tuotti 22 lisäpaikkaa ja 1995 15 . Elämää on vielä vuoden 2011 jälkeenkin, jos ei minulla, niin ainakin nuoremmilla, joiden vuoksi puolueen kannattaisi taistella terävämmin asein.
Osaa ottaen ja toivoen, että saisin kuitenkin elää vielä neljä vuotta voidakseni äänestää taas sosialidemokraatteja, Se edellyttää, että demarit oppositiovuosinaan tulevat reivaamaan politiikkansa taas sellaiseksi, jota yhä suureneva, omasta ja jälkeläistensä asemasta ja maansa turvallisuudesta huolta kantava ikäihmistenkin joukko voi kannattaa. Toivon ja uskonkin siihen löytyvän tarpeeksi järkeä puolueen johdosta – ellei nykyisestä, niin uudesta ja viisaammasta!
Helsingissä 22.3.2007
Ystävällisesti
Jorma K.Korhonen
Vastaukset 27
Vanhimmat
"Elinkeinoelämän valtuuskunta Eva nikottelee gallup-tulosta, että kansa tahtoo enemmän sosiaaliturvan parantamista kuin veroalea.
Åbo Akademin valtio-opin dosentti Kimmo Grönlund ei pidä gallup-tulosta yllättävänä.
– Ihmiset eivät halua niinkään veronalennuksia, vaan he haluavat pitää yllä hyvinvointiyhteiskuntaa, sanoo Grönlund.
Grönlundin mielestä ihmisten mielestä toteutunet veronalennukset voivat ovat riittäviä, ja nyt on aika keskittyä sosiaaliturvan parantamiseen.
– Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on suuri arvo.
Etenkin oikeistopuolueet ajavat veronalennuspolitiikan jatkamista"
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/03/20/Eva+v%E4h%E4ttelee+suomalaisten+tahtoa/20076927/100
Hyvää tekstiä, mutta romahduksen syyn analyysissa on merkittävä puute. Se on työttömyys- ja sosiaalipolitiikassa.
Työttömyys - tai oikeastaan työn määrän väheneminen suhteessa työvoimaan - on aiheuttanut valtavia ongelmia yhä useammille ihmisille. Siksi SDP:n propaganda milloin kuinkakin monesta sadasta tuhannesta uudesta työpaikasta koettiin suoranaiseksi pilkaksi. Vähävaraisuuden, työttömyyden ja pätkätöiden kurimuksessa elävät ihmiset ovat aivan aidosti järkyttyneitä siitä, kuinka entiseksi puolustajaksi koettu puolue heidät petti.
http://www.ihmisarvo.org/ia-indeksi.htm
Työn verotukseen perustuvassa järjestelmässä edellämainittu työn väheneminen koituu lähes jokaisen kansalaisemme kurjistumiseksi - siis myös eläkeläisten.
Tolkuttomin demarien toimi oli aivan reaalisesti toteutettu palkattoman pakkotyön järjestelmä jo muutenkin vaikeassa asemassa oleville työttömille:
http://fundeeraaja.ihmisarvo.org/orjat.htm
Yhdistyneenä työttömien toimintamahdollisuuksia voimakkaasti rajaavaan politiikkaan..:
http://fundeeraaja.ihmisarvo.org/tyottomantilanne.htm
...ja siihen, että koko ruljanssia toitotettiin onnistuneeksi, eikä edes vilautettu minkäänlaisien korjaustoimien harkinnan mietinnän aloittamista, nostatti valtavan protestimielialan.
Palkkatyön vähenemisen ongelmat pysyvät ja jopa pahenevat. Siihen ei auta lumekäppyröiden ja -käyrien heiluttelu, sillä ihmiset tietävät totuuden kukkaroissaan.
...sinä täydennät sitä konkreettisilla esimerkeillä siitä, miten se Heinäluoman mainostama "pari piirua ihmisen suuntaan" jäi toteutumatta.
Olen ikäihminen, eläkeläinen, ja vaikka minulla on jälkikasvua jo kolmessa polvessa ja heidän elämänsä on minulle tärkeämpi kuin omani, silti haluan tuoda esille myös ikäpolveni tarpeita ja näkemyksiä, jotka nuoremmilta näkyvät jäävän usein huomaamatta. Ihmettelen, että jää puolueiltakin, kun meitä eläkeläisiä on kuitenkin 1,35 miljoonaa, kolmasosa todella äänestävistä!
Kuka keksi eläkkeiden perusosan poiston ja taitetun indeksin? Kysyn nyt sulta? Ei kai se vaan ollut Esko Ahon hallitus,jossa valtiovarain ministerinä oli Iiro Viinanen! Tietysti tässä on aikaa kulunut siitä, että nuo virheet olisi voinut korjata, mutta ei demarien mantaatilla sitä ole yksin voinut tehdä! Jos se demareista olisi ollut kiinni, niin se varmasti olisi tehty.
Sinä sinunlaisesi dementikot ovat yksi syy demareiden vaalitappioon, koska he asetettavat aina heikommman osapuolen vastuuseen. Ei sitä jolla on eduskunnassa enemmistö! Tyypillinen tuuliviiri Jorma K.korhonen! Juuri tänään kuulin radiosta, kun elikeinoelämän valtuuskunnan taloudellinen tutkimuslaitos ja työväen taloudellinen tutkimuslaitos tyrmäsi raasti. Sairaanhoitajien palkaankorotus vaateet ja kokoomuksen lupaukset eläkkeiden korottamisesta!!
Mutta ei arvostellut verojen leikkauksia! Tästä seuraa matemaatisesti se, että tulet saamaan sitä mitä tilasit! Kuten sairaanhoitajatkin! Kokoomuksen lupauksen TOIVOA PAREMMASTA! Siinä sitä onkin sinulle tällä kertaa!
Korhonen luettelee asioita, jotka olivat tärkeimpiä syitä demarien häviöön. Demarien politiikka koko vaalikauden oli velttoa ja hämärää, ja lopun ryhdistäytymisyritys vain pahesi asiaa, koska se nuuntautui väärin.
Erkki Tuomioja moittii demareita puheiden ja tekojen ristiriidasta. Totta sekin on. Missä näkyi demarien politiikassa se pari piirua ihmisen suuntaan?Ei missään.
Annetaan nyt vielä Heinäluomalle tilaisuus näyttää että hän osaa oppia virheistään. Mutta jos sellaista näyttöä ei kunnallisvaaleihin mennessä tule, niin uudet voimat remmiin. Erkki Tuomiojan ei pidä kuulua niihin, on siellä takarivissä tuoreempiakin voimia, jotka pystyvät viemään sdp:n taas lipposlaiselle tulosten tielle!
En ole erimielinen kanssasi siitäkään, että ei se "pari piirua ihmisen suuntaan" näkynyt, ja on tuolla jo joku tuonut esille ihankonkreettisiakin esimerkkejä sen näkymisen puutteesta, jotka varmaan osaltaan selittävät sdp:n tappiota.
eipä jorman päätä ainakaan järki pakota.
Että armollisesti annat ohjeita SDP:lle.
Kumpikohan tuossa saattaa itsensä naurunalaiseksi?
Tarkoittanet siis minua ja itseäsi? Veikkaisin viimeksi mainittua.
Uskon sdp:n vastaavan tuohonkin sen tulevaisuustiimille sähköpostitse lähettämääni kirjoitukseeni, kuten ovat vastanneet kahteen aikaisempaankin ihan asiallisesti.
Luettelee kauniita asioita,Mutta kaikissa jätetään takaportti auki.Näitä juttuja on osattava lukea,sivuseikka on mitä tuli kirjoitettua,pääasia on mitä jätetään kirjoittamatta.
Kuules pikkumatti SDP ei ole mikään "jumala" jota ei saisi arvostella. Käytä järkeäsi jos sitä sinulla vähääkään on.
Kiitos että kirjoitit SDP:lle mielipiteesi ja siinä oli varmaan tuhansien muidenkin mielipide niin hyvin kirjoitit. KIITOS
Jos SDP aikoo taas kasvaa, se voi tehdä sen vain palaamalla enemmän kuin pari piirua oikealle, Lipposen viitoittamaan suuntaan. Sinne nyt karkasi SDP:ltä suuri joukko äänestäjistä, ja sieltä ne on saatavissa takaisinkin. Vasemmalle menemällä tulee vastaan vasemmistoliitto ja kepu, sieltä ei äänestäjiä SDP:lle tule.
On niin aurinkoinen päiväkin. Emme lähde nykyisenlaisella autolla, vaan historiallisella ohjauslaitteella varustetulla autolla. Siinä on nykyauton tapaan kaksi etuistuinta. Istu sinä oikealle (eli apukuskin paikalle), minä istun vasemmalle eli kuskin paikalle. Tässäkin heijastuu vasemmiston ylivalta, sanotaan apukuski, joka on se oikealla oleva. Pääkuski on silloin kai vasemmalla.
Hups. Eihän tässä olekaan rattia, vaan kummallakin on edessään lattiasta nouseva keppi. Kun sinä vetelet siitä kepistä, auto kääntyy oikealle. Kun minä vetelen oman puolen kepistä, auto kääntyy vasemmalle.
Lähdemme siis liikkeelle. Kummankin vedellessä ohjauskepistä, auto pääsee pihasta tielle. Laitamme lisää vauhtia. Auto menee kohti vasenta ojaa, vedä kepistä. No niin, auto lähtee suuntaamaan oikealle puolelle. Jaa, nyt olemme ojanreunalla, en ehtinyt vetäistä kepistä. Pienen harjoittelun jälkeen pääsemme eteenpäin. Emme kovin nopeasti, auto poukkoilee tien laidalta toisella. Tarvitsimme jonkin systeemin, jolla auto keskittäisi liikkeensä ja pyrkisi kulkemaan suoraan.
Auton ajamisessa tämä tapa saa jokaisen huomaamaan kuinka typerä tapa se on ohjata autoa, siinä on vaara että juuri kun auto on menossa oikealle ojaan, kepistä vetäistään ja auto törmää vastaantulevaan kun menee vasemmalle puolelle.
Mutta maamme ohjaamisessa tämä typerätapa on ainut jonka ihmiset tuntevat. Niinpä valtioautoa nyitään neljän vuoden väliin enemmän tai vähemmän jompaankumpaan suuntaan jotta matkustajat pääsivät suunnilleen siihen suuntaan minne ovat menossa. Matka on vaivaloista ja onnettomuuksia sattuu.
Jos mietimme asiaa, kannattaisiko valita joku muu tapa ohjata? Voisiko se tapa olla Pandolismi?
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/pandolismi
Siinä tais muutama loukkaantuu ja vasemmalla ollut kuljettaja kuoli! Tuollaista se porvarin autokyyti on! Mutta tässäkin tapauksessa on syyllinen silmät asioilta kiinni laittanut poroporvari!
Muistatko millainen historiallinen auto oli käytössä? Molemmat siis ratissa. Toinen sai auton kääntymään oikealle, toinen vasemmalle. Aivan samalla tavalla kuin tätä meidän Suomi-laivaamme ohjataan. Yksi vetää vasemmalle, toinen oikealle. Ja laiva menee sitten mutkitellen eteenpäin, välillä raapien pohjassa olevia kiviä, neljän vuoden välein vaihtuu vetäjä.
Kumpi kolhii ja kolaroi enemmän, se jää nähtäväksi. 12 vuotta oltiin vasemmalla ojassa, nyt ollaan nousemassa ojasta tielle ja ehkä syöksymässä oikealle ojaan. Ehtiikö vauhti kiihtyä liikaa ja mennään keula edellä oikealle mäntyyn. Vai kääntääkö joku vasemmalle kun ollaan tien oikeassa reunassa ettei mene raviin?
Esitin siis uutta mallia, että lopetettaisiin tämä oikeisto, vasemmisto tapa. Kepuhan on sitä oikeistoa. Ja siirryttäisiin pandolismiin. Eikö se olisi hyvä tapa?
Pandolismissa alusta ei ohjata vain yhteen suuntaan kokoajan, vaan pidetään laiva parhaalla kurssilla jolloin se etenee päämäärää kohden helpoimmin. Tällöin jää jotain ihmisillekin. Kuten olet huomannut, meillä hukkuu 10 000 euroa keskimäärin jokaiselta tässä siksakissa. Ne ovat meidän rahojamme, jotka demarit tuhlaavat.
Jos haluat tietää paljonko demaripolitiikka tuhlasi sinun rahojasi viime kuussa, katso minkä verran sait tuloja tilillesi viime kuussa. Sen verran demaripolitiikka tuhlasi sinun rahojasi juuri sinulta.
Toisin sanoen, jos meillä asiat hoidettaisiin niin, että työikäiset ja työkykyiset saisivat tehdä tuottavaa työtä, sinulle tulisi sinne tilillesi kaksinkertainen määrä euroja nykyiseen tilanteeseen verrattuna.
Ja tästä huolimatta, sinulla olisi aivan kaikki sosiaaliturva mitä sinulla nytkin on. Ja niin olisi kaikilla muillakin. Ei olisi vanhusten heitteille jättöä, ei työttömien kyykyttämistä (eihän olisi työttömiä koska kaikille työikäisille ja työkykyisille olisi hyvätuloista työtä).
vaalien alla demareiden sivuille sähköpostina kysymyksen johon pyysin henk.koht vastausta sähköpostina.Mieltäni askarrutti eräs asia ja olisin halunnut tietää demarien kannan siihen,tietäen paremmin ketä äänestän.Vastausta ei koskaan tullut,vaikka niin lupasivat sivuillaan.No kyllähän sekin tietysti helpotti äänestyksessä kun vastausta ei tullut,en nimittäin todellakaan äänestä sellaista jolta ei saa kysymykseen vastausta.
köyhä ja vähäosainen, niin äänestämään oppii "kantapään" kautta. Virheistä viisastuu!
Mutta se vie vähintään 4v!!
vastauksen vastamattomuudesta.Siispä ääntäni ei saanut demu vaan aivan joku muu puolue.
Minun kirjeessäni oli samantapaisia asioita. Kun jokin aika sitten päätin lopettaa Suomesta tyhmän toiminnan, jolla rangaistaan työn synnyttämisestä suomalaisia ja tuhlataan suomalaisten rahoja 40 000 000 000 euroa vuodessa turhuuteen, en uskonut että sen toteuttaminen on niin vaikeaa.
Tein muutosehdotuksen ( http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki ), jonka sorvasin sellaiseksi, ettei sen käyttöönotto lisää kustannuksia. Koska kyse ei ollut muusta kuin passiivisuuteen pakottamisen lopettamisesta, kuvittelin että demarit olisivat olleet samaa mieltä kanssani tästä ehdotuksesta. Eivät olleet.
Alkukankeuksien jälkeen (ette muuten arvaa kuinka vaikeaa on saada oma asiansa ensin ymmärretyksi) asiasta keskusteltiin. Moni demaripäättäjä ei alkuun ymmärtänyt lainkaan mistä ehdotuksessani oli kysymys. Kaikki eivät sitä vieläkään ymmärrä. Osa ymmärtää ja kun se tuli selväksi, tuli pääpomolta nyrkinisku pöytään ja toteamus että ehdotustani ei tulla koskaan toteuttamaan, sehän poistaisi työttömyyden.
No niin, kun ei kerran hyvällä niin sitten pahalla. Tulokset ovat näkyvissä. Demarina en näe tulevaisuutta kovin turvallisena, mutta muuta tapaa ei ollut. Luotamme siis tulevien päättäjien järkevyyteen ja luotamme demarijohdon ja SAK:n johdon järkeen etteivät he lähde sabotoimaan asioita.
Ennen vaaleja demarikansa oli aika sisäänpäin kääntynyt vaikka tiesin että moni on eri mieltä asioista ja niiden hoidosta. Niistä vain ei uskallettu puhua ääneen, valta kun oli keskittynyt eikä se sallinut poikkeavia mielipiteitä. Sekä täällä että blogeissa näkee että demarit ovat uskaltaneet ilmaista itseään. Vuosien patoutumat ovat lähteneet purkautumaan.
Tässä vähän taustaa asioille, seuraavassa kirjeeni demarijohdolle.
"Ei ole oikein korrektia kiertää puukkoa haavassa, mutta mielestäni on parempi vähän analysoida ja neuvoa miten kannattaisi edetä ettei tule uusia puukkoja sisään. Ja kun sähköposti-osoitteetkin vanhenevat osalta pian, on tämä lähetettävä nopeasti että ehtii vanhalla osoitekirjalla.
Historia
----------
Muistatte varmaan kun vuosina 2005 - 2006 otin muutaman kerran yhteyttä ja neuvoin teitä muuttamaan puolueen politiikkaan ihmisten suuntaan. Pääasiallinen sanomani oli työttömyysturvaan liittyvä asia, että työttömyysturvan tulisi olla kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, muistatte varmaan. Ja se vaikuttaa positiivisesti lähes kaikkeen eli vähentää ja poistaa ongelmia.
Tämä tarkoittaisi sitä, että kansalaisilla ei olisi pelkoa siitä, että jäisi järjestelmän ulkopuolelle. Aina olisi joku tulonlähde, joka ei söisi hankittua omaisuutta. Tämä sama asia synnyttää myös työpaikkoja, estää sairastumista ja näin vähentää yhteiskunnalle tulevia kustannuksia. Tämä taas vähentää verojen tarvetta vaikka sosiaaliturva paranee.
Aikaisemmat kannanottonne
---------------------------------
Tätä te ette halunneet. Minun annettiin ymmärtää, että demarit eivät koskaan tule hyväksymään sitä että kansalaiset saisivat ilman rangaistuksia synnyttää uusia työpaikkoja, vaan niiden on tultava ulkomaisilta sijoittajilta tai kotimaiselta suurpääomalta. Ja sekin vain sen vuoksi, että niitä eivät edes demarit voi estää.
Sanoin silloin, että jos muutosta ei tule demareiden harjoittamaan politiikkaan tältä osin, kannatus tulee laskemaan. Tapahtui se millä tavalla tahansa, tilanne on nyt se, että valta vaihtui ja demareilla on nyt neljä vuotta aikaa miettiä tilannetta.
Voi olla, että te demarit mietitte nyt erilaisia keinoja millä uuden hallituskokoonpanon harjoittamaa politiikkaa tullaan häiritsemään. Suosittelen silloin muistamaan, että eniten siinä kärsivät heikompiosaiset, joiden puolella te olette ilmoittaneet olevanne. Jos siis tämän suuntaista toimintaa ilmenee, se kyllä tullaan saattamaan äänestäjien tietoon ja tulevaisuuskaan ei näytä silloin hyvältä. Tämä siis vain pienenä varoituksen sanana.
Toki, jos oikeistolainen politiikkaa menee aivan mahdottomuuksiin (mitä se tuskin voi tehdä demaripolitiikkaan verrattuna voi tehdä) järeämmät toimet ovat oikeutettuja. Ja jos demareiden toiminta muuttuu inhimillisempään suuntaan kuntasektorilla, niin silloin on mahdollisuuksien rajoissa myös kansan tuki yleislakolle ja sen mahdollistamalle eduskunnan hajottamiselle presidentin toimesta. Silloin tietenkin tulee uudet vaalit ja riippuen demareiden toimenpiteistä, loputkin äänet saattavat kadota tai sitten uskottavan kuntapolitiikan kautta kannatus lisääntyy. Mutta se on äärimmäinen keino, johon tulee turvautua vain jos muut vaihtoehdot on menetetty.
Tulevaisuus
--------------
Suosittelen siis miettimään ehdotuksiani varsinkin työttömyysturvan osalta ja tekemään oikeat johtopäätökset. Tämähän tarkoittaa aktiivista oppositio politiikkaa ja sitä että lähdette ajamaan toistaiseksi hallinnassanne olevan median kautta parempaa Suomea. Myönnätte nöyrästi virheenne, erityisesti heikompia kansalaisia kohtaan ja teette uuden realistisen poliittisen ohjelman, jossa päämäärä on ihmisten hyvinvointi.
Ei siis holhousyhteiskunta, vaan yhteiskunta, jossa verovaroin huolehditaan heikompiosaisista antamalla heille tukena sen mitä he tarvitsevat tyydyttävään elämään. Ei holhoten, ihmisellä on oltava oikeus itse päättää miten hän elää ja toimii. Demareiden harjoittamasta holhouksesta pari esimerkkiä.
Työttömien holhous
-------------------------
Työttömyystuen saa jos on passiivinen ja tekee niitä ilmaistöitä jotka työvoimahallinto määrää. Mutta työttömyystuen menettää jos tekee ilmaiseksi työtä josta itse pitää tai jolla kuvittelee synnyttävänsä itselleen tuottavaa työtä jatkossa. Demareiden mielestä työttömien tulee viettää aikansa baareissa, mutta jos he kehittävät autotallissaan jotakin, heiltä on lopetettava työttömyystuki. Näin kertoi minulle työministeriön korkea virkamies kysyttyäni asiaa häneltä, joka tietenkin välitti työministerin tulkintaa passivoinnista.
Vanhusten holhous
------------------------
Toinen holhoustapa on vanhusten hoito. Syötetään vanhuksille lääkkeitä joilla vanhukset pidetään lääketokkurassa ettei tarvitse palkata hoitajia vanhusten hoitoon jotta heitä riittää ylläpidetyn työttömyyden aiheuttamien muiden sairauksien välttämättömään hoitoon.
Työtätekevien holhous
---------------------------
Kolmanneksi voisin tuoda esille holhouksen jolla hoidetaan työttömiä keskuksiin. Ne jotka tulevat hyvin tai kohtalaisesti toimeen betonilähiöissä, ovat kyllä tulleet sinne ja töihin keskuksiin. Pakottaminen, mikä on ollut puolueen kanta, on holhousta eikä järkevää. Oikea tapa olisi kannustaa yrityksiä siirtymään sinne missä työntekijöitä on saatavilla. Tämä olisi voitu hoitaa Tekesin ja muiden tukiverkostojen kautta jos siihen olisi ollut puolueella haluja. Ja jos palkkatyössä oleva saa idean, sen hyödyntämisen aloittaminen lopettaa työttömyysturvan (eli jos jää työttömäksi, ei saa työttömyystukea vaikka tuloja ei ole).
Sosiaaliturvaa kansalaiset haluavat, mutta eivät holhousta.
Ja eikun toimeksi
---------------------
Tätä parempaa politiikkaa voitte alkaa harjoittamaan kunnissa joissa teillä on enemmistö. Tässä auttaa se, että uskoakseni uusi hallitus tulee lopettamaan rangaistukset, jolla työttömyysturva lopetetaan jos yrittää synnyttää uutta työtä. Kuntien työllisyys ja kuntalaisten hyvinvointi paranee kun kuntalaiset voivat synnyttää uutta työtä ja toimia itsenäisesti, ilman holhousta. Jos tässä onnistutte, saatte siitä hyvät referenssit seuraaviin vaaleihin, todennäköisesti vuodelle 2011.
Olen edelleen käytettävissä jos nyt haluatte kommenttejani uusiin toimenpiteisiinne. Osan yhteisten asioiden hoidolle varaamastani ajasta menee nyt tietenkin uuden hallitusohjelman kirjoittamiseen ja valvontaan. On muuten mahdottomasti eri asioita mitkä pitäisi sovittaa kun on kaksi puoluetta ja heillä omat pyrkimyksensä. Oikeastaan pitäisi olla joitakin työntekijöitä jotka kokoaisivat asiat yhteen ja Hallitusnikkari vain päättäisi miten mikäkin asia kannattaa tehdä että kaikille tulisi maksimaalinen määrä hyvinvointia uudesta syntyvästä tuottavuudesta. No, te tiedätte sen kun olette miettineet näitä asioita jo vuosia. Vai pitäisikö sanoa että kun me olemme miettineet näitä?.
Eli pikkuisen ironiaa menneistä vuosista. Mutta elämä jatkuu. Toivon demariaatteen uudistuvan ihmisen suuntaan, josta toivottavasti seuraa uusi ja parempi tulevaisuus. Ehkä myös vähän demokratiaa mukaan, ettei vain yksi päätä ja muut painavat nappia.
Harva duunariäänestäjä varmaan kannattaa kokoomusta ja keskustaa, mutta kun sen ainoa tuki, SDP, on pettänyt äänestäjät, niin on pakko turvautua toiseksi tai kolmanneksi huonompaan vaihtoehtoon. Eli SDP on monen mielessä koettu huonoimmaksi, osa äänesti muita puolueita, moni ratkaisi asian jättämällä äänestämättä. Kun mietitte syitä vaalitappioon, katsokaa peiliin. Sieltä voi ehkä nähdä jotakin, kukas se siellä takana hymyileekään?
t. Hallitusnikkari
ps. Puolueen jäsenissä on havaittavissa avautumista. Vaikuttaa siltä kuin haluttaisiin viitata siihen mitä olen tuonut esille viime aikoina, mutta epätietoisuus on vallannut mielen. Teille siis tiedoksi, kaikki mitä olen kirjoittanut, on vapaasti käytettävissä. Koska Hallitusnikkariin ei voi suoraan viitata mediassa, niin voi käyttää sanontaa eräs kansalainen on sanonut tai nimimerkillä Hallitusnikkari esiintyvä on sanonut. Näin saadaan aikaan keskustelu asioista eikä tarvitse lähteä syyttelemään ketään nimellä.
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/ "
kuin Sasi ajamaan autoa! Sano kymmnenellä sanalla, mitä käytännössä litaniallasi tarkoitat?
Tarkoitako sitä, että jos työtön ei lähde tarjoamaasi työhön, niin työttömyyskorvaus pois?
Vaikka ilman palkkaa! Nyt ollaan kiinostuneita asiasta! Voit jättää ulkopuolelle suoraan sen asian, että työvoimatoimisto maksaisi yrityksen työntekijän palkan, jos palkkaa työttömän? Se on laitonta ja vääristää kilpailua. Yritysten kesken. Eli se pudottaa sellaisen yrityksen pelistä pois, joka yrittää tulla toimeen ilman tukia!
"Sano kymmnenellä sanalla, mitä käytännössä litaniallasi tarkoitat? "
Ja voin sanoa nytkin.
Työttömyysturva on laajennettava koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Ainut minkä takia sen voi menettää, on osoitetusta työstä kieltäytyminen.
Aivan kymmeneen sanaan tuo ei mahtunut. Mutta kokeillaan uudestaan.
Työttömyysturva kaikille työikäisille ja työkykyisille, poikkeuksena tilanne jossa työtön kieltäytyy osoitetusta työstä.
Tuossa on 12 sanaa. Yritetään siis uudestaan.
Työttömyysturva kaikille, menettää sen voi vain jos kieltäytyy osoitetusta työstä.
Tuossa on nyt 10 sanaa ja se on ehkä vieläkin toimiva, ei kuitenkaan sellainen mitä ehdotin. Tuossahan työttömyysturva on kaikilla, myös lapsilla, vanhuksilla ja eläkeläisillä. Ei huono asia, jos eläkeläinen saa eläkettä 300 euroa kussa, tuo vaatimus toisi eläkeläiselle lisätuloa 350 euroa kuussa ja hän saisi silloin 650 €/kk.
Eli, kyllä siihen tarvitaan vähintään 12 sanaa että se ei lisää nykyisiä kustannuksia.
"Tarkoitako sitä, että jos työtön ei lähde tarjoamaasi työhön, niin työttömyyskorvaus pois? "
Meillä on nykyisin laki sitä varten, sitä en ole ehdottanut muutettavaksi. Siellä on että ellei työtön ota vastaan omalla työssäkäyntialueellaan olevaa työtä, josta maksetaan työehtosopimusten mukaisesti, työttömyystukea ei saa.
"Vaikka ilman palkkaa! "
Vuoden 2005 joululahjaksi demarit toivat lain, jonka perusteella yli 500 päivää työttömänä olevan on tehtävä työtä ilman palkkaa ja ilman oikeuksia, esimerkiksi ilman lakko-oikeutta. Mutta siksihän demarit piti poistaa hallituksesta.
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/pakko.htm
"Nyt ollaan kiinostuneita asiasta! Voit jättää ulkopuolelle suoraan sen asian, että työvoimatoimisto maksaisi yrityksen työntekijän palkan, jos palkkaa työttömän? Se on laitonta ja vääristää kilpailua. Yritysten kesken. Eli se pudottaa sellaisen yrityksen pelistä pois, joka yrittää tulla toimeen ilman tukia! "
Koska tämä asia näkyy olevan vaikea käsittää, irrotetaan kaksi asiaa toisistaan. Henkilön hengissä pysyminen ja muu. Pysyäkseen hengissä ihmisellä tulee olla asumispaikka, jossa hän ei sääolosuhteiden vuoksi heikenny. Eli pakkasta vastaan lämmitystä huoneeseen, sateen vuoksi suojaa, joka estää häntä kastumasta.
Lisäksi ihminen tarvitsee ruokaa, jotta hän saa energiaa elääkseen. Ja terveydenhoitopalveluita jotta hän ei kuole liian heppoisin perustein. Ja puhtautta, jotta luteet ja täit eivät heikentäisi työkykyä.
Eli, yhteiskunnan tulee huolehtia siitä että jokainen kansalainen saa nämä perustarpeet. Jos hän ei saa niitä tuloillaan, yhteiskunta huolehtii niistä niin kauan kuin se voi osoittaa työtä jolla elää tai kansalainen itse saa hankittua tulonsa. Tähän ei pitäisi vaikuttaa mitenkään se, mitä kansalainen tekee. Oli hän vankilassa tai työttömänä, sairaana tai muualla, yhteiskunnan tulisi huolehtia näistä perustarpeista.
Mielestäni tämä ei ole kilpailun vääristämistä. Vai onko mielestäsi? Onko kansalaisen, joka harkitsee yritystoimintaa tai on siihen joskus osallistunut, menettänyt oikeutensa tähän yhteiskunnan huolehtimiseen. Demareiden mielestä näin on. 90-luvulla toista tuhatta tällaista henkilöä annettiin kuolla ruuan, lämmön tai muun puutteeseen. 90-luvulla, demareiden johtamassa Suomessa. Heidän ainoa rikoksensa oli että he olivat synnyttäneet työtä suomalaisille.
Eli, yhteiskunnan on huolehdittava siitä että jokaisesta kansalaisesta huolehditaan eli hänelle maksetaan tukea vähintään 500 euroa jos kansalaisella ei ole omia tuloja. Tämä siis tarkoittaa myös sitä, että jos työttömällä, joka saa työttömyystukea 500 euroa kuussa, on oikeus tehdä mitä hän itse haluaa tuota tukeaan menettämättä ellei hänellä ole tuloja.
Jos hänellä on tuloja, niiden puolikas vähentää maksettavaa tukea. Toisin sanoen, jos hän saa tuloja omalla toiminnallaan vaikka 200 €, niin tuki laskee tämän puolikkaalla eli satasella. Työtön saa siis tukea 400 € ja tuon 200 €, eli yhteensä 600 €. Ja tästä hän tietenkin maksaa verot. Missähän se vääristyminen tapahtuu?
Jos vielä muistamme sen, että verovaroista kustannetaan ilmaisia työntekijöitä yrityksiin. Yrittäjä (yleensä ulkomainen) irtisanoo työntekijänsä jolle on maksanut 2 000 €/kk ja ottaa tilalle eri nimikkeellä työttömän, jonka päivärahan maksaa yhteiskunta. Kun tämä työllistetty alkaa tekemään sitä samaa työtä mitä se ennen 2 000 €/kk saanut teki, niin eikö yritys saa silloin sen työn hyödyn ja vielä sen lisäksi sen ei tarvitse maksaa lainkaan palkkaa. Eikö tämä ole paljon suurempi vääristäminen kun on sellaisia jotka eivät saa sitä ilmaista työntekijää? Tämähän on ollut demareiden tekniikka.
Hallitusnikkarin mallissa työ kehitettään pääosin palkkatyön ohessa. Se voidaan tehdä, sillä vaikka jäisi työttömäksi, voisi saada sen 500 euroa jos ei saa uutta työtä. Ei siis koskaan jää tulottomaksi vaikka on kehittämässä uutta työtä. Kysymys ei ole siis rahasta, vaan pelon poistumiselta. Aivan samat korvaukset saadaan nykyisinkin sillä edellytyksellä ettei kukaan tee mitään. Kun kaikki on passiivisia, tuet juoksee. Mutta myös masennus iskee, viina maistuu ja kansa köyhtyy.
Vaikka sinä Usko et ole ymmärtänyt, noin 100 000 suomalaista ymmärsi ja se riittää.
Mistä rahat? 1,2 milj.€/vuodessa tulonsiirtoja yrityksille! Ei tule onnistumaan miltään hallitukselta! Ei myöskään porvari hallitukselta!
Matemaatisesti täysin mahdoton yhtälö! Sen lisäksi 500€/kk passivoisi porukat olemaan paremmin kotona, kun lähteä kilometrien päähän hakee työtä, josta ei tule kuin kulut palkkioksi! Kuolleena syntynyt ajatus!!
"Mistä rahat? 1,2 milj.€/vuodessa tulonsiirtoja "
Mihin ihmeeseen sinä tarvitse rahaa tässä muutoksessa? Ajattelehan nyt vähän. Nykyisin kaikki työttömät saavat työttömyystuen jos ovat passiivisia eivätkä tee mitään. Työttömät eivät tee mitään, he kaikki saavat 500 €/kk. Mistä meillä riittää heille nyt rahat?
Ja miksi meidän ei tarvitse maksaa tällä hetkellä tuota mainitsemaasi 1.2 miljardia yrityksille tulonsiirtoina nykyisten tulonsiirtojen lisäksi? Mistä se tulisi jos työn synnyttämisestä ei enää rangaistaisi?
Kun ehdottamani lakimuutos tehtäisiin, ei tietenkään tulisi yhtään uutta työtöntä ja kaikki työttömät jotka nykyisinkin saavat työttömyystukea, saisivat sitä edelleenkin (kunnes pääsevät työhön kun tulee niitä uusia työpaikkoja ja sitten eivät enää saa tukea).
Mutta nyt ei enää tarvitsikaan olla passiivinen, vaan voisi yrittää synnyttää työtä. Ihan mitä osaisi. Harva tavallinen pulliainen saisi aikaan mitään, mutta jo se, että häntä ei rangaistaisi siitä ajatuksesta ja yrityksestä, saisi hänet onnellisemmaksi ja vähentäisi masennusta. Siis vähentäisi yhteiskunnan kustannuksia esimerkiksi terveydenhoidon sektorilla.
Sitten taas ne, jotka nykyisin ovat palkkatyössä, uskaltaisivat aloittaa innovaatioittensa kehittämisen. Heitä on ehkä 100 000 - 200 000 maassamme ja jollakin on suurella todennäköisyydellä innovaatio joka työllistää 10 000, muilla vähemmän työllistäviä. Mutta vaikka keskimäärin työllistetään vain viisi, se on jo miljoonaa uutta tuottavaa työpaikkaa Suomeen.
Eikä sekään maksa mitään, eihän palkkatyössä oleville tarvitse maksaa tukea koska heidän tulonsa on yli tonnin. Vain siinä tapauksessa, että heidät irtisanotaan, pitää maksaa tukea, mutta niinhän heille maksetaan nytkin (kun ovat vain palkkatyössä, eivät kehitä mitään).
"Ei tule onnistumaan miltään hallitukselta! Ei myöskään porvari hallitukselta! "
Ei sitä tiedä. Sekä Keskusta että Kokoomus ovat sanoneet että he kannattavat rangaistusten poistamista mutta eivät tuo sitä itse eduskuntaan. Tarvitaan vain apupuolue, esim. Kristilliset, jotka tuovat esityksen, Keskusta ja Kokoomus kyllä kannattaa ja sehän riittää.
Rahaahan siihen ei tarvitse, ainoastaan tahtoa lopettaa työn synnyttämisen rangaistukset. Demareille se oli liikaa, he olivat sitä mieltä että työttömyyttä ei saa päästää loppumaan. Ja lopputuloksenhan jokainen tietää.
"Matemaatisesti täysin mahdoton yhtälö!"
Tarkoitat että kun tehdään muutos ja se ei lisää kustannuksia eli kustannuslisä on nolla, se on matemaattisesti mahdoton yhtälö. Suosittelen sinulle lukemaan vähän pitemmälle matematiikkaa. Kun luet tarpeeksi pitkälle, siellä tulee kyllä vastaan numero nollakin ja huomaat että sitä voidaan käyttää jopa suurimmassa osassa laskutoimituksia. Ja silloinhan kysymyksessä on yhtälö. Esimerkiksi seuraava yhtälö kuvaa valtion budjettia kun ehdottamani muutos on tehty.
Nykyisen budjetin loppusumma Hallitusnikkarin ehdottaman muutoksen kustannukset = Uuden budjetin loppusumma. Ja sama numeerisessa muodossa: 41 259 376 € 0 € = 41 259 376 €. Selvisikö?
"Sen lisäksi 500€/kk passivoisi porukat olemaan paremmin kotona, kun lähteä kilometrien päähän hakee työtä, josta ei tule kuin kulut palkkioksi! Kuolleena syntynyt ajatus!! "
Ajatuksesi sopisi ehkä jonnekin äärioikeistolaiseen maahan, työttömyystukea ei tule maksaa, sehän passivoi. Millä ihmeen tavalla sinä kuvittelet työttömän pärjäävän jos hänelle ei makseta tukea työttömyysajalta?
Meillä on nykyisin niin, että työttömille maksetaan vähintään 500 € (kunhan ovat passiivisia). Jos sinä haluat sen poistaa, minä ihmettelen ajatustasi.
Kun esittelin ehdotustani demarijohdolle, siellä oli eräs joka ei ymmärtänyt millään ehdotusta. Mitenkäköhän sinulla tuntuu ymmärrys olevan samalla tavalla, samojen asioiden kohdalla?
Suomen valtion bodjetti on kokonaisuudessaan: 42000 000 000€ € Selviskö sinulle! Opettele ensin metematiikka ja tule sitten väittelee minulle!
Toinen asia. Vie asiasi Sauli Niinistölle ja Jyrki Kataiselle! He päättävät nyt! Jos sinun porvarisi ymmärtäisi sinua paremmin, minä en! Heillä on nyt säästyneitä rahoja mitä jakaa! Pääsette oikein porukalla rohmuamaan veronmaksajien rahoja! (lue rosvoamaan)
Eli ymmärsit nyt että ehdotukseni ei lisääkään kustannuksia? Fiksu henkilö myöntää olleensa väärässä, niin minäkin teen. Eli myönnän kirjoittaneeni kaavan: "Ja sama numeerisessa muodossa: 41 259 376 € 0 € = 41 259 376 €", josta tosiaan puuttuu numeroita. Eli olet oikeassa.
Itse asiaan sillä ei ole merkitystä, sillä kyse oli siitä lisääntyykö kustannukset jos kustannuksiin lisätään nolla. Ehdotukseni kustannukset ovat nolla euroa, joten ne eivät lisää kustannuksia. Otetaan nyt vielä aivan oikeat luvut, jotka hain VM:n taulukosta.
Kirjoitin siis edellisessä väärin kun sanoin että valtion budjetti on se minkä ilmoitin, siinä oli tuhatkertainen virhe. Tämä on oikein: 40 751 758 000 € 0 € = 40 751 758 000 € . Tuossa siis budjetti ja tähän mennessä hyväksytty lisäbudjetti. Edelleenkin huomaamme, että ehdotukseni ei lisää budjetin loppusummaa.
Onko tuo "bodjetti" demareiden oma budjetti (siis 42000 000 000 € kuten sinä uhoat)? Kuten huomaat, kirjoittaessa tulee virheitä, niin sinulle kuin minulle. Sen ei kuitenkaan pitäisi olla este asiasta puhumiseen, kuten se näyttää sinulla olevan.
Voitko sinä siis myöntää ettet aluksi ymmärtänyt ehdotustani? Olisi fiksua jos myöntäisit sen niin olisi taas yksi demari joka on asian ymmärtänyt.
Sinä näyt jatkavan tätä demarilinjaa, haukut yleisillä fraaseilla toisia. Pelottelet. Eikö se jo tullut selväksi vaaleissa ettei se linja toimi. Nöyryyttä, Usko, nöyryyttä.
Valmistelemme kyllä tulevien hallituspuolueiden kanssa asiat niin että vaalikauden lopussa minimieläke ja minimipalkka on 2 000 €/kk nykytilanteessa ilmoitettuna. Toisin sanoen, jos nyt 2 000 €/kk saava voi hankkia 20 ostoskoria kuukausipalkallaan, niin minimieläkkeellä ja minimipalkalla voi hankkia vuoden 2010 lopussa 20 ostoskoria. Työttömiähän ei sitten enää ole, joten lähes kaikilla on tulot vähintään 2 000 €/kk. Voi teitä työttömät parat, ei saa olla enää ilmaisella korvauksella vaan on mentävä töihin ja oltava siellä koko päivä, pari tuhatta tuntia vuodessa, ehkä myös joulusaunan aikaan.
Poikkeuksen tekevät oman tiensä kulkijat, ne jotka eivät hyväksy nykyistä yhteiskuntaa tai muusta syystä eivät halua siihen osallistua. Heitä ovat esimerkiksi nämä metsien miehet, jotka saavat vain 500 €/kk tai sitten ne jotka eivät ota vastaan työtä ja pystyvät elämään säästöillään tai muuten. Heidän osuutensa on vain muutamia kymmeniä tuhansia ja he voivat siirtyä milloin vain järjestäytyneen yhteiskunnan puolelle kun niin haluavat.
Sinullehan tämä on tietenkin kauhistus. Ei enää köyhiä, ei työttömiä, ei hoidotta viruvia vanhuksia. Hekin muuten jo hylkäsivät demarit, joten sekin tuki loppui demareilta.
Käänny hyvä mies Kataisen ja Sauli Niinistön puoleen! He kyllä ratkaisevat yhtälösi, jos se teknisesti on mahdollista! Mutta luulen että he tilaa sinulle paikan, johonkin avo- tai suljettuun hoitolaitokseen!
Demareiden harjoittama pelottelu, uhkailu ja toisten nimittäminen on historiaa. Kun sinulla ei näytä olevan mitään asiallista sanottavaa, sinä alat herjaamaan. Ei se minua haittaa, mutta moni näkee millaisia demarit ovat sisimmässään. Ensin ei ymmärretä. Kun joku oikaisee, aletaan sättimään, aivan kuin se ettet sinä ymmärtänyt olisi minun syy.
Kenenkään ei tarvitsi ratkaista yhtälöäni, minähän esitin ratkaisun. Ensin kerroin että 41 259 376 € 0 € = 41 259 376 €. Se pitää paikkansa, yhtälössä ei ole mitään vikaa ja se osoittaa että kun nolla lisätään tuohon lukuun, lopputulos ei muutu.
Sitten esitin toisen yhtälön, 40 751 758 000 € 0 € = 40 751 758 000 €, joka sekin on yhtälailla oikein. Luvut vain ovat isommat. Yhtälöissä ei siis ollut mitään vikaa. Ainoa virhe oli ensimmäisessä kommentissani se, että sanoin ensimmäisen luvun olevan valtion budjetti. Siinä tein virheen. Sinä et maininnut mitään "bodjettistasi”.
"
"Mutta luulen että he tilaa sinulle paikan, johonkin avo- tai suljettuun hoitolaitokseen! "
Kun sinulla on noin vahva epäilys, kertoisitko lukijoille mikä olisi se syy miksi minut pitäisi sijoittaa suljettuun laitokseen? Onko se mielestäsi se, että kerron tosiasiat, joita ei mielestäsi saisi julkisesti kertoa?
Vai onko mielestäsi minun sanomisissani ollut jotain muuta vikaa? Jos näin on, kerro suoraan niin että muutkin lukijat tulevat tietämään syyt. Vai kuvitteletko että kun sinulla on oma mielikuva, kaikki lukijat voivat nähdä sen?
Luehan tuo tekstisi ja mieti vähän mitä kirjoitit. Lue myös mitä minä sanoin sinulle, löytyykö tästä tekstistäsi mitään mikä viittaisi että olisit ensinnäkin lukenut sen ja toiseksi, vastannut minulle?
Vastaa sitten aikaisemmin esittämiini kysymyksiin ja sitten siihen, mitä valeita olen esittänyt. Sillähän ne asiat edistyvat kun niistä puhutaan. Ei niin kuin demarit toimivat, aletaan herjata jos huomataan että itse jäätiin kiinni valheista tai ei ymmärretty.