Pikkusisko ja isoveli

Hei nainen, en näe tässä tapauksessani hyväksikäytön merkkejä koska mielestäni molempien halu poistaa sen kriteerin olemassaolon, onhan ihmiset vuosisatoja olleet enemmän tai vähemmän sisäsiittoisia, eikä edes kovin kauaa taaksepäin tarvitse katsoa, haluankin nyt kysyä niiltä jotka ovat mielestään tehneet sitä omasta halustaan ilman hyväksikäyttöä että miten elämä jatkui sen tapauksen jälkeen, olen itse 15 vuotias ja veli on 16 vuotias.

Cecilia kirjoitti:

Hei nainen, en näe tässä tapauksessani hyväksikäytön merkkejä koska mielestäni molempien halu poistaa sen kriteerin olemassaolon, onhan ihmiset vuosisatoja olleet enemmän tai vähemmän sisäsiittoisia, eikä edes kovin kauaa taaksepäin tarvitse katsoa, haluankin nyt kysyä niiltä jotka ovat mielestään tehneet sitä omasta halustaan ilman hyväksikäyttöä että miten elämä jatkui sen tapauksen jälkeen, olen itse 15 vuotias ja veli on 16 vuotias.

En muuta voi sanoa, kuin että kasvuympäristösi on ruokkinut tuota sisäsiittoisuutta. Eikä se ole tervettä; muutenhan ei syntyisi lähisukulaisten lapsista mitä niistä syntyy..

Sanon suoraan: Et ole terve jos/kun harrastat seksiä veljesi kanssa. Sitä en muista onko se rikos. Ikäsi puolesta rikoksen piirteet toteutuvat: olet alaikäinen.

Toistan: Kukaan seksuaalisuudeltaan terve ei harrasta seksiä veljensä/siskonsa kanssa! Liat kysymyksiä vaikka www.verkkoklinikka.fi -sivulle. Äläkä leiki tulella; laskun aika tulee 20-30 vuoden kuluttua.

Cecilia kirjoitti:

Hei nainen, en näe tässä tapauksessani hyväksikäytön merkkejä koska mielestäni molempien halu poistaa sen kriteerin olemassaolon, onhan ihmiset vuosisatoja olleet enemmän tai vähemmän sisäsiittoisia, eikä edes kovin kauaa taaksepäin tarvitse katsoa, haluankin nyt kysyä niiltä jotka ovat mielestään tehneet sitä omasta halustaan ilman hyväksikäyttöä että miten elämä jatkui sen tapauksen jälkeen, olen itse 15 vuotias ja veli on 16 vuotias.

"mielestäni molempien halu poistaa sen kriteerin olemassaolon"
Ei tuosta kannata alkaa tuon Naisen kanssa vääntämään.Se on jo käynyt selväksi,ettei hän pysty käsittämään sellaisen mahdollisuuden olemassaoloa kuin insesti ilman hyväksikäyttöä.Siis molempien osapuolten omasta tahdosta.

Vaan sikäli harvinaista tuo kyllä lienee,että enpä pidä kovin todennäköisenä että tähän joku ihan oikeasti moista kokeillut vastaisi.Jos vastaisikin,niin kehotan suhtautumaan varauksella...

Siksipä sulla tyytyminen tätiis ja sinkkuuteen. Kuka terve nainen tollasen huolis?!! Yäk yäk!

Johan on isukki!
Lässytystä häneltä pääsee suusta, mutta ei kunnon asiaa! Taitaa olla juuri niitä "isiä" jotka mieluusti harrastaisivat insestiä jos YKSIKIN täällä sanoisi ok. Ja näitähän on jotka harrastaa välittämättä toisesta ihmisestä piirun vertaa!

Siisti sonni suus!

Nainen kirjoitti:

Johan on isukki!
Lässytystä häneltä pääsee suusta, mutta ei kunnon asiaa! Taitaa olla juuri niitä "isiä" jotka mieluusti harrastaisivat insestiä jos YKSIKIN täällä sanoisi ok. Ja näitähän on jotka harrastaa välittämättä toisesta ihmisestä piirun vertaa!

Siisti sonni suus!

Tyypillistä,aina oikeassa,äänessä koko ajan ja viimeinen sana sanottava hinnalla millä hyvänsä.Mistä alunalkaen olikaan kyse?

YKSIKÄÄN siellä ei vaikuta minun tekemisiin eikä harrastuksiin,kaikkihan varmaan tietävät YHTÄ lukuunottamatta,että palstan jutut ovat enempi tarinatasoa.

Muista ottaa verenpaine- ja mielialalääkkeesi sekä keltarauhashormonivalmiste!

POIKKEUKSETTA:
henkilö joka kokenut/harrastanut insestiä, puoltaa sitä.
Jotka nähnyt sen arvet, eivät puolla.

Seksuaalisuutta opetellaan ei sukulaisen kanssa.
Terveyssyistä. Ja kun ollaan tarpeeksi kypsiä siihen. Olen kuullut väittämän: jos 10-15 v. hakee seksisuhdetta, hän ei saa rakkautta tarpeeksi kotoa, vanhemmiltaan/-maltaan.
Sisarusten välinen hellyys ja rakkaus ilmenee toisin, ei-seksuaalisella tasolla.

Huokaus kirjoitti:

POIKKEUKSETTA:
henkilö joka kokenut/harrastanut insestiä, puoltaa sitä.
Jotka nähnyt sen arvet, eivät puolla.

Seksuaalisuutta opetellaan ei sukulaisen kanssa.
Terveyssyistä. Ja kun ollaan tarpeeksi kypsiä siihen. Olen kuullut väittämän: jos 10-15 v. hakee seksisuhdetta, hän ei saa rakkautta tarpeeksi kotoa, vanhemmiltaan/-maltaan.
Sisarusten välinen hellyys ja rakkaus ilmenee toisin, ei-seksuaalisella tasolla.

Hetkonen...?

Henkilö joka on kokenut insestiä, puoltaa sitä? Siis vanhempiensa hyväksikäyttämät lapset puoltavat insestiä?

Ja:

Henkilö joka puoltaa insestiä, on kokenut tai harrastanut sitä. No, minä en ole puoltanut insestiä, vaikka väitin, että se ei aina eikä välttämättä ole niin tuhoisaa kuin väität. Ja vaikka en asetukaan täysin poikkiteloin sisarusten välisiä seksikokeiluja vastaan, se ei tarkoita sitäkään että minua olisi hyväksikäytetty. Vai väitätkö sinä tuntemattomana ihmisenä tietäväsi, mitä minun elämässäni on tapahtunut. Nyt olet, kuule, hyvin haurailla jäillä.

Jos keskustelumme olisi henkilökohtaista ja sitä käytäisiin omilla nimillä, harkitsisin tässä vaiheessa kunnianloukkaussyytteen nostattamista sinua vastaan. Selvin sanoin väität minun syyllistyneen rikokseen. Kuten sanoin, olet heikoilla jäillä, ja ne ritisevät jo jalkojesi alla.

Seksuaalisuutta ei tosiaan tavallisesti opetella sukulaisten kanssa. Syynä tähän on laissa oleva kielto ja sovinnaiset tavat. Ikiaikainen insestikielto perustunee sisäsiittoisuuden tuomiin
perimän ongelmiin. Ja jos oikein tarkkoja ollaan, niin esimerkiksi muinaisen Egyptin kuningassukuja insestikielto ei koskenut. Kyseessä ei siis ole uusi eikä ennenkuulumaton ilmiö.

Mistä sinä muuten tiedät, mitä tasoja sisarusten välisellä hellyydellä on? Jos sisarusten välinen hellyys ja rakkaus väistämättä olisi ei-seksuaalista, koko tämä keskustelu olisi turha! Tai oikeastaan tätä ei olisi olemassa. Ja tämä keskustelu ilmiselvästi on olemassa ja nostattaa kiivaita tunteita.

Sinä et ole vieläkään esittänyt perusteita väitteillesi. Jotta viitsisin hyväksyä ajatuksiasi, sinun pitäisi esittää ne seikat, joiden perusteella ajatuksesi ovat päteviä. Tällä hetkellä vain koitat huutaa ja rähjätä mahdollisimman kovaa oppimiesi sovinnaisuuksien puolesta. Tiedän, että yksikään ammattilainen ei hoida asiaa kuten sinä! Eivätkä ammattilaiset varsinkaan alennu halventamaan ja haukkumaan!Kaikenlisäksi minusta näyttää, ettet ole edes halukas tai kykeneväinen tarkastelemaan muiden esittämiä näkökulmia. Nähdäkseni haluat vain olla oikeassa jopa sillä uhalla, että osoitat harkitsemattomuutta ja jopa piittaamattomuutta.

Osoittamassasi harkitsemattomuudessasi olet myös osoittanut, ettei sinulla ole kykyä nähdä asiaa millään muulla tavalla, kuin olet omaksunut. Et pysty näköjään muuttamaan kantaasi, etkä edes kuuntelemaan, mitä alkuperäiset viestit kirjoittaneella nuorella tytöllä oli mielessään. Väittämällä häntä veljensä uhriksi teet hänestä täysin lapsen kaltaisen - edesvastuuttoman, ajattelukyvyttömän ja tyhmän. Ja kun minä olen toisinaan työssäni, toisinaan harrastuksissani, ollut tekemisissä nuorten kanssa omasta teini-iästäni alkaen, uskon vakaasti että 15-vuotias ei ole enää samalla henkisellä kehitystasolla kuin 5-vuotias. Minä pidän tuota nuorta tyttöä fiksuna: hän ei jäänyt murheineen yksin, vaan esitti varsin asiallisella tavalla kysymyksen tekonsa mahdollisista seurauksista. Hän siis harkitsee tekoaan ja pyrkii ottamaan huomioon tulevan. Vaikka hänen tekonsa on epäsovinnainen ja tuomittavakin, hän osoittaa harvinaista ajattelua. Ja harvinaiset ajattelutavat ovat yksi kypsyyden merkki.

teak kirjoitti:

Hetkonen...?

Henkilö joka on kokenut insestiä, puoltaa sitä? Siis vanhempiensa hyväksikäyttämät lapset puoltavat insestiä?

Ja:

Henkilö joka puoltaa insestiä, on kokenut tai harrastanut sitä. No, minä en ole puoltanut insestiä, vaikka väitin, että se ei aina eikä välttämättä ole niin tuhoisaa kuin väität. Ja vaikka en asetukaan täysin poikkiteloin sisarusten välisiä seksikokeiluja vastaan, se ei tarkoita sitäkään että minua olisi hyväksikäytetty. Vai väitätkö sinä tuntemattomana ihmisenä tietäväsi, mitä minun elämässäni on tapahtunut. Nyt olet, kuule, hyvin haurailla jäillä.

Jos keskustelumme olisi henkilökohtaista ja sitä käytäisiin omilla nimillä, harkitsisin tässä vaiheessa kunnianloukkaussyytteen nostattamista sinua vastaan. Selvin sanoin väität minun syyllistyneen rikokseen. Kuten sanoin, olet heikoilla jäillä, ja ne ritisevät jo jalkojesi alla.

Seksuaalisuutta ei tosiaan tavallisesti opetella sukulaisten kanssa. Syynä tähän on laissa oleva kielto ja sovinnaiset tavat. Ikiaikainen insestikielto perustunee sisäsiittoisuuden tuomiin
perimän ongelmiin. Ja jos oikein tarkkoja ollaan, niin esimerkiksi muinaisen Egyptin kuningassukuja insestikielto ei koskenut. Kyseessä ei siis ole uusi eikä ennenkuulumaton ilmiö.

Mistä sinä muuten tiedät, mitä tasoja sisarusten välisellä hellyydellä on? Jos sisarusten välinen hellyys ja rakkaus väistämättä olisi ei-seksuaalista, koko tämä keskustelu olisi turha! Tai oikeastaan tätä ei olisi olemassa. Ja tämä keskustelu ilmiselvästi on olemassa ja nostattaa kiivaita tunteita.

Sinä et ole vieläkään esittänyt perusteita väitteillesi. Jotta viitsisin hyväksyä ajatuksiasi, sinun pitäisi esittää ne seikat, joiden perusteella ajatuksesi ovat päteviä. Tällä hetkellä vain koitat huutaa ja rähjätä mahdollisimman kovaa oppimiesi sovinnaisuuksien puolesta. Tiedän, että yksikään ammattilainen ei hoida asiaa kuten sinä! Eivätkä ammattilaiset varsinkaan alennu halventamaan ja haukkumaan!Kaikenlisäksi minusta näyttää, ettet ole edes halukas tai kykeneväinen tarkastelemaan muiden esittämiä näkökulmia. Nähdäkseni haluat vain olla oikeassa jopa sillä uhalla, että osoitat harkitsemattomuutta ja jopa piittaamattomuutta.

Osoittamassasi harkitsemattomuudessasi olet myös osoittanut, ettei sinulla ole kykyä nähdä asiaa millään muulla tavalla, kuin olet omaksunut. Et pysty näköjään muuttamaan kantaasi, etkä edes kuuntelemaan, mitä alkuperäiset viestit kirjoittaneella nuorella tytöllä oli mielessään. Väittämällä häntä veljensä uhriksi teet hänestä täysin lapsen kaltaisen - edesvastuuttoman, ajattelukyvyttömän ja tyhmän. Ja kun minä olen toisinaan työssäni, toisinaan harrastuksissani, ollut tekemisissä nuorten kanssa omasta teini-iästäni alkaen, uskon vakaasti että 15-vuotias ei ole enää samalla henkisellä kehitystasolla kuin 5-vuotias. Minä pidän tuota nuorta tyttöä fiksuna: hän ei jäänyt murheineen yksin, vaan esitti varsin asiallisella tavalla kysymyksen tekonsa mahdollisista seurauksista. Hän siis harkitsee tekoaan ja pyrkii ottamaan huomioon tulevan. Vaikka hänen tekonsa on epäsovinnainen ja tuomittavakin, hän osoittaa harvinaista ajattelua. Ja harvinaiset ajattelutavat ovat yksi kypsyyden merkki.

"Selvin sanoin väität minun syyllistyneen rikokseen"
No perustelehan teak MISSÄ KOHTAA mainitsen sinun nikkisi?? EN mainitse sitä missään. Älä nyt rivien välejä penko! Sinä olet heikoilla jäillä silloin.

Tarkennan:
Kaikki insestin kokeneet ievät puolla, koska kaikki eivät todellakaan MUISTA edes sitä! Keho kyllä muistaa, mutta insestin haavoittavuus on usein sulkenut muistista sen "kassakaappiin".

En ala perustelemaan enempää. Alan kirjallisuutta voit lukea - kunhan ET lue tietyt silmälasit päässä.

Huokaus kirjoitti:

"Selvin sanoin väität minun syyllistyneen rikokseen"
No perustelehan teak MISSÄ KOHTAA mainitsen sinun nikkisi?? EN mainitse sitä missään. Älä nyt rivien välejä penko! Sinä olet heikoilla jäillä silloin.

Tarkennan:
Kaikki insestin kokeneet ievät puolla, koska kaikki eivät todellakaan MUISTA edes sitä! Keho kyllä muistaa, mutta insestin haavoittavuus on usein sulkenut muistista sen "kassakaappiin".

En ala perustelemaan enempää. Alan kirjallisuutta voit lukea - kunhan ET lue tietyt silmälasit päässä.

Jos vastaat minun viestiini, minulla on kai täysi oikeus olettaa sinun puhuvan itselleni. Mutta hyvä on. Sovitaan sitten että vain vihjailit minun syyllistyneen rikokseen. Ikävä kyllä menit väittämään että luin rivien välistä. Luen tällä kertaa rivien välistä niin, että tulkitsin oikein.

Varjelkoon. Väität edelleen, että insestin kokeminen ja puoltaminen liittyvät yhteen. Ihanko tosissaan väität, että isänsä raiskaama lapsi puoltaa tekoa? Tiedän kyllä, että lapset usein ovat vanhempiensa puolella äärimmäisyyksiin asti, mutta eivät he tekoa silti puolla.

Lue nyt vaikka tuolta:

Peltoniemi, Teuvo: Yhteinen salaisuus : seksuaalisesti hyväksikäytetyt lapset kertovat

Suhtaudut kumman varmasti käsitykseesi siitä, että voit yksittäisen henkilön käytöksestä tai puheesta päätellä, mitä hänen elämässään on tapahtunut aikaisemmin. Eiköhän tuo liene psykologian suurimpia ongelmiakysymyksiä, joista käydään laajaa keskustelua. Kysynkin uudelleen, että aivan tosissasiko sinä väität esimerkiksi minulla olevan insestisiä kokemuksia, koska suhtaudun epäsovinnaiseen seksikokeiluun jollain muulla lailla kuin jyrkän tuomitsevasti. Sinä et tunne minua, et edes tiedä kuka olen. Ei psykologitkaan esitä tulkintojaan asiakkaittensa tiedostamattomaan siirtyneistä tapahtumista parin kirjallisen tekstin perusteella. Ja ammattitaitoinen psykologi pitää kiinni kyllä kiinni siitä, että hänen näkemyksensä ovat tulkintoja, ja kunnes kiistatonta evidenssiä löytyy tai asiakas pystyy hyväksymään psykologin tulkinnan. Ja ammattitaitoinen psykologi tietää myös, että ihminen saadaan johdattelemalla 'muistamaan' asioita, joita ei todellisuudessa tapahtunut. Vaikka - surullista kyllä - olen tavannut psykologeja, jotka työtä tehdessään väittävät pystyvänsä selvittämään, 'millainen joku on'. Tästä esimerkkinä työhönottotestaukset, joissa eritasoiset sählärit rahastavat, ja joissa vakaavasti toimivat ammattilaisetkin tekevät virheitä.

Niin... sinäkin voit lukea alan kirjallisuutta. Neuvoisin lähtemään liikkeelle vaikka lukion psykologiankirjoista. Kirjastostasi voit lainata alaa syvällisesti käsitteleviä teoksia. Neuvoisin varmistamaan, että lukemasi kirjat ovat asiasisällöltään mahdollisimman luotettavia. Tarkasta siis kustannustiedot. Teoksen kuuluminen esimerkiksi jonkin suomalaisen yliopiston julkaisusarjaan tai tenttikirjaluetteloon on edes jonkinlainen tae siitä, että luet asialliseksi tarkoitettua kirjaa. Osmo Kontulan ja Elina Haavio-Mannilan teoksesta 'Matkalla intohimoon : nuoruuden hurma ja kärsimys seksuaalielämäkertojen kuvaamana' saatat myös löytää lisää tietoa.

Jane Tarzanan teos on kirjoittajansa omakohtaisen kokemuksen kuvaus. En kiistä sen arvoa, ja katson että sillä on erityinen paikka yksittäistä kokemusta tarkasteltaessa. Mutta nojautumalla yleisissä päätelmissä yksittäiseen teokseen teet virheen. Samalla tavalla voisi päätellä, että kaikki maailman matkustajalaivat ovat puna- tai valkokylkisiä, koska ei ole nähnyt kuin Siljan ja Vikingin laivoja.

Vihjaat että luen kirjoja tietyt silmälasit päässä. Meistä kumpikin lukee ja omaksuu tietoja aikaisemman kokemusmaailmansa perusteella. Sinullakin on siis silmälasisi. Kerroit aikaisemmin olevasi työssäsi tekemisissä hyväksikäytön uhrien kanssa. Sorrut edelleen yksipuoliseen päättelyyn: päättelet, että koska työssäsi et ole nähnyt kuin sellaisia ihmisiä, jotka ovat kärsineet epätavallisista seksisuhteista, muita mahdollisuuksia ei ole edes olemassa. Ongelma on siinä, että et ole edes kuullut muista mahdollisuuksista. Ei kai kukaan sellainen, jolla on tyydyttäviä kokemuksia epäsovinnaisista seksikokeiluista, lähde kertomaan niistä toreille ja turuille. Jos siihen mennessä niitä epämiellyttäviä seurauksia olisikaan ollut, asian toitottamisen jälkeen moralistit huolehtisivat tilanteen muuttumisesta.

Cecilialla voisi periaatteessa olla mahdollisuus tyydyttävään mutta epäsovinnaiseen kokemukseen. Pelkään kuitenkin, että hyvää tarkoittavat ihmiset aiheuttavat enemmän vahinkoa nostattamallaan hälyllä, kuin mitä kokeilu tuottaisi. Lisäksi, jos luet edellisiä tekstejäni, pyydän häntä olemaan varovainen. Hänellä on kertomansa mukaan mahdollisuus valita vapaasti, joten luotan siihen että hän myös punnitsee asiaa mielessään ja tekee valintansa itsenäisesti.

Tässä vaiheessa lienee viisasta vetäytyä keskustelusta. Olemme nyt viesti toisensa perään koittaneet tyrkyttää toisillemme omia näkemyksiämme vailla tulosta. Et suostu perustelemaan väitteitäsi enkä minä edelleenkään hyväksy sinun näkemyksiäsi. Kun erimielisyys on muuttunut riidaksi, jossa asian selviämistä tärkeämpää on oikeassaoleminen, jätän sinut viimein ihan rauhassa olemaan oikeassa omassa maailmassasi.

teak kirjoitti:

Jos vastaat minun viestiini, minulla on kai täysi oikeus olettaa sinun puhuvan itselleni. Mutta hyvä on. Sovitaan sitten että vain vihjailit minun syyllistyneen rikokseen. Ikävä kyllä menit väittämään että luin rivien välistä. Luen tällä kertaa rivien välistä niin, että tulkitsin oikein.

Varjelkoon. Väität edelleen, että insestin kokeminen ja puoltaminen liittyvät yhteen. Ihanko tosissaan väität, että isänsä raiskaama lapsi puoltaa tekoa? Tiedän kyllä, että lapset usein ovat vanhempiensa puolella äärimmäisyyksiin asti, mutta eivät he tekoa silti puolla.

Lue nyt vaikka tuolta:

Peltoniemi, Teuvo: Yhteinen salaisuus : seksuaalisesti hyväksikäytetyt lapset kertovat

Suhtaudut kumman varmasti käsitykseesi siitä, että voit yksittäisen henkilön käytöksestä tai puheesta päätellä, mitä hänen elämässään on tapahtunut aikaisemmin. Eiköhän tuo liene psykologian suurimpia ongelmiakysymyksiä, joista käydään laajaa keskustelua. Kysynkin uudelleen, että aivan tosissasiko sinä väität esimerkiksi minulla olevan insestisiä kokemuksia, koska suhtaudun epäsovinnaiseen seksikokeiluun jollain muulla lailla kuin jyrkän tuomitsevasti. Sinä et tunne minua, et edes tiedä kuka olen. Ei psykologitkaan esitä tulkintojaan asiakkaittensa tiedostamattomaan siirtyneistä tapahtumista parin kirjallisen tekstin perusteella. Ja ammattitaitoinen psykologi pitää kiinni kyllä kiinni siitä, että hänen näkemyksensä ovat tulkintoja, ja kunnes kiistatonta evidenssiä löytyy tai asiakas pystyy hyväksymään psykologin tulkinnan. Ja ammattitaitoinen psykologi tietää myös, että ihminen saadaan johdattelemalla 'muistamaan' asioita, joita ei todellisuudessa tapahtunut. Vaikka - surullista kyllä - olen tavannut psykologeja, jotka työtä tehdessään väittävät pystyvänsä selvittämään, 'millainen joku on'. Tästä esimerkkinä työhönottotestaukset, joissa eritasoiset sählärit rahastavat, ja joissa vakaavasti toimivat ammattilaisetkin tekevät virheitä.

Niin... sinäkin voit lukea alan kirjallisuutta. Neuvoisin lähtemään liikkeelle vaikka lukion psykologiankirjoista. Kirjastostasi voit lainata alaa syvällisesti käsitteleviä teoksia. Neuvoisin varmistamaan, että lukemasi kirjat ovat asiasisällöltään mahdollisimman luotettavia. Tarkasta siis kustannustiedot. Teoksen kuuluminen esimerkiksi jonkin suomalaisen yliopiston julkaisusarjaan tai tenttikirjaluetteloon on edes jonkinlainen tae siitä, että luet asialliseksi tarkoitettua kirjaa. Osmo Kontulan ja Elina Haavio-Mannilan teoksesta 'Matkalla intohimoon : nuoruuden hurma ja kärsimys seksuaalielämäkertojen kuvaamana' saatat myös löytää lisää tietoa.

Jane Tarzanan teos on kirjoittajansa omakohtaisen kokemuksen kuvaus. En kiistä sen arvoa, ja katson että sillä on erityinen paikka yksittäistä kokemusta tarkasteltaessa. Mutta nojautumalla yleisissä päätelmissä yksittäiseen teokseen teet virheen. Samalla tavalla voisi päätellä, että kaikki maailman matkustajalaivat ovat puna- tai valkokylkisiä, koska ei ole nähnyt kuin Siljan ja Vikingin laivoja.

Vihjaat että luen kirjoja tietyt silmälasit päässä. Meistä kumpikin lukee ja omaksuu tietoja aikaisemman kokemusmaailmansa perusteella. Sinullakin on siis silmälasisi. Kerroit aikaisemmin olevasi työssäsi tekemisissä hyväksikäytön uhrien kanssa. Sorrut edelleen yksipuoliseen päättelyyn: päättelet, että koska työssäsi et ole nähnyt kuin sellaisia ihmisiä, jotka ovat kärsineet epätavallisista seksisuhteista, muita mahdollisuuksia ei ole edes olemassa. Ongelma on siinä, että et ole edes kuullut muista mahdollisuuksista. Ei kai kukaan sellainen, jolla on tyydyttäviä kokemuksia epäsovinnaisista seksikokeiluista, lähde kertomaan niistä toreille ja turuille. Jos siihen mennessä niitä epämiellyttäviä seurauksia olisikaan ollut, asian toitottamisen jälkeen moralistit huolehtisivat tilanteen muuttumisesta.

Cecilialla voisi periaatteessa olla mahdollisuus tyydyttävään mutta epäsovinnaiseen kokemukseen. Pelkään kuitenkin, että hyvää tarkoittavat ihmiset aiheuttavat enemmän vahinkoa nostattamallaan hälyllä, kuin mitä kokeilu tuottaisi. Lisäksi, jos luet edellisiä tekstejäni, pyydän häntä olemaan varovainen. Hänellä on kertomansa mukaan mahdollisuus valita vapaasti, joten luotan siihen että hän myös punnitsee asiaa mielessään ja tekee valintansa itsenäisesti.

Tässä vaiheessa lienee viisasta vetäytyä keskustelusta. Olemme nyt viesti toisensa perään koittaneet tyrkyttää toisillemme omia näkemyksiämme vailla tulosta. Et suostu perustelemaan väitteitäsi enkä minä edelleenkään hyväksy sinun näkemyksiäsi. Kun erimielisyys on muuttunut riidaksi, jossa asian selviämistä tärkeämpää on oikeassaoleminen, jätän sinut viimein ihan rauhassa olemaan oikeassa omassa maailmassasi.

Olet kyllä TULKINNAN mestari!
Muuta en voi sanoa.
Hepposilta perustelusi minun mielestä ovat, kirjoita vaikka metrin pitkä liuska.