Vaikka itselläni sinänä ei ole asiaan kantaa, alempana olevassa ketjussa on kuitenkin pääästy keskustelussa mielestäni sikäli eteenpäin että puhutaan sekä lapsen edusta ja sen etusijalle laittamisesta että myös muista asiaan liittyvistä pelon aiheista. Kuten rasismi, koulukiusaaminen, suvitsemattomuus, adoptiovanhemmille asetetut vaatimukset jne...
Kuitenkin on yksi näkökulma jonka haluan nostaa vielä esille jota tuosta ketjusta en löytänyt.
Eli tänäkin päivänä on lapsia jotka elää kahden isän tai kahden äidin kanssa. Tämän hetkinen tilanne on se että lapsi on voinut koko ikänsä elää kahden vanhemman perheessä jossa vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Tällä hetkellä on niin että virallisesti lapsella on vain yksi vanhempi biologinen isä tai äiti.
Nyt ei puhuta olettamista eikä jossitella. Nämä lapset ovat olemassa ja heidän eduistaan puhutaan. Kun biologinen vanhempi kuolee tällä toisella ei tänäpäivänä ole lapseen mitään oikeuksia silti vaikka hän on ollut lapsen toinen vanhempi koko lapsen elin ajan. Jos homoparien adopito-oikeus olisi mahdollista myös lapsella olisi mahdollisuus jatkaa elämäänsä sen toisen tosiasiallisen vanhemman kanssa.
Tällä hetkellä tilanne on usein se että lapsi sijoittuu muualle eli useimmiten lastenkotiin. Onko se lapsen etu?
Adoptio-oikeuden myötä ilmeisesti myös adoptiovanhemman kuuolema antaisi perintöoikeuden lapselle ja olisi turvaamassa taloudelisesti tulevaisuutta? Eli ilmeisesti puhtutaan sinänsä siitä samasta asiasta kun virallistetussa parisuhteesta ja perintöoikeudesta?
Painotan vielä että me emme puhu tulevaisuuden uhakakuvista vaan esimerkeistä joita jo on meidän keskellämme. Mikä on viimekädessä lapsen etu?
Kuitenkin on yksi näkökulma jonka haluan nostaa vielä esille jota tuosta ketjusta en löytänyt.
Eli tänäkin päivänä on lapsia jotka elää kahden isän tai kahden äidin kanssa. Tämän hetkinen tilanne on se että lapsi on voinut koko ikänsä elää kahden vanhemman perheessä jossa vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Tällä hetkellä on niin että virallisesti lapsella on vain yksi vanhempi biologinen isä tai äiti.
Nyt ei puhuta olettamista eikä jossitella. Nämä lapset ovat olemassa ja heidän eduistaan puhutaan. Kun biologinen vanhempi kuolee tällä toisella ei tänäpäivänä ole lapseen mitään oikeuksia silti vaikka hän on ollut lapsen toinen vanhempi koko lapsen elin ajan. Jos homoparien adopito-oikeus olisi mahdollista myös lapsella olisi mahdollisuus jatkaa elämäänsä sen toisen tosiasiallisen vanhemman kanssa.
Tällä hetkellä tilanne on usein se että lapsi sijoittuu muualle eli useimmiten lastenkotiin. Onko se lapsen etu?
Adoptio-oikeuden myötä ilmeisesti myös adoptiovanhemman kuuolema antaisi perintöoikeuden lapselle ja olisi turvaamassa taloudelisesti tulevaisuutta? Eli ilmeisesti puhtutaan sinänsä siitä samasta asiasta kun virallistetussa parisuhteesta ja perintöoikeudesta?
Painotan vielä että me emme puhu tulevaisuuden uhakakuvista vaan esimerkeistä joita jo on meidän keskellämme. Mikä on viimekädessä lapsen etu?
Vastaukset 47
Vanhimmat
minä en ainakaan pysty esittämään ainuttakaan järjellistä argumenttia asiaasi vastaan
En tajua, mitä varten otit tämmöisen höperön asian tänne, koska tämänsuuntaiset vouhotukset eivät kosketa millään tavalla vanhoillislestadiolaisuutta.
Homo-ja lesbopari asiat eivät kuulu tänne palstalle, eivätkä vanh.lestadiolaisuuteen.
Homoja ja lesboja tietysti on uskovien joukossa, mutta he eivät saa toteuttaa taipumuksiaan ja eivät myöskään uskalla näyttäytyä siinä ominaisuudessaan, kuin ovat.
Ei ole niin rohkeaa kuin Jari Sillanpää, joka kehtaa julkisesti tunnustaa seksuaalisen suuntautuneisuutensa.
Enpä ole kuullut, että ketään lestadiolaista olisi hoidettu seksuaalisen poikkeavuutensa takia.
Ilmeisesti tätä syntiä pidetään niin tiukasti salassa, ettei se tule koskaan ilmi.
Ja kun ei siinä hoitaminen mitään auta. En tajua, miksi luoja ensin luo seksuaalisen vääristymän joihinkin ja sitten ei salli sitä toteuttaa.
Ja hyvin ovat lestadiolaiset poikkeavat pystyneet seksuaaliset patoutumansa pitämään kurissa, siis kuolettamaan lihan himonsa.
Missään uskonnossa ei sallita toteuttaa lihallisia himoja, kuin vain normaalissa hetero suhteessa avioliiton kautta.
Että kova on laki syntymälahjanaan poikkeavuuden saaneelle ihmiselle.
Lestadiolaisuudessa on paljon naimattomia ja yksi syy naimattomuuteen on varmaankin seksuaalinen poikkeavuus, josta tulee visusti vaijeta.
Seurakuntapäivillä ei ole koskaan otettu keskustelun aiheeksi homoutta ja lesboutta.
Aihe on varmaan aivan liian tulenarka ja kun tiedetään, ettei siitä taudista parane parannuksen teollakaan.
Itse olen biseksualisti, mikä ei ole läheskään yhtä paha oire kuin täyshomous/lesbous.
tai oire-puhuppas asioista oikeilla nimillä: seksuaalinen suuntautuneisuus, ei mikään valuvika, saati synti! ja tuo kaksineuvoisuus=bi on vaan muoti-ilmiö, kaikkea pitää kokeilla ja naattia, vaikka muut kieltävät-jopa oma äly. jos nyt sellaista onkaan!
on täydellisen luonnollinen asia. ja niin on homous ja lesbouskin kummassakaan ei ole mitään pahaa ja ei sitä itse voi määrätä kehen rakastuu tai tuntuu vetoa, ja ei kukaan rakastu sukupuolen takia vaan ihmisen takia.
Lessuilta kuulee paljon miten homous ja lesbous ovat pahasta, entäs sitten kun puhutaan lapsiin sekaatujista tai eläimiin? se on sairasta...
monenlaisiin asioihin täältä haetaan kannan ottoja vl:lta. Ja miksi ei haettaisi?
Yhtä lailla vl kansanedustajia on ottamassa kantaa tähän asiaan. Voidaanko tässä asiassa ajatella että siitä löytyy vakaumuksellinen kanta?
Toisaalta kenen tahansa vl naapurissa voi asua tämä esimerkki pari. Miten vl suhtautuvat siihen tai olpettavat lapsiaan suhtautumaan siihe?
Mitä mieltä itse olet tuosta adoptio-oikeudesta. On vaikeaa olla puolesta kuin vastaan. On syitä jotka ehdottomasti puoltavat sitä (em syyt) ja sitten on ne alemmassa ketjussa olevat syyt joiden takia adoptiooikeutta ei voi kannattaa (koulukiusaaminen rasismi suvaitsemattomuus)....
Minä en voi sano että olen tätä mieltä ja piste. Ajattelen että kuitenkin lapsen etu pitäisi olla kaiken a ja o.
Minusta homo- ja lesbopareille kuuluu adoptio-oikeus.
Veeällät ei ikimaailmassa hyväksy adoptiota homo ja lesbopareille, yksinäisille naisille kylläkin.
On sitä normaaleitakin pareja ihan tarpeeksi, jotka voisi ottaa adoptiolapsia, kun eivät muuten saa, joten on lapsen kannalta aivan surkeaa, jos homopari ottaa hoitaakseen.
Sehän ei lapsi kehity henkisesti normaaliksi sellaisessa perheessä.
Koeta nyt ajatella itsekkin, miten olisit kehittynyt sellaisessa perheessä.
Homot ja lesbot toteuttakoot halujaan salassa, mutta ei julkisesti ja ei missään nimessä saa virallistaa tälläisiä suhteita
"Sehän ei lapsi kehity henkisesti normaaliksi sellaisessa perheessä."
Tämä väittämä ei saanut siinä tutkimuksessa tukea.
"Homot ja lesbot toteuttakoot halujaan salassa, mutta ei julkisesti ja ei missään nimessä saa virallistaa tälläisiä suhteita"
Toisaalta tälläiset väittämät antavat ymmärtää että seksuaalisuus olisi ylikorostunutta muissa kuin heteroperheissä.
"Veeällät ei ikimaailmassa hyväksy adoptiota homo ja lesbopareille, yksinäisille naisille kylläkin."
Miksi tämä pitäisi hyväkäsyä?
Puhutanko nyt asioita vai heitelläänkö väittämiä omaan ennekkoluuoisuuteen perustuen tyyliin "kaikki ei-vl ovat juoppoja"?
Osa vl-uskovaisista on vapaan adoptio-oikeuden kannalla. Ovat siis sitä mieltä, että lesboille ja homoillekin kuuluu adoptio-oikeus. Mikään tutkimus ei osoita, että he olisivat huonompia vanhempia. Asia on melkeinpä päinvastoin. Ovathan parhaat opettajatkin kyseiseen vähemmistöön kuuluvia.
tai ilman perusteluja homo- ja lesbopareille ei pidä antaa adoptio-oikeutta. Yhteiskunnan ei pidä antaa sellaista signaalia, että lapsella voi oikein hyvin olla kaksi "äitiä" tai kaksi "isää".
Toisessa ketjussa oli jo puhetta siitä kiusaamisesta, jonka kohteeksi lapsi tällaisessa tilanteessa takuuvarmasti joutuu koulussa ja muualla. Lasten asiat pitää pyrkiä järjestämään kuntoon muulla tavalla - ei homo- ja lesboadoptioiden kautta. Sitä kautta lapsesta tulee pelinappula ja kiusaamisen kohde.
tapaukset? Onko näiden lasten etu se että heidät laitetaan lastenkotiin? Vai voiko olla mahdollista että sosiaalitoimi linjaa näissä tapauksissa lasten sijoituspäätöksiä toisin eli antavat sen toisen tosiasiallisen vanhemman jatkaa lapsen huoltoa. - lasen etu?
Ja se lapsen etu ei ole aina se lastenkoti.
Tuollaisilla ahdasmielisillä mielipiteillä edesautat juuri koulukiusaamista. Se lähtee kotoa kaikenlainen suvaitsemattomuus. On tutkittu juttu, että jos lapset saavat kotoa "luvan" kiusata tällaisia poikkeavuuksia, niin sitten he sitä tekevät. Myös yksinhuoltajien lapset voivat joutua kiusatuiksi, jos luokalla on paljon uskovaisia, jotka eivät hyväksy yksinhuotajuutta.
lapsi jonka perheessä on vanhempina kaksi miestä. En menis kouluun, enkä missään yleisissä paikoissa kulkisi. Riutuisin vain kotona ja odottaisin kuolemaa.
Se on ihan sama minkämerkisiä vanhemmat ovat kun ja jos he rakastavat lasta -SE ON KAIKKEIN TÄRKEINTÄ!
Lapsi oppii suvaitsevammaksi erillaisuuteen jos vanhemmat viisaasti häntä ohjaavat.Jos vanhemmat ovat samaa sukupuolta niin ei se ole oudompaa kuin yksinhuoltajan perheessä. Kiusatuksi tulemista ei tarvitse pelätä jos asioista avoimesti puhutaan - ennakkoluulot tulevat usein kotoa. Tunnen lesboparin joiden lapset ovat onnellisia eikä heitä kukaan kiusaa joten tiedän mistä puhun.
pojastakin tulee samanlainen. Se on luonnon laki. Näin ne sitte lisääntyy.
kun hyväksyy yhden saastaisuuden hyväksyy hetken kuluttua kaikken.
mainos.
Tiedän tapauksia, joissa lapset ovat olleet kahden naisen kasvatettavana äiti ja hänen luona asunut siskonsa kasvattivat poikia. Lapsista tuli aivan normaaleja ja hyvin menestyneitä. Tärkeintä on rakkaus ja välittäminen lapsesta.
eri asia, jos kotona on kaksi sukulaisnaista kuin jos kotona on kaksi "lempiväistä" naista.
Tästä asiasta kiirii tieto kouluun ja kaveripiiriin----->kiusaus.
Homo-/lesboparien adoptio-oikeus = EI!
Koulussa näitä lapsia kiusaavat todennäköisesti vain sinun kaltaisesi ihmiset. Onneksi teikäläisiä on vain pieni vähemmistö. Onneksi kiusaaminen on rikos johon opettajien on puututtava ja lähetettävä kiusaaja tarvittaessa hoitoon.
Sinun kaltaisesi ja heidän lapsensa voivat ehkä kiusata. Mutta kiusaaminen on rikos ja sitä ei saa hyväksyä. Koulu ei saa hyväksyä rikoksia. Sinä puolustelet rikosta tuolla väitteelläsi. Sinä olet salakavala, koska oikeudentajusi on vinoutunut. Pitää tukeutua tisiasioihin ja tutkimustuloksiin. Lapselle tärkeintä on rakastava ja huolehtiva koti. Vanhempien sukupuoli ei ole tärkeää. Monien yksinhuoltajien ja ongelmaisten heteroperheiden lapset ovat ei-toivottuja . Siinä lapsi vasta kärsii. Sellaista ei saisi olla.
Palaan vielä tuohon kiusaamisväitteeseesi. Se on vailla mitään todellisuuspohjaa. Aivan yhtä hyvin sinun mukaan yksinhuoltajien lapsia kiusattaisiin ja he tuntisivat olonsa toisen luokan kansalaisiksi. Oletko kenties kristillidemokraattien kannattaja? He kun haluavat jakaa lapset vuohiin ja lampaisiin.
"Lapselle tärkeintä on rakastava ja huolehtiva koti. Vanhempien sukupuoli ei ole tärkeää."
Tuota voi yrittää kertoa muille välitunnilla.
Se on ihan sama mitä jotkut aikuiset opettavat kiusaamisesta.
Kansakuntamme etu pitää olla etusijalla. Se on silloin myös kaikkien, kuten lapsen etu. Meidän syntyvyytemme on liian alhainen. Syntyvyys täytyy nousta ja ulkomailta pitää adoptoida lapsia. Siksi myös homo ja lesboparit tulevat saamaan adoptio-oikeuden. Tämä ei ole ainakaan setan propagandaa, vaan täyttä totta. Muuten tutukimusten mukaan homo ja lesboparien lapsista kasvaa yhtä tasapainoisia kuin heteroparienkin lapsista. Adoptioilla on tarkat kriteerit. Kuka tahansa ei todellakaan voi adoptoida lapsia. Se, jos jotakin kiusataan, johtuu aikuisten antamista malleista. Jos fundamentalistiuskovainen haluaa jotakin kiusattavan, hän sallii sen ja haluaa sitten homo- ja lesboparien lapsia kiusattavan. Fundamentalistiuskovainen saa siten vahvuutta heikolle itsetunnolleen ja tukea harhaoppiselle ajatusmaailmalleen. Muuten uskonasioista puheen ollen, fundamentalistiuskovaisuus on kirjanoppineisuutta ja ulkokultaisuutta. Siis juuri sellaista, josta Jeesus meitä on varoittanut. Rakastakaamme lähimmäisiämme Jeesuksen opetusten mukaisesti.
ala-astelaista, jonka vanhempia haukutaan välitunnilla ruskean reiän ritareiksi? Ai, ne onkin aikuisten antamia malleja. Kiva.
"Se, jos jotakin kiusataan, johtuu aikuisten antamista malleista."
"ruskean reiän ritareiksi"- tuota sanastoa ei lapsilta opita vaan sen kuulee aikuisten suusta!!!!
Juuri aikuiset ovat niitä ahdasmielisiä ja jäykkäkantaisia mielipiteiltään ja eivät edes häpeä jatkaakseen tyhmiä ennakkoluulojaan lapsillensa. HYI HÄPEÄ!
Olen tuosta samaa mieltä, että aikuisilta nämä asiat välittyvät lapsille, mutta se on lapselle laiha lohtu, että syy on aikuisten. Se lapsi kärsii siellä välitunnilla.
kääntyväni kannattamaan homojen adoptio-oikeutta, mutta tuo olisi mielestäni minimiasia, ettei sitä toteuteta ainakaan niin kauan, kuin homous on ylipäätään kiusaamisen aihe. Homoparit voivat hakea tasa-arvoa muissa asioissa, mutta tilanteen ollessa se mikä se on, ei lapsia kuulu tuoda tuohon kuvioon.
Tietysti lapsen etu on jäädä kuolemantapauksen sattuessa toisen vanhempansa luokse, kuka nyt haluaa tulla hylätyksi lastenkotiin? Lapsilla ei taida olla tämän suhteen mitään ongelmaa, sen sijaan raamattunsa hyvin lukeneilla himouskovaisilla näyttää olevan.
Jos lasta kiusataan, mistäpä muualta lapsi oppii vanhempiensa olevan jotenkin erityisiä jollei näiltä kaikentietäviltä uskovaisilta?
Ja sitten kysymys sinulle, hyshys: miten voit noin järkevästi ajattelevana ihmisenä pysytellä vl-liikkeen piirissä?
"Jos lasta kiusataan, mistäpä muualta lapsi oppii vanhempiensa olevan jotenkin erityisiä jollei näiltä kaikentietäviltä uskovaisilta? "
Luokkakaverit oppivat asenteensa uskonnollisesti asennoituneilta tai homofobisilta vanhemmiltaan.
kiusattavan lapsen kannalta, mitä se lohduttaa, miksi kiusaajat ovat juuri hänet valinneet uhriksi?
Suvaitsemattoman aikuisen on niin helppoa syytellä luokkakavereita ja muita lapsia kiusaamisesta, vaikka on kyse aikuisten omista ennakkoluuloista. Uskonnolliset näkemykset nimen omaan ylläpitävät tätä kiusaamiskulttuuria.
Vastuullisena aikuisena sinun pitäisi ehdottomasti kieltää lapsiasi kiusaamasta homoperheiden lapsia eikä vain tyytyä seuraamaan sivusta tyyliin "lapset nyt kiusaavat aina".
hankkii lapsen, se tekee tietoisen ratkaisun lapsen kiusaamisen suuntaan. On aivan turhaa syyttää vanhempia, jos lapset koulussa kiusaavat homoperheen lasta. Lapset osaavat olla varsin julmia toisilleen, koska heiltä puuttuu se kontrolli, joka on aikuisilla.
Homopari olkoon kahdestaan. Lapsia ei pidä siihen kombinaatioon sotkea.
se että lapsi voisi jäädä toisen vanhemman luo vaatisi tuon adoptio-oikeuden hyväksymista tai se vaatisi sosoaalipuolta katsomaan asiaa lapsen kannalta siten että laspsi jäisi sen toisen tosiasiallisen vanhemman luo. Tällä hetkellä harkintaa ei ole ja useimmiten lapsi joutuu sijoitetuksi muualle kuin tuon toisen tosiasiallisen vanhemman lukese.
Nostin tämän asian esille siksi että halusin osoittaa sen ettei asiat ole niin yksioikoisia kuin halutaan ymmärtää.
Mitä tuohon kysymykseesi tulee miten voin pysytellä vl liikeessä onkin sitten vaikeampi kysymys. Tärkein syy ei edes ole sosiaalinen verkosto jota vl tarjoaa, vaikka niin voisi äkkiä ajatellen luulla. On vain tuntunut että tähän asti on ollut oikeampi jäädä kuin lähteä. Kuitenkin olen tullut siihen pisteeseen jossa omaatuntoa peilataan ennen kaikkea raamatun sanaan. Ja myös siihen pisteeseen että eletään omantunnon mukaan. Se taas ei aina mene yksi yhteen sen kanssa mitä vl tapakultuuri sanoo.
tuosta samaa mieltä, mutta minun mielipiteeni yksin ei riitä muuttamaan sitä kiusaamisasiaa. En missään tapauksessa hyväksy kiusaamista, mutta en silti usko sen loppumiseenkaan.
"Vastuullisena aikuisena sinun pitäisi ehdottomasti kieltää lapsiasi kiusaamasta homoperheiden lapsia eikä vain tyytyä seuraamaan sivusta tyyliin "lapset nyt kiusaavat aina"."
Tällaiseen kombinaatioon sopii lapsetkin aivan hyvin. Lapset ovat elämän suola. Valona ja suolana maailmassa haluamme olla.
"On aivan turhaa syyttää vanhempia, jos lapset koulussa kiusaavat homoperheen lasta."
Uskomaton väite. Ei silti, olen kyllä itsekin lestadiolaisperheen kasvattina tietoinen siitä, että lestadiolaisperheen lapset kasvavat kuin pellossa, ja minkäänlaista tapakasvatusta ei anneta.
Yrität vierittää syytä kiusaamisesta kiusaamisen uhreille. Yrität oikeuttaa kiusaamisen. Huomaa, että nyt on puhe jo olemassaolevista lapsista (lue aloittajan viesti).
Lapset kiusaavat ajattelemattomuuttaan vammaisiakin. Oletko sitä mieltä, että on ollut vammaisen lapsen vanhempien valinta synnyttää vammainen lapsi (esim. Down-syndrooma voidaan todeta ennen lapsen syntymää), joten he ovat itse tehneet valinnan kiusaamisen suuntaan. Näinkö?
elämän suola. Mutta ei homopareilla muiden lasten kiusattavana.
Ehdoton EI homoparien adoptio-oikeudelle!!
Olet itse kiusaaja, kun haluat evätä joiltakin sopivilta adoptio-oikeuden. Kiusaaja haluaa myös kiusaamisen jatkuvan, koska pitää kiusaamista itsestään selvänä, jolle ei voida mitään. Lopeta ihmisten kiusaaminen. Kiusaat homoja ja lesboja ja sellaisia lapsia, jotka tulevat olemaan homoja ja lesboja, kun haluat evätä heitä aikuisena adoptio-oikeuden ja varmaan hedelmöityshoidotkin.
mieltä antaa viatonta lasta homo-/lesboparille, jonka luona lapsi saa vääristyneen vanhemmuusmallin ja vääristyneen seksuaalimallin. Tätä kautta lapsen maailmankuva vääristyy pahalla tavalla.
Ehdoton EI!! homo-/lesboparien adoptio-oikeudelle.
Asiaa on tutkittu tieteellisesti. Yhtä onnellisia lapsista tulee homo- tai lesbovanhempien kasvattamina. P.Töpöhännän mielipiteet ovat hänen omia subjektiivisia mielipiteitään, joihin hänellä toki on oikeus, vaikka hän onkin väärässä.
on tilannut SETA ja sanellut etukäteen tutkimustulokset.
Minun mielestäni lapsen pitäisi saada päättää haluaako asua kahden miehen tai kahden naisen kanssa. Ja homopari tai lesbopari on huono esimerkki lapselle!!!