Tässä ajattelin pyykillä ollessani asioita taasen.Muutama päivä takaperin kun tuo arvoisa siskonen islamissa repesi ja avautui tuosta huivi ym. asiasta keskustelin erään ulkomaalaisen muslimimiehen kanssa jolla on niqab vaimo.Itse tutustuin kyseiseen mieheen ollessani niqab sisko kun hän etsi vaimoa.Eipä kelvannut, ei siinä mitään jokaisella on oikeus valita.Mutta nyt satuin meseen yhtäaikaa ja kuvakkeena sattui olemaan kuva ilman huivia kun aloitin keskustelun.Sanoin että ohoh...ja käskin odottamaan että vaihdan kuvakkeen huivilliseen.
No veli vastasi ettei tarvitse mutta että hän haluaisi pyytää etten laittaisi msn kuvia huivilla tai ilman.Mietin että onko kyseessä islamilainen fundamentalistisuus vaiko onko perässäni jo fundien kritisoinninesto joukot :D No sitten veli halusi näyttää kuvia omasta perheestään ja tästä vaimostaan, lapsestaan ym.Kivoja kuvia olivat ja tunnistinkin hänen veljensä kuvasta.Kerroin siunauksia heille kaikille.
Kunnes veli sanoi vaimoni seisoo aivan minun takanani kuvassa.Jouduin pyytelemään hartaasti anteeksi koska en ollut ollenkaan huomannut häntä mustaa kun oli ylhäältä alas asti.
Mietin tässä siis seuraavaa.Jos ottaa naisen niin miksi pitää häntä kaavuissa kun naista eivät vieraat miehet pääse katselemaan jos ei ole mustasukkainen ja jos vieraat miehet kääntävät katseensa alas.Miksi ottaa kriteeriksi sellainen asia naimisiinmennessä kuin niqab jos se on naisen ja Jumalan välinen asia ei miehellä ole siinä osaa eikä arpaa.Ja tuossa maassa jossa he asuvat vain harva pitää niqabia hän itsekin totesi asian.Ja jos haluaa huputetun naisen eikö kuka tahansa huputettu kelpaisia?
Niin loppupäätelmä olikin että jos eläinten seksuaalisuutta ja alastomuutta ei pidetä synnillisenä niin miksi sitten ihmisen?Viisas saa tästä mielenkiintoisen johtopäätelmän vastaukseksi :D
No veli vastasi ettei tarvitse mutta että hän haluaisi pyytää etten laittaisi msn kuvia huivilla tai ilman.Mietin että onko kyseessä islamilainen fundamentalistisuus vaiko onko perässäni jo fundien kritisoinninesto joukot :D No sitten veli halusi näyttää kuvia omasta perheestään ja tästä vaimostaan, lapsestaan ym.Kivoja kuvia olivat ja tunnistinkin hänen veljensä kuvasta.Kerroin siunauksia heille kaikille.
Kunnes veli sanoi vaimoni seisoo aivan minun takanani kuvassa.Jouduin pyytelemään hartaasti anteeksi koska en ollut ollenkaan huomannut häntä mustaa kun oli ylhäältä alas asti.
Mietin tässä siis seuraavaa.Jos ottaa naisen niin miksi pitää häntä kaavuissa kun naista eivät vieraat miehet pääse katselemaan jos ei ole mustasukkainen ja jos vieraat miehet kääntävät katseensa alas.Miksi ottaa kriteeriksi sellainen asia naimisiinmennessä kuin niqab jos se on naisen ja Jumalan välinen asia ei miehellä ole siinä osaa eikä arpaa.Ja tuossa maassa jossa he asuvat vain harva pitää niqabia hän itsekin totesi asian.Ja jos haluaa huputetun naisen eikö kuka tahansa huputettu kelpaisia?
Niin loppupäätelmä olikin että jos eläinten seksuaalisuutta ja alastomuutta ei pidetä synnillisenä niin miksi sitten ihmisen?Viisas saa tästä mielenkiintoisen johtopäätelmän vastaukseksi :D
Vastaukset 4
Vanhimmat
Seksiä pidetään tai on pidetty tietyissä uskonnoissa piilossa pidettävänä. hävettävänä tai synnillisenäkin, koska tällä alueella miehet joutuvat kohtaamaan oman epävarmuutensa ja koska tällä alueella naiset ovat todellisuudessa vallanpitäjiä. Sellainen käy miesten itsetunnolle. Niinpä naiset on laitettava "kuriin". Huntujutut ovat syntyneet hillitsemään miesten sukupuolihalujen villiä toteuttamista.
>>Niin loppupäätelmä olikin että jos eläinten seksuaalisuutta ja alastomuutta ei pidetä synnillisenä niin miksi sitten ihmisen?
Ihmiset ei voi eläimille mitään lakeja panna. Niillä on omat lakinsa jo, eikä niitä voi muuttaa.
Jumala ole luonut molempia?
Jumala on luonut tai sitten ovat kehittyneet lajinvalinnan kautta. Pääasia on että ovat.