taas on YLE:n uutisissa tuo sanapari, "venäjän uhka". Siis mikä vitun venäjän uhka? NATO -myönteisten propagandaa! Nyt ja tulevaisuudessa on täysi mahdottomuus että venäjä hyökkäisi suomeen.
VENÄJÄN UHKA?
MIKÄ V....?
121606
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Niinhän sen piti olla myös 1939.
turvallisuus politiikan tutkijana ja muidenkin maiden kuin suomen tieto on että venäjän turvallisuuspolitiikka ei ole muuttunut miksikään uusi varustelukierre on alkanut. rautaa on rajoilla enemmän kuin milloinkaan ennen.Suomen on mahdoton pärjätä yksin venäjän hyökkäystä vastaan, venäjä on suurvalta mikä helposti unohtuu.
Älä valehtele!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000024911872
Juuri sinun kaltaisesi agitaattori piiskasi kommareitten jalkaväkeä Suomen kimppuun 1939!
No vaikka tämä uhkaa...
kukas se sieltä kurkkaa (02:46 minuutilla)
http://www.youtube.com/watch?v=rJfark0ljwA
sieltä on hyökätty milloin minkinlaisin joukoin, joista 37 kertaa organisoidusti sodaksi luonnehdittavasti. ja rauhansopimuksiakin taitaa olla 7kpl joissa suomi on mainittu yhtenä tai toisena osapuolena. think about it! ja haista (|)
Se on varma
Suomi on Euroopan koillinen etuvartio itää vastaan. Jos Englanti ja USA eivät olisi toisessa maailmansodassa iskeneet puukkoa Euroopan selkään, idän uhka olisi kenties saatu eliminoitua iäksi.
Että jotkut on sinisilmäisiä.
Niinkuin 40-luvulla......nykyään nappia painetaan jos tarve on.....ettäs sen tiedätte!
Ei paineta nappia, vaan käännetään avaimia.
Ydinaseiden käyttö lähialueilla ei Venäjältäkään olisi viisasta, vaan kyllä sielläkin olisivat käytössä aivan perinteiset sodankäyntitavat. Paino on edelleen maaoperaatiolla, vaikka ilma-ase onkin lisännyt painoarvoaan.
Juuri tuota maa-organisaatiota Venäjä onkin lisännyt ja modernisoinut lähialueillamme.Myös ilmakalustoa on uusittu ja MIG-29:t on korvattu uusilla Sukhoi-hävittäjillä. Tilanne näyttää aika samalta, kuin 2. maailmansodan alla. Tosin selitykset ovat nyt toisia.
Suomeen hyökkääminen ei Venäjältä olisi järkevää, sillä maan intressejä palvelisi parhaiten terveet ja hyvät suhteet naapureihinsa. No eipä se ollut järkevää -39:kään. Putinin haaveet maailmanvalloituksesta tuskin ovat samaa luokkaa, kuin Stalinilla. Entisenä KGB:n miehenä hänellä lienee jonkinlainen käsitys naapureistaan.
Entä, jos hyökkäys tulisi? Ensimmäinen aalto tulisi nykyoppien mukaan ilmasta ja suuntautuisi infrastruktuuria vastaan. Seuraava maahyökkäys hidatuisi merkittävästi, kun maastomme soveltuu huonosti raskaille motoroiduille osastoille. Omana lisänä olisi Saimaan ylittäminen, joka sitoisi huomattavan määrän joukkoja suojaamaan ylittäjiä. Kun eteneminen pysähtyisi ja tilanne jumittuisi pitemmäksi aikaa, alenisiko ydinasekynnys? Ken ties. Mutta niiden käyttö toisi kriisiin mukaan muitakin ja sota laajenisi nopeasti viimeiseksi maailmansodaksi.
asti. naapureista se ei siis ole kiinni, kaikki ovat pieniä - Natosta ja Venäjästä se on kiinni.
Vaikee uskoa , että molemmat haluaisi sotaa ja hävitystä.
mitä nyt käy Virossa tiedusteluretkellä ja Moskovassa karsee propaganda/nimienkeräyskampanja käynnissä, jonka pressa(t) hiljaa hyväksyy.. Näin tilanne edennyt reilussa kuukaudessa tämän keskustelun avauksesta. Todellakin on täysin mahdollista myös tällä vuosituhannella laajamittainen sota. "Valitettavasti".