Kirjoitin tälle palstalle pari päivää sitten. Ensi kertaa elämässä kirjoitin tänne.
Ketjuun jossa oli puhetta hoitokokouksista. Kirjoitin kun on kokemusta niistä vuosista ja paljon onkin. "Olinhan siellä minäkin." Olen yhä uskovainen ja käyn ry:llä - mutta sieluun syvän haavan ne ajat tekivät. Niistä ajoista näin keskustelua ja haluni oli osallistua ja kertoa omaa psalmiani. Kun nykynuoret uskovaiset huonosti tuntee niitä aikoja.
Mutta nyt en löydä omaa kirjoitustani enkä koko ketjua mistään. Mitä tämä tarkoittaa? Ketjun otsikkona oli jotain siitä, että onko Karpon ohjelman totta. Voisiko joku kertoa miten löydän sen ketjun. Kiitos jo etukäteen.
Ketjuun jossa oli puhetta hoitokokouksista. Kirjoitin kun on kokemusta niistä vuosista ja paljon onkin. "Olinhan siellä minäkin." Olen yhä uskovainen ja käyn ry:llä - mutta sieluun syvän haavan ne ajat tekivät. Niistä ajoista näin keskustelua ja haluni oli osallistua ja kertoa omaa psalmiani. Kun nykynuoret uskovaiset huonosti tuntee niitä aikoja.
Mutta nyt en löydä omaa kirjoitustani enkä koko ketjua mistään. Mitä tämä tarkoittaa? Ketjun otsikkona oli jotain siitä, että onko Karpon ohjelman totta. Voisiko joku kertoa miten löydän sen ketjun. Kiitos jo etukäteen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Luin kylla kirjoituksesi. Jos se oli ketjussa 'Karpon dokumentti..', tama ketju on viela tallella. Se on tassa etusivulla vahan alempana. Sita on luettu jo yli 7.600 kertaa. Sita ei ole vaikea loytaa, siina on tulenlieska vieressa. Se tassa hieman hamaa, etta tana aamuna nayttaa tulleen paljon uusia aloituksia, joten mainitsemasi aloitus on pudonnut sivulla alemmaksi.
Hoitokokouksista keskustellaan myos taalla
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta
monessakin ketjussa, nyt viimeksi ketjussa 'Tuhoja lammashuoneessa', joka taitaa olla osiossa 'Keskustelua laidasta laitaan'.
Kyllä nyt hävettää ja se on tämä kun on sama puinen pää kesät talvet niin pöljä mikä pöljä. Kiitos sinulle ystävä hyvä oikaisusta. Se oli paikallaan. Kyllä ne meikäläisenkin vaatimattomat kirjoitukset siellä näkyy tosiaan olevan.
Onko se sitten niin että tämä palsta ja Internetti yleensäkin on ainoa paikka jossa näistä hoitokokousvuosien harhoista on julkisesti keskusteltu. En pidä julkisena keskusteluna enkä varsinkaan asioiden selvittämisenä niitä kirjoituksia, joita on SRK:n vuosikirjoissa julkaistu. Eihän niissä ole asian vakavuus eikä laajuus tullut esiin.
Kunpa siionista nousisi rohkeita ja vastuuntuntoisianuoria kirjoittajia ja asian esiin nostajia, sillä rukouksella tässä on eletty. Meistä vanhoista ei enää ole muuhun kuin rukouksella kääntymään Taivaallisen Auttajan puoleen.
Oletko koskaan puhunut esimerkiksi "omille" nuorillesi, kuten mahdollisille lastenlapsillesi näistä tapahtumista? Rukoukset ovat aina paikallaan, mutta jos itsekin kertoisit niistä eteenpäin, olisi se joskus hyvin alaskin arvostettuja nettikirjoitteluja uskottavampaa.
Meistä itsekukin joutuu kerran yksin vastaamaan teoistaan ja laiminlyönneistään. Olisiko tuo hiljaa hyväksyminen ja puhumattomuus sitä laiminlyöntiä, mistä oma omatuntosikin muistuttaa, kuten kirjoituksistasi ymmärsin?
Itse maksoin vuonna -78 inhimillisesti katsoen kalliin hinnan puhumisellani, enkä suostunut omantuntoni ja oman uskoni takia vääriin henkiparannuksiin ja tuloksena oli täydellinen hylkääminen ja eristyminen entisestä. Kuitenkin oli ja n edelleen täysi varmuus siitä, että Ry meni harhaan, eikä entinen hengellinen ja rakas koti enää voinut sitä olla.
Jumala on tähän päivään asti varjellut ja auttant läpi erämaataipaleen. Tämä parisen vuotta sitten löytynyt palsta on todella avartanut kuvaa noistakin ajoista. On saanut keskustella saman kokeneiden kanssa. Kiitos siitä kirjoittajille!
Olen erityisen ilahtunt teistä, jotka yhä vaikkakin Ry:n sisällä, olette hoitokokousten tapahtumia vastaan. Rukoilkaamme teille ja meille jokaiselle rohkeutta tunustaa rehellisesti uskomme Jumalan ja ihmisten edessä! Terveisin sirkka
on muistaakseni myos tuolla palstalla, jonka linkin laitoin tahan (Mopin palsta), siella muistaakseni osiossa 'Artikkeleita'.
Kinnusen kirjoitus taitaa olla myos Admatan palstalla. Admatan sivustojen nimi on 'Vanhoillislestadiolaisuus kriittisessa valossa'. Admatan sivujen linkkia en muista ulkoa, mutta se on helposti loydettavissa Mopin palstalla olevasta 'Linkit' osiosta, siita vasemmalta.
Itse tulin palstoille viime vuonna. Jos selaat vanhempia ketjuja, huomaat, etta oikeastaan mistaan ei ole taalla niin paljon keskusteltu kuin hoitokokouksista. Niista on ollut erilaisia nakemyksia. Ne, jotka itse eivat ole elaneet hoitokokousaikoja, saattavat palstakirjoittelun perusteella saada asiasta ainakin osittain virheellisen kuvan.
Jrt.
Tässä ketjussa ainakin kirjoitti Vanhempi mies.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000024868037
kirjoituksesi "SRK:n tehtävä julkinen selvitys", ja se oli niin tuttua tekstiä ,että olin sitä ainakin melkein samaa useammin ennenkin lukenut. Nimimerkki "Johannes" kirjoitti melkein samoin sanamuodoinkin Kotimaan keskustelupalstalle joskus viime vuonna, ja nimimerkki "Hoitokokouksissa ollut" on suoltanut tuota samaa tekstiä tänne useammin kuin kerran, ei varmaankaan sanatarkasti, mutta teksti on joka tapauksessa samaa. Joten jokin tässä mättää. Mikähän? Luotatko ihmisten huonoon muistiin? Vaikutti siltä, että melkein koko Karpo-ketju oli sinun kirjoittamasi. Yhtäkkiä sinne oli pompannut jostakin tyhjästä pilvin pimein niin asiallisia kirjoittajia, että.
joka on taitavampi kirjoittaja kuin me muut yhteensa.
Arveleepi Sointula-Loorti
hän ei rupea kirjailijaksi? Sääli, ettei voi noihin kirjoituksiin luottaa, kun niiden sisältö kuitenkin on asiaa (vaikka ei ehkä täysin sinun mielestäsi).
Sivusta heittäisin yhden ajatuksen. On tullut eräiden kirjoitusten kohdalla mieleen kopiointi. Toisten kirjoittajien tekstejä jotkut kopioivat ja muokkaavat omakseen. Esimerkiksi Leena Huovisen (sinänsä ansiokkaita) kirjoituksia on ainakin yksi kirjoittaja selävsti täällä noin kopioimalla levittänyt. Joka tekstin tänne heittää luopuu tekijänoikeuksistaan!
Aivan totta puhut. Itse oikein sydänjuuriani myöten loukkaannuin tälle Teologimiehelle siitä, että hän on esiintynyt monilla nimimerkeillä.
Sinänsä kai se on okei, mutta jotensakin hän herätti monissa luottamusta. Etenkin hän kirjoituksesa syntien anteeksiantamisesta oikein huokui opillista puhtautta. Ja ne hyvät perustelut. Otin talteen hänen kirjoituksensa.
Asiahan ei ole muuttunut, mutta tulee olo, että on joutunut tosi lampaaksi, huijatuksi. Miksihän? Tämä nettailuhan on nimetöntä joka tapauksessa, eivätkä ainakaan ammatissaan nimeä saaneet ehkä esiinny omina itsenään.
Siis, aion edelleen säilyttää Teologimiehen hyvän tekstin ja toivottaa hänelle kaikkea hyvää.
teologimies, tekisit muuten fiksusti, jos tulisit putsaamaan jälkesi. Nyt saatamme kokea, että lammashuoneessa kävi rosvo.
kirjoituksissani minunkin mielestani oli ja on asiaa.
Motiiveja hieman jain ihmettelemaan niin kuin eraat toisetkin. Hanhan onnistui Teologimiehena Raamatulla perustelemaan paikoin esittamaansa kritiikkia vanhoillislestadiolaisista kasityksista. Kun han sitten otti toisen nimimerkin (esim. Vl-teologi) ja onnistui sanomisiinsa ainakin nettipalstoilla sekoittamaan ripauksen 'Kristuksen rakkaudelle haiskahtavaa tunnetta' ja 'ylimaallista jumalallista ymmarrysta' niin taistelupari oli valmis:
Teologimies ja Vl-teologi olivat valmiit kaymaan toistensa kimppuun ja lyomaan toisilleen luun kurkkuun.
Tallaisen 'jumalallisen naytelman' herattamien mielenkiintoisten nakymien edessa talle miehelle tuskin illalla uni tulee, kun han mielessaan kehittelee taistelutilanteeseen kulloinkin parhaiten sopivia repliikkeja.
Oman kutkuttavan lisansa taisteluun luonnollisesti olisi tuonut se, etta taistelua mielenkiinnolla seuraavat nuori ja hehkea hoitoalan ammattilainen Minea seka jo kypsempaan naiseuteen ehtinyt opettajatantta Viena-Leena. Molempien taustalla luonnollisesti sama ylivertainen kirjoittaja Teologimies.
Jotenkin tuntuu reilummalta tallaisilla palstoilla esiintya omana itsenaan ja sanoa asiat niin kuin itse sydamessaan on ymmartamassa. Silloin kun joudumme harhaan, ainahan voi korjailla. Ja myos pyytaa anteeksi.
Enhan mina nyt tassa toki tieda, onko Teologimies ollut asialla Karpo- tai muissa ketjuissa, mutta semmoiseltakaan ajatukselta ei voi valttya, koska jos kerran on jaanyt kiinni 'alkeellisiin harhapalstoihin' niin vaikeahan taalta on lahtea poiskaan - - - varsinkin sellaisilla manipulointitaidoilla, joita Teologimiehella on.
Mutta itse Teologimiesta vastaan minun vahapatoisyydellani toki ei ole mitaan, jotenka terveisia Sinulle, Teologimies.
Aivanko totta??? Olen siis seissyt lumiukkona pihalla pitempään kuin arvelinkaan! Aika hupaisaa, mutta toisaalta kamalaa ja vastuutonta. Ainakin minä mietin näitä kysymyksiä aivan vakavissani, ja toisten uskolla pelleily tuntuu pahalta.
Jaa, Teologimies edusti minusta vanhoillislestadiolaisuuden alkuvaiheen raikkautta. Vl-teologi oli osoittelevampi ja halusi ikäänkuin provosoida. Minea vaikutti aidolta hoivaneidolta; Viena-Leenaa en juuri seuraillut. Kaikki Vl-teologia lukuunottamatta aika samantyylisiä kuitenkin - Moppi-jengiä, fiksua ja analyyttistä.
Kun ihmiselle on annettu järkeä, sitä pitäisi käyttää tyhmempienkin siunaukseksi. Ei hyvä! Strategi saattaa joskus kompastua omiin liian älykkäisiin aatoksiinsa.
Kiitos infosta!
Jos seurailet Mopin palstaa, niin siella ne juonet on paljastettu. Muistaakseni Teologimiehella siella oli yhdeksan (9) eri nimimerkkia.
Luulen, etta Moppi omantuntonsa perusteella paatyi paljastamaan taman vasta sitten kun palstalla oli epailty, etta mina - Loorti - olisin kayttanyt useampia nimimerkkeja.
Mutta viela on sanottava eras tarkea huomio:
Talla palstalla on viimeisen kuukauden aikana esiintynyt eras 'teologi'... muista hanta nyt, onko siina nickissa pisteita vain valiviivoja. Han kertoi olevansa vanhoillislestadiolainen puhuja ja teologian opiskelija. Itse pidan todennakoisena, etta han on kokonaan eri henkilo, kuin Teologimies - - - vaikka hapeillen tunnustakin, etta minulla ei laheskaan aina varsinkaan nettipalstoilla ole riittavia henkien erottamisen lahjoja. Mita mielta te muut olette sellaisesta, etta toisilla on tuollaiset taydelliset lahjat, etta jo parin repliikin perusteella heitellaan saatanalle?
Loorti ja Lammastyttö! Minusta Teologimiehen viisaat sanat eivät ole minnekään kadonneet sillä jos hän on esiintynyt kahdella nimimerkillä.
Hänen ajatuksissaan on vinha perä ja hän perusteli ne Raamatulla.
Nettipalstalla ei ole missän kielletty esiintymistä kahdella nimiemrkillä. Realismia kehiin.
Kukaan ei ole kyennyt osoittamaan vieläkään esimerkiksi sitä että Raamatussa olisi ehkäisy kielletty. Jumalan sana on Teologimiehellä raikkaasti hallussa.
Ihmisviisaat sanat vain pakkaavat ajallansa katoamaan.
Teologimiehella siis oli ainakin 9 nimimerkkia. Ei missaan ole kielletty kayttamasta yhdeksaa nimimerkkia. Eiko jossakin sanota, etta ei se yhdeksan viela mitaan, mutta yhdeksankymmenta kertaa yhdeksankymmenta saattaisi kuulostaa jo patevalta?
Vanhoillislestadiolaisuus kaipaisi jotain tämäntapaista karnevalisoimista, niin kova ja armoton sen oppi on. Kävin taannoin useampana päivänä lukemassa näitä paljon mainostettuja multipersoonan kirjoituksia Mopin palstalla. Minua ei kukaan saa uskomaan, että kyseessä on vain yksi ihminen, niin hyviä ne kirjoitukset oli.
Kyseessä on täytynyt olla... ilakoiva teekkarityttöporukka.
Teologimies! Tai Lammastyttö tai mikä nyt milloinkin olet. Täytyyhän sinun tässä itseäsi kehua, ymmärrän sen.
Mutta täytyisiköhän nostaa sinusta isompi meteli ja saada sinut bannatuksi? Mitähän mieltä palstalaiset ovat? (Nyt voit sitten vastata tähän parina kolmena eri palstalaisena, että kyllä Teologimies on hyvä ja erittäin tarpeellinen kirjoittaja, eikä häntä saa bannata, vaikka huijaileekin.)
Loytyi joukosta yksi meita muita viisaampikin.
Meilla muilla on nokkarengas ja meita viedaan. Oma hauskuutensa siinakin.
Tuo 'Lammastytto' -nimimerkki on niin sykahdyttava, etta kauan sitten jahmettynyt vanha verikin alkaa sulaaaaa...aaaah...
Sinäkin olet sykähdyttävä.
semmoinen asia, että kirjoititko tuonne suunnilleen sivua aikaisemmin avauksen "Ensimmäinen synti"?
>>>Tuo 'Lammastytto' -nimimerkki on niin sykahdyttava, etta kauan sitten jahmettynyt vanha verikin alkaa sulaaaaa...aaaah... >>>
Minunkin sydameni sykahtelee aina nuorille naisille. Kuten lienet lukenut, jopa silloinkin, kun kutkuttavan feminiinisen nimimerkin takaa paljastuu karvainen mies.
Minulle vain aina kay huonosti, kun menen treffeille. Jos ei tupakanhaju ihan jokaista karkota niin viimeistaan loortimainen ulkonakoni sen tekee.
Olethan Sina, Nuori Nainen, kuullut pienesta, kaljusta, mohomahaisesta, keski-ikaisesta miehesta, joka tuosta vain suolsi paattumatonta teini-ikaisten rakkaustarinaa? Teinitytot eivat arvanneetkaan, millainen inhotus oli noiden kuumien suudelmien takana.
keskusjarjestossa tai sita lahella olevilla tahoilla olisi jalostettavana koirarotu, joka pystyisi haistamaan henget.
Mina puolestani olen viime oina askarrellut teknisten vempeleiden kanssa kehittaakseni henkienhaistelulaitteen.
Otin tahan tarkoitukseen vanhan polynimurin. Tarkoitus on, etta kun asetan suulakkeen ruudulla nakyvan tekstin paalle, imurin valipaneeliin syttyva valo osoittaa takuuvarmasti, minkalaatuisesta ja kuinka vaarallisesta harhahengesta on kyse. Tama kaikki on luonnollisesti viela kehittelyn alla.
lisää tietoa hakusanalla kaasuanalysaattori tai hajuanalysaattori, tms.
Tämä voisi sitten olla henkianalysaattori, josta pitäist ehdä joku komea kolmekirjaiminen lyhenne, joidenkin ulkomaankielisten sanojen perusteella.
---
ДЗП
---
mutta lopullinen, markkinoille tulevan version nimitys on viela avoin. Voitais jarjestaa vaikka nimikilpailu, on sen verran merkittavasta keksinnosta kyse.
ehdotusta:
KOSONEN(Ä), haistais ainakin kososlaisuuden.
ERISEURAERKKI, havaitsis, onko kyseessä eriseura.
LAKIHENKIHEIKKI, tunnistaa läkipykäkiin uskonsa perustavat.
T. JEMIMAPÖNTTÖPÄÄHENKILEINIKKI
itse aparaatin nimeksi - ehka viimeista lukuunottamatta; JEMIMAPONTTO saattaisi kuulostaa hyvalta - mutta naille ehdotuksille on kylla kauttoa itse valopaneelistossa ja mittaristossa, josta siis nahdaan henkien laatu ja laajuus seka vaarallisuus.
Toistaiseksi olen testannut Jemimaponttoani roikottamalla imurinletkua parvekkeelta alapuolella jalkakaytavalla kavelevien ihmisten ylla. Siella on henkia joka lahtoon! Itse asiassa Karpon dokumentin kiiminkilainen opettaja hammastyisi, jos paasisi tutustumaan tahan henkien kirjoon. Myos kissani olen testannut jo. Enhan muuten tietaisi, etta se on omavanhurskas.
Laitteen herkkyytta on viela ennen patentointia saadettava, koska se ei viela takuuvarmasti mittaa henkiarvoja tietokoneen ruudulla nakyvista viesteista.
aparaatillesi antamaa nimeä. Ja se passaa sikäliki ku omakin nenäni on arvostettua rotua, siis ihan ROTUNENÄ.
EI OIS VOINU PÖNTTÖSI PAREMPAA NIMEÄ SAADA !
Varo testaamasta kissaasi, sillä kissallahan on ihan tunnetustikki monta henkeä, menee pian hieno aparaattisi rikki. Hei, tuli tos mieleen, et siin Karpon ohjelmashan oli yhtä miestä syytetty seitsemästä eri hengestä(muistanko oikein?), niin voisko olla mahollista et se syytetty miespolo olikin kissan omistaja ja häneen oli tarttunut kissan henkien hajuja, ja siitä syystä henkien haistaja haistoi hänessä monta eri henkeä???
T. Pönttösi kaima
mutta hata ei ole taman nakoinen: kunhan Jemimaponttoni prototyyppi on valmis, laivaan sen suoraan Kiimingin syvasatamaan ja korjataan siella 30 vuotta sitten tehdyt virheet.
Jos silla opetajalla ei ollut omia kissoja, kissojen henkien haju on voinut sen verran tarttua vaikka oppilaista, etta tarkkanenainen silloinen paasihteeri haistoi henget ja julmistui.
Niin siina on kaynyt. Viisauden kirjassakin sanotaan, etta kaikella on aikansa auringon alla. Nyt oli aika tamankin asian selvita. Kiiminkilaiset voivat nahdakseni jo nyt rynnata kukkapuskineen opettajan ovelle, pitaa asianmukaiset puheet joissa vakuutetaan etta koko ajanhan asian oikea laita tiedettiin... alaka valita nyt niin pienista jutuista, etta sulta riistettiin kaveripiiri ja ystavat 30 vuodeksi. Sehan on perati mitaton aika iankaikkisuuden rinnalla. Sitten ne rotevat kiiminkilaisisannat takovat heiveroisen opettajaparan lavat mustiksi vakuuttaessaan, etta se on kelpo kaveri (ainahan he ovat olleet sita mielta). Laihankuivakka opettaja joutuu hartiasaryn takia olemaan sairaslomalla ainakin paasiaisen yli.
aparaatilla voi kattoo myös silmistä, onko kyseessä väärä henki. Ainakin yhden mummon silmistä oli sanottu näin: " Silmistä jo näkkee, et sull on väärä henki". Ja tän kyseisen mummon silmät liene maan päällä kauneimmat, mitkä elon kauniita kultakukkia silmillään kerää, niistä aiheet uniensa kultamattoon kutoo ihanimmat, ennekuin aamulla taas kukkia poimimaan herää.
T. Mummon silmiä ihaillut
Taytyipa rohkaista mieli ja itse todeta tama, koska kukaan muu ei alynnyt tata sanoa.
Mottoni on aina ollut:
"Aina oon itseani kiittanyt ja kylla on kiitosta riittanyt."