Mielestäni on aivan turha pohtia, että mikä on syntiä ja mikä ei. Kukaan ei tiedä yhtään varmaa syntiä. Minä olen kuitenkin varma siitä, ettei mikään oikeasti ole syntiä. Erityisesti kaikki seksiin liittyvät syntikäsitykset ovat mielestäni turhia.
-Masturbointi ei ole synti
-esiaviollinen ja avioliiton ulkopuolinen seksi ei ole syntiä
-ehkäisy ei ole syntiä
-jne...
15 Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut.
Joku nyt ryhtyy väittämään, että onhan kymmenen käskyä ja muita selviä Raamatunkohtia. Minä kuitenkin olen sitä mieltä, ettei mitään yksiselitteisiä periaatteita Raamatusta löydy, joilla voitaisiin määritellä mikä on syntiä ja mikä ei.
2. Moos. 32:27
Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." [5. Moos. 33:9]
-Masturbointi ei ole synti
-esiaviollinen ja avioliiton ulkopuolinen seksi ei ole syntiä
-ehkäisy ei ole syntiä
-jne...
15 Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut.
Joku nyt ryhtyy väittämään, että onhan kymmenen käskyä ja muita selviä Raamatunkohtia. Minä kuitenkin olen sitä mieltä, ettei mitään yksiselitteisiä periaatteita Raamatusta löydy, joilla voitaisiin määritellä mikä on syntiä ja mikä ei.
2. Moos. 32:27
Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." [5. Moos. 33:9]
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000024911582
Oletko Jeesuksen kieltäjä vai miksi et ota huomioon Jeesuksen vahvistamia käskyjä.
Kirjoitit:
"2. Moos. 32:27
Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." [5. Moos. 33:9] "
VT:n kaikki käskyt on Jeesus vahvistanut joten älä tapa käsky on voimassa!
Tietysti saatanaa jumalanaan palveevat ei Jeesuksen opetuksiin ja oppeihin käytännössä puutu muuta kuin toimimalla Jeesusta vastaan kuten esim. älä tapa käskyn ja lapsikasteen suhteen! Ja niillä toiminnoilaan osoittavat herrakseen herra saatanan jota jumalanaan palvelevat.
27 "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' [2. Moos. 20:14 ; 5. Moos. 5:18 ]
2:14] 28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. [Job 31:1; Sananl. 6:25; 2. Piet. 2:14] 29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. [Matt. 18:9; Mark. 9:47]
Oletko täysin epäseksuaalinen vai onko joskus tehnyt mieli?
Sananl. 13:24
Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan, joka rakastaa, kurittaa häntä jo varhain. [Sananl. 19:18, 22:15, 23:13,14, 29:15]
Kuinka huonosti sinut onkaan kasvatettu, kun olet vielä hengissä?
Päätellen siitä, kun itkivät aloitukseni syntipalstalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000117&posting=22000000024879691
Synti kai on uskontoon liittyvä termi ja tarkoittanee, että jotakin uskontoon kuuluvaa sääntöä, lakia tai opetusta on rikottu.
Ymmärtäisikö Metaskeema paremmin jos puhuttaisiin rikoksista ja rikkomuksista?
Esim:
Isosynti = rikos
Pikkusynti = rikkomus
Mihin Metaskeeman moraali perustuu?
Vai oletko myös moraaliton?
Sekä geneettiseen perintöainekseen että ympäristön vaikutuksiin.
Metaskeemalla provosoinnin puolelle, tai totaalisesti puurot ja vellit sekaisin.
Jos todella seisot kirjoittamasi takana, niin aika kyseenalaiseksi joutuu myös aiemmat sanomisesi.
Syntikäsityksiä ei voida johtaa mistään tosiasioista.
Uskonnon piiristä tulevien väittämien voidaan esittää olevan syntyneitä ihmisten keskuudessa. Vaikka hyväksyttäisiin, että esim. tappamiskielto olisi jonkun olemassa olevan jumalan antama, voidaan silti esittää, että kyse on tällöin vain jumalan subjektiivisesta mielipiteestä, eikä maailman objektiivisiin piirteisiin viittaavasta väittämästä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moraalinen_relativismi
objektiivisuudesta on harhaa.
Ei ole puhtaasti objektiivista väittää puhdasta objektiivisuutta vain harhaksi.
koska sana "puhdas" sisältää arvolatauksen, jota objektiivisuuteen ei voi kuulua.
Mielestäsi siis mielekkäimmän oloiset lauseet ovat mielettömiä. Kaikki valehtelevat aina paitsi valehdellessaan.
silmiin. Mitä on objektiivisuus, kun sekä hyvä että paha ovat olemassa olevia tosia? Ehkä hyvän lisä tai pahan jatke? Tai hyvän ja pahan sekoitus, josta voi itse kukin rakentaa oman objektiivisuutensa. Kuka siis synnyttää objektiivisuuden ja millä eväin?
Mutta tämä ei ole absoluuttinen totuus, koska totuutta silmiin katsomínen voidaan ymmärtää myös esim. siten, että katsotaan todellista ihmistä silmiin.
Me ollaan sankareita kaikki kun oikein silmiin katsotaan...
Et ilmeisesti tajua, että mitä tarkemmin niin sanotusti katsotaan totuutta silmiin, sitä vaikeampi on nähdä missään mitään pyhyyteen viittaavaa tai Jumalan olemassaolon todisteita.
mitä tarkemmin katsot totuutta silmiin, sitä selkeämmin näet omat heikkoutesi.
Omat heikkoudet ovat makuasia. Toisten mielestä ne voivat olla jopa vahvuuksia.