Onko kukaan teistä kiihkomielisistä abortin vastustajista oikeasti koskaan ajatellut sitä, millainen yhteiskuntamme olisi, jos ne 11000 ei-toivottua lasta syntyisivät? Teidän on helppoa sanoa, että antakaa adoptoitavaksi, mutta tuskinpa (en kyllä asiasta tarkemmin tiedä?) Suomessa olisi edes 11000 adoptiovauvan ottajaa? Mihin ne lapset joutuisivat? Ja jos ajatellaan maailmanlaajuisesti, jos jokaisen maan abortit kiellettäisiin (tottakai näin, eihän vierasmaalaisten ihmisarvo ole sen matalampi kuin meilläkään), luuletteko että niille kaikille lapsille löytyisi hyvä ja rakastava koti? Vai alkaisiko niitä hylättyjä vauvoja löytyä sieltä täältä, heitä jätettäisiin synnytyssairaaloihin (todellisuutta vielä jokunen vuosikymmen sitten), perustettaisiinko jotain vanhankantaisia "lastenkoteja", jotka toimisivat näiden lasten hoitopaikkoina (henkilökuntaa sinne ei yhteiskunnalla olisi varaa todennäköisesti paljoakaan palkata, vanhukset ovat jo nyt huonolla hoidolla tästä syystä)? Olen ainakin siitä aivan varma, että omassa perheessään kasvavien ei-toivottujen pienten lasten pahoinvointi lisääntyisi huimasti, tämän myötä monet muut ongelmat (syrjäytymiset, päihteet, rikollisuus jne. ), onhan selvää, että lapsi, joka ei kasva rakastavassa ja huolehtivassa tunne-elämältään lämpöisessä kodissa, on riskiryhmässä näiden asioiden suhteen.
Kyllähän se niin on, että kun vanhemmilla on kerran velvollisuus hoitaa ja huolehtia lapsensa, on heillä silloin myös oltava oikeus päättää, milloin he tämän lapsen itselleen haluavat.
Tietyssä mielessä ajatuksenne on oikeutettu, abortin ei ehkä pitäisi olla niin yleinen keino syntyvyyden säännöstelyssä kuin mitä se meillä on, mutta tuollainen kiihkoileva, tuomitseva aborttia vastustava näkökulma näyttää sivusta seuraajasta lähinnä perse edellä puuhun kiipeämiseltä, jos sanonta sallitaan. Ei-toivottuja raskauksia pitäisi pyrkiä muilla keinoin vähentämään.
Kyllähän se niin on, että kun vanhemmilla on kerran velvollisuus hoitaa ja huolehtia lapsensa, on heillä silloin myös oltava oikeus päättää, milloin he tämän lapsen itselleen haluavat.
Tietyssä mielessä ajatuksenne on oikeutettu, abortin ei ehkä pitäisi olla niin yleinen keino syntyvyyden säännöstelyssä kuin mitä se meillä on, mutta tuollainen kiihkoileva, tuomitseva aborttia vastustava näkökulma näyttää sivusta seuraajasta lähinnä perse edellä puuhun kiipeämiseltä, jos sanonta sallitaan. Ei-toivottuja raskauksia pitäisi pyrkiä muilla keinoin vähentämään.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei sosiaalisia ongelmia saa ratkoa tappamalla ongelmallisia ihmisiä. Missä on etiikan tajusi? Lapsettomuudesta tavalla tai toisella kärsii Suomessa n. 80000 pariskuntaa, ja uusia tulee koko ajan. Abortin korvaaminen adoptiolla olisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Lisäksi kannattaa huomioda, että 86% aborteista tehdään sosiaalisin syin, toisin sanoen äidillä on periaatteessa täysi kyky huolehtia lapsestaan (ei ole esim. itse vammainen tai huumeiden käyttäjä). Jos abortit kielletään, niin kuin toivon mukaan tulevaisuudessa tehdään, monet naiset pitäisivät lapsensa itse. Ehkä vain 5000 lasta menisi vuosittain adoptioon eikä sekään välttämättä täyttäisi koko adoptiotarvetta maassamme. Nimittäin nykyisin adoptiojonoon menevät vain ne, joilla on todella suuri hinku lapselle. Jos adoptoitavia lapsia tulisi paljon lisään, myös moni muu lapsettomuudesta kärsivä ilmoittautuisi jonoon.
Kristillisiä seitsemän eduskuntaan, Perussuomalaisia viisi - siis 12 potentiaalista hihhulia vs 188 ainakin tässä suhteessa normaalijärkistä edustajaa.
Olkaamme huoleti, huolimatta näistä kiivaista keskusteluista abortteja ei ikinä tulla maassamme kieltämään. Ja hyvä niin.
totta turiset!!!!!!!!
ulkomaalaiset lapset, joita jo nyt syntyy enemmän kuin on adoptiohalukkuutta??? Vai eikö niillä olekaan väliä?
tullu mieleen että ulkomaan adoptio maksaa vähä enemmän ku kotimaan.. sit vielä kaupan päälle jopa useemman vuoden paperisota maan viranomasten kans...tähän ei moni jaksa (eikä oo edes varaaka!) lähtee.
Tuleeko mieleen, että voisi panostaa tuon prosessin (ulkomaan adoption) nopeuttamiseen ja hinnan alentamiseen sen sijaan, että pakotatte muita tehtailemaan LISÄÄ lapsia vastentahtoisesti?
Siis miksi keuhkoat aborttipalstalla, kun voisit oikeasti tehdä jotain hyödyllistä asiasi ajamiseksi RIISTÄMÄTTÄ TOISTEN IHMISOIKEUKSIA ja tehdäksesi oikeasti jotain lasten hyvinvoinnin eteen!!!
Täältäkäsin voidaan käskee muiden maiden säädäntöjä näissä asioissa?
Nii, laitetaan kela/sossu tms. maksaan hakumatkat vai? juujuu.
Miksi itse keuhkoat TAPPO-OIKEUDESTA, kyllä kuule jokainen sen tietää ilman sitäkin.
Ja sinä kuvittelet, että eri maiden toiminta adoptioasioissa ulkomailta ei mitenkään vaikuta prosessiin?! No huh huh. Susta on vain paljon kivempi pakottaa toiset naiset tuottamaan lisää lapsia täällä kuin oikeasti parantaa lasten olosuhteita.
"Miksi itse keuhkoat TAPPO-OIKEUDESTA, kyllä kuule jokainen sen tietää ilman sitäkin."
No, ei näytä edelleenkään menneen sinullekaan jakeluun, että kyse ei ole tappo-oikeudesta, vaan oikeudesta päättää omasta ruumiistaan. Naisen ihmisoikeuksien kunnioittamisesta!
"Ja sinä kuvittelet, että eri maiden toiminta adoptioasioissa ulkomailta ei mitenkään vaikuta prosessiin?!"
Itehän sä just niin näytit kuvittelevan, että me voitas käskee niiden nopeuttaan ja helpottaan paperisotaa!
"No, ei näytä edelleenkään menneen sinullekaan jakeluun, että kyse ei ole tappo-oikeudesta, vaan oikeudesta päättää omasta ruumiistaan. Naisen ihmisoikeuksien kunnioittamisesta!"
Ja säkö oot jälleen unohtanu sen minkä tää julistamas oman ruumiin ja naisen oikeuksien kunnioitus aiheuttaa? KUOLEMAN. Ei menny vieläkä sulle jakeluun että abortti on TAPPAMISTA??!
Höh! Abortin kannattajat riistävät tuhansilta lapsilta vuosittain heidän luovuttamattomimman ihmisoikeutensa: oikeuden elämään. Jos tähän mielipuolisuuteen ja ihmisoikeusrikokseen, aborttiin, ei puutu, silloin jättää tekemättä jotain hyödyllistä.
Mitään ihmisoikeuksien kunnioittamista ei ole siinä, että lapselta riistetään henki ilman, että häneltä on itseltään kysytty mitään.
Ja mitä tulee naisen oikeuteen määrätä omasta ruumiistaan, niin se ei anna MITÄÄN oikeutta koskea lapseen, joka naisen kohdussa kasvaa. Lapsi on oma ihmisyksilönsä, joka nyt vain elämänsä alkuvaiheen kasvaa äitinsä mahapussin suojissa. Millään naisen oikeudella ei voi puolustella aborttia. Kyseessä on aina lapsen harkittu tappo eli murha. Murhaa tulee aina vastustaa!
Ai niin, sulle pitää kaikki sanoa suoraan. Kyllä. Ehdottomasti uskon siihen, että eri maiden yhteinen toiminta ulkomaan adoptioasioiden helpottamiseksi tuottaa tulosta, jolloin on mahdollista parantaa yhteistoiminnalla näiden lasten oloja ja myös adoptiomahdollisuuksia. Mikään maa tuskin pystyy siihen yksin, mutta kuten kaikki muutkin koko maailmaa koskevat asiat (ilmastonmuutos ja nälänhätä esimerkkeinä), muutosta ei saada aikaan ilman, että jokainen siihen sitoutuu mahdollisuuksien mukaan.
Väestönräjähdystä ei auta tippaakaan se, että me kehittyneet maat, joissa syntyvyys on nykyään alhainen, täytämme meidänkin maaplänttimme ihmisillä ja alamme vasta sitten kirkua, että väestömäärää tarttis rajoittaa, kun ongelma on meilläKIN ajankohtainen. Me emme voi vain unohtaa toisella puolella maailmaa olevia ihmisiä ja heidän ongelmiaan, koska paitsi että he kärsivät, me kärsisimme myös itse siinä. Siis jos oikeasti haluat parantaa lasten oloja, lähde mukaan kehittämään ulkomaanadoptiosysteemejä!
Onko sinun niin hemmetin vaikea ymmärtää, etteivät kaikki ajattele ihmiselämästä samoin kuin sinä? Katsos toisille elämänLAADULLA on merkitystä ja se on jopa paljon tärkeämpää kuin syntyminen!!! Me toiset ajattelemme, että koska maapallolla on jo aivan liikaa ihmisiä, on tärkeintä,että kun tänne niitä lisää tuodaan,että ne saisivat parhaat mahdolliset eväät elämälleen. Eri ihmiset myöskin ajattelevat eri tavoin siitä, "milloin ihmiselämä alkaa EETTISELTÄ kannalta" (ei, en tarkoita, etteikö se olisi IHMINEN siitä huolimatta), jolloin useat ihmiset kokevat,että juuri sen kyseisen yksilön kannalta on parasta olla kehittymättä tiedostavaksi ihmiseksi. Näin ollen sen kehitys päätetään ENNEN KUIN se mistään mitään tietää tai mistään mitään osaa kuvitellakaan.
Näin ollen, koska elämänLAADULLA on meille väliä, esimerkkini loppuunpalamista pelkäävästä äidistä johtaa siihen, että lopputulos on kaksi onnellista ja rakastavassa perheessä ja terveen äitinsä kanssa elävää lasta, sekä yksi kuollut alkio, joka ei osaa elämäänsä edes kaivata. Koska sinä taas et kunnioittanut sitä elämänlaatua yhtä paljoa kuin me, valitsit mieluummin vaihtoehdoksi mielisairaan äidin ja kolme huostaanotettua lasta.
Riippuu tosiaan ihmisestä, kumpi ratkaisu on kenenkin mielestä parempi. Jos äiti kokee moraalisesti vääräksi abortin tekemisen, hän valitsee jälkimmäisen vaihtoehdon, jos taas hän arvostaa elämänlaatua ja kokee vastuukseen maailmaan tuomiensa lasten hyvinvoinnin takaamisen, hän valitsee ensimmäisen vaihtoehdon.
Kysymys kuuluukin, miksi sinä kuvittelet olevasi paras ratkaisemaan tuon asian sen naisen puolesta?
Minä kun annan täydellisen vallan sille kyseiselle naiselle tehdä oman moraalinsa mukainen päätös, minkä häm kokee lastensa parhaaksi. Sinä käyttäisit hirmuvaltaa.
Niillä alkioilla, joiden kehitys on päätetty, ei ollut minkäänlaisia oikeuksia. Valitan. Yritä muuttaa lakimme. Voin sanoa sen olevan hankala yritys, eikä sitä kannata lähteä ajamaan keskustelupalstalta.
Alkio, sikiö, vauva, lapsi, nuori, aikuinen ja vanhus ovat vain nimiä ihmisen eri kehitysasteille. Ei meillä niiden perusteella ole oikeutta pitää kyseistä yksilöä vähemämn ihmisenä. Ihmisellä on aina oikeutensa. Niitä kutsutaan ihmisoikeuksiksi. Ensimmäinen ja tärkein ihmisoikeus on oikeus elämään.
Ei elämän laadun parantaminen ole mikään syy sille, että tapetaan kaikki ne, jotka ovat esteenä itsekkäälle elämällemme.
"Ai niin, sulle pitää kaikki sanoa suoraan."
Ja sulle vaikka sanoo kuinka suoraa et usko (tai et tajua) sittenkään!
"Koska sinä taas et kunnioittanut sitä elämänlaatua yhtä paljoa kuin me, valitsit mieluummin vaihtoehdoksi mielisairaan äidin ja kolme huostaanotettua lasta."
Ja vielä yksi vaihtoehto: Abortinteosta seonnut (tai itsensätappanut) äiti, huostaanotetut lapset ja yksi turhaan kuollut ihmisenalku.
Kaiken muun tiivistikin hyvin ylläoleva vastaaja.
Kestääkö se kyseinen kaksi lasta synnyttänyt nainen paremmin uuden raskauden ja lapsen (hänhän tietää mitä se on!!!), vai abortin oman tahtonsa mukaisesti, tiedät parhaiten tietenkin sinä? Tuskin tiedät. Sen, mitä se kyseinen nainen kestää parhaiten, tietää ainoastaan se nainen itse. Siksi sinun uskollasi ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Onneksi sinulla ei olekaan mitään oikeuksia pakottaa toisia ihmisiä toimimaan vastoin omia moraaliperiaatteitaan ja luopumaan vastuustaan lapsistaan, koska sinä niin käsket. Ja kuten sanottu sinun pakkotoimesi ovat järkyttäviä jo ihan sen takia, että olet itse kokenut, miltä tuntuu kun joku yrittää pakottaa sinua johonkin, mitä et tunne oikeaksi. Uskomatonta, ettet ota opiksesi, vaan käyttäisit samaa hirmuvaltaa muihinkin.
mutta sen tiedän että tappaminen vain siksi ettei itse halua/jaksa/tykkää, se vasta hirmuvaltaa onkin.
>Ja mitä tulee naisen oikeuteen määrätä omasta ruumiistaan, niin se ei anna MITÄÄN oikeutta koskea lapseen, joka naisen kohdussa kasvaa.
Ajatellaan, että otamme tuon esittämäsi ajatuksen kirjaimellisesti. Äidillä on siis oikeus päättää omasta ruumiistaan kunhan antaa lapsen lainata osaa sitä syntymäänsä saakka?
Kuinka voimakkaasti olet valmis rajoittamaan naisen oikeutta omaan ruumiiseensa ja elää omaa elämäänsä myös ei-toivotun raskauden aikana? Saako äiti syödä mitä tahtoo, kysehän on hänen ruumiistaan? Äiti rakastaa papaijaa, suolakalaa ja kotona tehtyä jäätelöä. Papaija nostaa huomattavasti keskenmenon riskiä (käytetään monissa maissa raskauden keskeytykseen kotikeinoin), suolakala ja kotona tehdyt maitovalmisteet taas voivat hyvin sisältää listeria-bakteereita, joiden nauttiminen aiheuttaa vakavan keskenmenon riskin. Äiti kuitenkin pitää näistä ruoista ja ne nyt vaan sattuvat aiheuttamaan lapsen kannalta melko suuren riskin. Onko äidillä lupa käyttää alkoholi- ja tupakkatuotteita? Pitäisi olla, hänen ruumiinsa ja hän antaa lapsen ruumiin olla koskematta?
Entä harrastukset, paljonko niitä voidaan rajoittaa? Onko naisella lupa harrastaa kamppailulajeja, joihin sisältyy vartaloon kohdistuvien voimakkaiden iskujen vaara (keskenmenon riski kasvaa taas)? Jos kyse on vaikeasta raskaudesta ja naisen pitäisi vaikkapa välttää voimakasta fyysistä rasitusta, niin onko hänellä silti oikeus lähteä juoksulenkille. Pitäisi olla, hänen ruumiinsa ja lapsi saa taas olla koskemattomana. Miksi ei-toivottua lasta odottavan naisen pitäisi välittää tuon taivaallista tulevan lapsen terveydestä? Mutta hei, ei hän ainakaan tee aborttia, se olisi murha!
tuota uhrautumisen halua tältä porukalta. Miksi on aina parempi tehdä niinkuin joku muu käskee, uhrautua, kuin olla itsekäs? Miksi itse halusit olla itsekäs ja oamsta halustaasi jatkaa raskautta vaikka joku käski sinua ilmeisesti olemaan jatkamatta sitä? Sinä halusit vain sen mikä Sinusta tuntui hyvältä, et yhtään ajatellut muita! Hyi sinua...
Sarkasmia siis, mikäli ei mennyt jakeluun. Olet sinä kanssa...
***
Hedelmöitynyt munasolu ja täysikasvuinen ihminen samalla viivalla oikeuksineen? Eikö oikeuksien mukana tule velvollisuuksia? Jännää, sitä mukaa kun ihminen kasvaa hänen velvollisuutensa lisääntyvät ja oikeudet vähenevät, kun taas hedelmöityneellä munasolulla on kaikki oikeudet eikä lainkaan velvollisuuksia. Jännittävä ajatusmaailma.
Lisääntymisikäinen nainen on epäihminen, olemassa vain synnyttääkseen?
***
sikiön vaarallisille/epäterveellisille aineille (tai fyysisille iskuille) niin sekin on tavallaan "koskemista", se ei voi paeta kohdusta ns.kemiallista pahoinpitelyä (tai jos pakenee ulos niin kuolee).
siihen että ei-toivotusti raskaaksi tullut nainen tulisi sulkea laitokseen raskauden ajaksi ja sitoa sänkyynsä tai pyörätuoliin ettei pääse vahingoittamaan tiseään tai sikiötä mitenkään. Ainut tapa taata sikiön turvallisuus syntymään saakka vastentahtoisen naisen sisuksissa.
Kuulostaa tosi realistiselta vai mitä?
***
marginaaliselta.
Jos nytkin 11 000 anista vuosittain on ei-toivotusti raskaana ja haluaa alkiosta eroon tappamalla sen, miten tuo muuttuu jos abortti kielletään? Ainiin, sinä uskot että porukkaa laka yhtäkkiä käyttää enemmän ehkäisyä :D kultapieni sinisilmä :D
Kun siis noin moni nainen tappaa alkionsa vuosittain, miten tuo on mielestäsi marginaalinen ryhmä joka tahtoisi vahingoittaa alkiotaan raskauden keskeyttääkseen? Ah, vai oliko sinusta sekä naisen että alkion menettäminen itsemurhassa se paras ratkaisu. "ansaitseekin kuolla", eivätkö ne olleet sinun sanasi? Harmi vain että se alkio menee siinä samalla...
***
Siis tottakai ne käyttäs paremmin ehkäsyä ku tietäs että joutuu synnyttään sen!!!
Tähän sopis taas sieltä toisen otsikon valhelistalta se yks kohta että montakohan naista oli kuollu maassa jossa oli aborttikielto siks ettei saanu sitä!? Alle kymmenen..? Ja johtuko edes siitä ettei saanu aborttia, saattoha olla muutaki ongelmaa miks ois muutenki tappanu ittensä!
Luuletko tosiaan että moniki vaarantas oman terveytensä sen alkion takia ku tietää että siitä pääsee eroon turvallisesti muutaman kk.n päästä??
Muutamia tapauksia korkeintaan vuosittain vois olla joten menetys ois joka tapauksessa vähemmän ku nyt se yli 10000!!!!
"Siis tottakai ne käyttäs paremmin ehkäsyä ku tietäs että joutuu synnyttään sen!!! "
Kuvitteletko sinä että aborttia pidetään jotenkin helppona jututna jonka tekee tuosta vain?? Ei, ne jotka jättävät ehkäisyn käyttämättä eivät ylipäätään ajattele seurauksia, eivät synnyttämistä sen enempää kuin aborttiakaan, koska "eihän nyt yhestä kerrasta mulle niin käy" "se todennäköisyys on NIIN pieni..." tms. Eihän heille käy kuinkaan, miksi pitäisi edes ajatella seurauksia?
Etkö sinä todella ymmärrä tätä? Sinä luulet että ne laskelmoivat ihan tosissaan "no mulla ei ole ehkäisyä mut eihän se haittaa koska mä voin sitten panikoida kaksi viikkoa ja sitten tehdä abortin, jipii!"
"Tähän sopis taas sieltä toisen otsikon valhelistalta se yks kohta että montakohan naista oli kuollu maassa jossa oli aborttikielto siks ettei saanu sitä!? Alle kymmenen..?"
Alle ykmmenen?? Älä kultu usko kaikkea mitä hihhuli sanoo, viimeisen uutisoinnin mukaan vain Brasiliassa tuo luku oli kymmeniä tuhansia. Alle kymmenen... POTASKAA.
"Ja johtuko edes siitä ettei saanu aborttia, saattoha olla muutaki ongelmaa miks ois muutenki tappanu ittensä! "
Nämä olivat nimenomaan laittomilla aborttiklinikoilla surmansa saaneita, eivät itsemurhia. Mutta mitäpä BBC tietäisi. mitäpä Reuters tietäisi, uutistoimistojahan ne vain ovat. Sinä tiedät toki paremmin.
"Luuletko tosiaan että moniki vaarantas oman terveytensä sen alkion takia ku tietää että siitä pääsee eroon turvallisesti muutaman kk.n päästä??"
Ööh, kyllä luulen..! Raskaus ja synnytys ei sitten mielestäsi vaaranna terveyttä tai elämäntyyliä mtienkään? Ei haittaa sitten ollenkaan? On kuin ei olisikaan? Ai herranPIEKSUT mikä kakara siellä on??
Painu nyt jos iitä sivistämään itseäsi äläkä usko joka sanaa jonka hihhuli sanoo! Se puhuu läpiä päähänsä nopeammin kuin ehtii lauseita kasata!
***
Ainahan niitä idioootteja löytyy jokka riskeerais, mutta väität siis ettei se nykynen 40% ilman mitään ehkäsyä -määrä pienenis yhtään aborttikiellon myötä ja että ihan kaikki on kertonu tilastoihi totuuksia että juu oli ehkäsy...joo voi morjes!!! No, usko mitä uskot.
"Ööh, kyllä luulen..! Raskaus ja synnytys ei sitten mielestäsi vaaranna terveyttä tai elämäntyyliä mtienkään?"
Senku sit luulet, ihan rauhassa. Minä en. Ja ei se laillinen aborttikaan aina ilman komplikaatioita suju.
Luule sinä että ihminen toimii yhtäkkiä järkevämmin jos pelote on tarpeeksi kova -minä luulen että ihminen on ihminen ja joskus ajattelematon vaikka mitä tekisi. Vähentyvätkö murhat jos kuolemantuomio otetaan käytäntöön? Ehei. Lisääntyvätkö ne jos se poistetaan? Ehei.
Usko sinä että ihmiset valehtelevat rutiininomaisesti ehkäisystään lääkäreilleen -minä uskon että jotkut valehtelevat ja useimmat pitäytyvät totuudessa. Ehkäisymuotojen epäonnistumisprosentit ovat olleet pitkään tiedossa -silti jotkut luulevat niitä yhä varmoiksi. Saahan sitä luulla.
Luule sinä että naiset mieluummin synnyttäisivät ei-toivottuja lapsia adoptoitaviksi ja aborttiin vain aivopestään -minä luulen että jokainen päättää itse mikä hänelle itselleen on parasta.
Kun mekin olemme näin eri mieltä, miten voit yhä olla niin varma että kuitenkin valtaosa naisista ajattelisi sinun laillasi?
***