A) pystyy olemaan juomatta ihan helposti. Kun haluaa juoda ei humaltumisen jälkeen voi lopettaa juomista ennenkuin menee nukkumaan/sammuu. Seuraavana päivänä ei tarvetta juoda tai ottaa loiventavia. Muisti joskus menee.
B) ei pysty olemaan juomatta, vaikka lupaa. Ruuan kanssa pitää olla viiniä, ottaa aina saunakaljaa ja muutenkin monessa asiassa ja tekemisessä on alkoholi mukana. Voi lopettaa juomisen ns. kesken illan. Pitää ottaa loiventavia jos on juonut enemmän edellisenä iltana.
B) ei pysty olemaan juomatta, vaikka lupaa. Ruuan kanssa pitää olla viiniä, ottaa aina saunakaljaa ja muutenkin monessa asiassa ja tekemisessä on alkoholi mukana. Voi lopettaa juomisen ns. kesken illan. Pitää ottaa loiventavia jos on juonut enemmän edellisenä iltana.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Saan varmaan vihat päälleni, kun väitän että alempi on se viksumpi tapa jota euroopassa harrastetaan ja menee ihan ok.
Ihmisille on yleensä ympäristön normit tärkeämpiä määrittelemään mikä on oikein (jopa haitallista) kuin älykäs suhtautuminen.
Tottakai on ongelma, jos ei pysty lopettamaan ottoa kesken, tai toisaalta kykene olemaan ilman. On vain melko naiivi käsitys, että ruoan kanssa viiniä haluava ei voisi olla ilman?
Lapsellista suorastaan.
Suomessa on jostain syystä normaalia vetää lärvit per/la, ei edes siksi että olisi kivaa, vaan koska niin KUULUU tehdä. Ja lapsenomaisesta alkoholikulttuurista johtuen saa laatata ja kaikki on ok. Mutta viini ruoan kanssa on rappiota, pieni siivu viikolla on rappiota, mutta kaikki idiootein ja infantiilein örveltäminen omissa eritteissään viikonloppuna onkin "oikea" tapa juoda koska "se vaan on".
Jos muuten ruokaviinissä ja saunakaljoissakin näkee jostain syystä vain ALKOHOLIA, niin on ongelma. Katsojalla ainakain.
Oletko varma että tekijä itse näkee asian niin?
Vaihtoehdot on muuten absurdeja, jos B ei muka pysty olemaan ilman mutta voi kuitenkin lopettaa kesken? Ko. ongelma on oikeassa elämässä useimmiten viikonloppuna ympäristön normien vuoksi "bilettävillä", joille ei pitäisi tarjoilla kuin maitoa ongelmansa vuoksi.
Tuokin ALKOHOLIN korostaminen joka juomassa mielestäni kerrtoo alitajuisesti ongelmasta, paljolti ehkä ympäristöstä opitusta suhtautumisesta, joka aiheuttaa paljon ongelmia juomisessa "kielletyn hedelmän" vuoksi heillä jotka eivät ole kovin kykeneviä ajattelemaan itse miten toimia elämässä.
Jos em. ruokaviinikin on ensisijaisesti katsojalle ALKOHOLIA; niin onhan se (etenkin suhtautuminen) ongelmaista ja silloin ei auta miten ottaa, kännääkö harvoin vai tissuttelee.
Mutta makuja on monia, hyvää kesän odotusta ja mukavia nautintoja! Maailmassa on loppujen lopuksi suurempiakin syntejä/ongelmia, eli jos elämä on ihan raiteillaan niin tuskin kaikesta tarvitsee miettiä väkisin mikä olisi "vähemmän väärin".
B viettää seitsemän päivän lomasta viisi nousuhumalassa ja sortui tipattomaa tammikuuta viettäessään salajuontiin.
eikä kumpikaan niille voi juuri mitään.
meinaatko kyselyllä kumpi on parempi ihminen ?
vai huonompi esimerkki vai mitä ?
se että "pystyy olemaan juomatta ihan helposti". pystyy kunnes on juotava ja valehdellaan sillä, että kyllä minä pystyisin olemaan ilman mutta kun nyt haluan juoda ja tilanne on hallinnassa.
ristiriita ja selittelyä tuolla tapaus a:llä. kumpi olet ? arvaan a koska vähättelet sen ongelmaa.
siis molemmilla on a-ongelmansa ja molemmat kusettaa itseään ja muitakin.