ja sitä kautta keksimään uuden, paremman ja vähemmän loukkaavan nimityksen tällaiselle tavalliselle Jumalaanuskovalle ei-vl:lle. Lopettakaa sen sanahirviön EPÄUSKOINEN käyttö!
Haastan vl:t hieromaan
älynystyröitään
753303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
..uskoton :)
toinen aloitus, jossa kaytetaan sanontaa
'vl-idiootti'
Talloin ei-vl luonnollisesti olisi
'ei-vl-idiootti'
mika tarkoittaa, etta muuten vain idiootti.
Huomaa vl-idiootti.
Ei-vl, ei idiootti
Minuun tuo sinun määritelmäsi tietenkin pätee, jos suoritettaisiin huutoäänestys palstalla.
Mutta sen kyllä huomaa, ettet ole vl-ystäviä hakemassa täältä.
En usko, että otit aloituspuheevuoroa vakavasti, en minä ainakaan, kommenttini oli huulenheittoa loortin viisasteluun...
En ole hakemassa vihamiehiä, eikä minulla ole varaa nimitellä ketään.
Olen varmasti yhtä idiootti, kuin vl-uskoisetkin, ellen jopa enemmän ;)
---
omauskoinen
---
Olet sinä Sointula todella lahjakas monella alalla, täytyy myöntää.;-)
Saanen kunnian ilmoittautua ensimmäiseksi omauskoiseksi. Sitä minä juuri tunnen olevani.
En myöskään tunne olevani yhtään huonompi uskovainen kuin kuka tahansa muukaan johonkin uskontokuntaan tai uskonnolliseen ryhmään kuuluva. Ihmisten kehittelemiä kaikki tyynni. Jumalan edessä olemme kaikki saman arvoisia.
Jos muitakin omauskoisia ilmoittautuu, mehän voimme muodostaa omauskoisten Jumalan seurakunnan. Missä kaksi tai kolme kokoontuu, siellä....
sitten omauskoisen vastakohta? Vuokrauskoinen? Loisuskoinen? Vaiko holhokkiuskoinen?
Jos ei-omauskoinen yrittää teoillansa ansaita autuutta, hän on vuokrauskoinen. Hän saa asua "jumalanvaltakunnassa" niin kauan kuin maksaa vuokraansa.
Jos taas ei-omauskoinen välttelee evankeliumin varjolla vastuutansa, hän on lois-tai holhokkiuskoinen. Hän haluaa päästä seurakunnan kyydissä taivaaseen aivan ilmaiseksi, mukavuudenhaluinen kun on.
vertauksena vertaus lapsesta ja palkoillisesta.
Molemmat työskentelevät samassa kodissa.
Heillä on vain eri motiivit.
Lapsi on perillinen, lupauksen lapsi, ja perii talon. Hän tekee työtään rakkaudesta vanhempiinsa.
Palkoillinen tekee vaatimuksesta palkan ja toimeentulon tähden, kuten tuhlaajapojan vanhempi veli.
Minusta termi "omauskoinen" viittaa siihen, että henkilön pelastus on hänen omassa varassaan. "Omauskoisuudesta" myös kehkeytyisi uusi "pilkkanimitys". Nythän on niin, että vanhoillislestadiolaiset näkevät eron omassa joukossaan ja muissa kristityissä. He tekevät tämän eron joka tapauksessa. Nimellä ei ole väliä, koska erottelu loukkaa joka tapauksessa, ketä on loukatakseen.
Siis voi joko antaa pit paut koko "epäuskoinen-", "uskoton-"nimityksille tai sitten ex-vl:n tavoin jatkaa siitä muistuttamista. Kukin tyylinsä mukaan.
Itse en suostu luopumaan nimityksestä kristitty, koska uskon Kristuksen päälle ja hänessä lepää pelastustoivoni. En myöskään suostu antamaan tätä nimeä pois minkään omauskoisuuden hyväksi.
Huumorimieheksi olet salaviekas, Soitula.
oli puhe täysi-ikäisistä ihmisistä, kuten huomaat jos tarkemmin luet. Eivät lapset asu vuokralla tai elä loisina tai holhokkeina. He elävät lapsina vanhempiensa vastuulla.
Mutta jos täysi-ikäinen ihminen ei haluakaan ottaa vastuuta itsestään vaan elää edelleen lapsen lailla, hän jää holhokiksi. Hän on silloin vailla omaa, omakohtaista uskoa, ja yrittää tulla autuaaksi seurakuntansa uskolla.
Hyväksyessäni Sointulan nimiehdotuksen lähdin siitä, että se olisi tällä palstalla käytettävä nimi kaikista, jotka eivät ole veeälliä.
Olen havainnut, että tämän palstan keskusteluissa näyttää olevan ratkaisevaa se, oletko vl vai etkö. Se mitä sanot, on toisarvoista. Tästä lähtökohdasta käsin on reilua olla sitä mitä on.
Loukkaantuisin itsekin, jos joku erehtyisi luulemaan minua veeälläksi. Tai ainakin miettisin kaksi kertaa sanomisiani.
Omauskoisen määritelmähähän on vielä tekemättä. Minusta se voisi olla lyhyesti: Uskonnollisista yhteisöistä riippumaton Jumalan tahtoa kunnioittava ja lähimmäistä rakastava uskovainen ihminen.
Jumalan lapsena olemista.
Palkollisuus on sitä, kun yrittää tiettyjä neuvoja noudattelemalla, tiettyjä asioita tekemällä ja toisia välttelemällä pysyä uskomassa. Tällöin kuuliaisuus on Jumalan lapseuden ehto. Tälläinen ihminen on palkollinen.
Vanhempi tuhlaajapojan veli oli ottanut tämän roolin:
- hän kynti lain kymmentä sarkaa päivästä toiseen. (Katsos niin monta vuotta..., enkä ole kertaakaan käynyt käskyjesi ylitse...,Mutta kun tuo Sinun poikas, (ei pitänyt veljeään veljenä)...
Muistatkos, mitä hänelle sanottiin: "...niin sinunkin piti tulla iloitsemaan..."
Ajatelkaa, hän ei IKINÄ päässyt suurelle ehtoolliselle. Juuri hänelle tapahtui iankaikkinen vahinko.
Kyllä ne tuhlaajapoika ja hänen veljensäkin olivat täysi-ikäisiä.
mitä toinen kirjoittaa? Tuosta palkollinen/tuhlaajapojan veli -vertauksesta olen kanssasi samaa mieltä, ja käytin siitä itse vertausta vuokrauskovainen.
Lois- tai holhokkiuskovaisella tarkoitin ihmistä, joka oikeasti EI ole uskovainen, koska hän ei ymmärrä omakohtaista uskoa. Hänelle on siksi välttämättömyys kuulua joukkoon, vain siinä on hänen mielestään pelastus.
Minulle nuo lois- ja holhokkiuskovaiskäsitteet ovat vaiketa.
Loinen on eliö, joka imee toisen eliön verta tai ravinteita. Holhokki on ihminen, joka tarvitsee holhousta ja myös apua.
No uskovan pitäisi olla elävä oksa oikeassa viinipuussa, Jeesuksessa Kristuksessa. Sitä ei kuitenkaan sanota lois-ilmiöksi, koska kristityt muodostavat seurakunnan, joka on Kristuksen ruumis.
En pääse perille ajatuksestasi.
Erilaiset nimittelyt ja leimat ovat juuri sen kaltaista erottelua ja rajallisten tekemistä, josta Raamatussa varoitellaan. Tähän visailuun en lähde minkään herätysliikkeen toiveesta. Periaatehan on sama kuin niissä paljon parjatuissa hoitokokouksissa. Paariat erotellaan niin kuin teuraaksi vietävät lampaat.
Kristus on aikanaan itse luvannut erotella lampaat ja vuohet. Jaksakaamme odotella niitä aikoja.
Eikö nimi vl pidä sisällään kaikki nuo määreet, joita pohdiskelit?
on niitä, joilla on itsenäinen(!) sydämen usko. Eihän se ole välttämättä kiinni opista eikä ryhmästä mihin kuuluu.
Emme sille mitään voi, ainakaan niinkauan kuin SRK opettaa vain-me-oppia. Siitähän juuri koko nimiogelma johtuu.
Tuossa alempana tuli hyva ehdotus kuvaamaan kaikkia muita uskovaisia kuin vl-uskoisia: "normaali". Minusta se tuntuu hyvältä ehdotukselta, koska vl-usko on se, joka ei ole opetukseltaan kristinuskoa.
että tulin tiuskaisseeksi sinulle! Tunsin kyllä itsekin, etten osaa muotoilla oikein ymmärrettävästi ajatuksiani. En yritä nyt tässäkään, koska ei siitä sen parempaa jälkeä tulisi. Joten en osaa tähän hätään muuta kuin toivottaa hyvää jatkoa!
En tullut sitä puolta ajatelleeksi, sorry. Opista se minun käsittääkseni juuri onkin kiinni, koska vain-me-opistahan koko nimiongelma tulee.
Tarkoitin edellisellä ainoastaan heitä, jotka ovat HS:n vain-me-opissa. No, olisivatko sydämenuskoiset veeällät vaikkapa moppilaisia tai moppeja?
uskovaisia ihmisiä vuohiin ja lampaisiin, ei meidän muiden pidä kai kuitenkaan sitä tehdä, jätetään se Jumalalle. Kirjoitin nuo vuokra- ja loisuskovaisjutut, se oli vähän semmoista irvailua, ja sekavaa. Olisi pitänyt jättää tekemättä.
Omauskoinen voisi paremmin kuvata ihmistä, joka ei ole uskonnollinen vaan kykenee itsenäiseen ajatteluun.
Pohjimmiltani olen kanssasi ihan samaa mieltä. Irvailuahan tämä tietenkin on ja suurin osa saa mennäkin siihen piikkiin. ;-)
Ps. Kaikessa mitä kirjoittaa, on yleensä jotakin rivien väliin kätkettyä. Eikös vaan?
Minä olen tuosta nimittelystä kirjoittanut täällä monen monta viestiä. Melkein aina kun törmään siihen, reagoin ja yritän muistuttaa tuon sanan loukkaavasta merkityksestä.
Ei ole mennyt perille, vaan samat tyypit jatkavat nimittelyä. ;(
Eli en usko muutokseen niin kauan kuin sitä käytetään virallisissa vl-julistuksissa. Se tulee vl-selkärangasta ihan ajattelematta. Ja sitä ruokitaan, ettei käyttö vain unohtuisi ja raja meihin muihin päin hämärtyisi.
mitkä ovat älynystyrät? On ko ne jalkaterien päissä olevat erikokoiset pallukat?
tekee muuten oikein hyvää.
Millaisia ehdotuksia niiden hierominen on sinulla tuottanut?
Hieroin tässä hiljan vaimoni pallukoita hänen jalkateriensä päissä.
Se tuotti erikoisen hyviä ehdotuksia häneltä.
Kokeilkaapa!
Tarkoitan niitä, jotka ovat jalkaterissä ja joita on enemmän.
Nuo hyvät ehdotukset kyllä lii.... (sensuuri)
Erkki Reinikainen kehotti viimeisillä päivillään vanhoillislestadiolaisia suhtautumaan paremmin ERI TAVALLA uskoviin lähimmäisiin. Siis ERIUSKOINEN on hyvä nimitys.
osoittaa kunnioitusta naille uskosta osattomille lahimmaisillemme, voitaisiin ehka harkita termeja
---
erikoisenuskovainen
---
tai
---
parempiuskovainen
---
Nama molemmathan korostaisivat sita, etta ei-vl:t ovat parempia kun taas vl:t jatkuvasti joutuvat kipuilemaan oman huonoutensa kanssa.
oman huonoutensa kanssa on mitä suurinta itsekeskeisyyttä ja omavanhurskautta? Siinähän tuijottaa kuin pahinkin narsisti jatkuvasti itseensä oikein suurennuslasin kanssa. Minä, minä olen raukka näin huono, minä minä...
Joku toinen on uskonut oikeasti armon omalle kohdallensa ja katsoo itsensä sijasta Kristukseen.
Olet oikeilla jaljilla. Tassa keskustelussa kun paapaino on tuossa 'nimiasiassa' niin eivat perustelutkaan aina osu piirun paalle kohdalleen. Niin kuin ne aivat aina muutoinkaan tahdo osua, kun ymmarrys harhailee...
Olen kirjoittanut useita kommentteja koskien tätä kertomaasi aihetta. Olen aina ihmetellyt sitä, kun he omassa keskuudessaan kilpailevat siitä kuka on kaikista kurjin ja surkein. Ovat omassa porukassaan maailman huonoimpia uskovaisia, varsinkin puhujat, jotka ovat suorastaan viheliäisiä.
Mutta sitten kun astuvat hulppean ry-toimitalonsa tammiovesta ulkomaailmaan, kaikki on toisin. Pää takakenossa ja nokka pystyssä kuljetaan muiden kristittyjen ohitse tervehtimättä; korkeintaan juuri kuuluvasti mumistaan: ..rve, ...rauhaa ja sekin vasta sitten kun on pakko jotakin sanoa.
Näin se vaan tuppaa olemaan. Tämä on juuri sitä mainitsemaasi itsekeskeisyyttä ja omavanhurskautta, sanokoon Sointula mitä hyvänsä. ;-)
Oliko tuo sitä piilovinoilua? Haluat osottaa 'uskosta osattomille' kunnioitusta nimittämällä heitä '****uskovaisiksi'.
Jos he ovat mielestäsi uskosta osattomia, niin miksi sitten alentuisit nimittämään heitä miksikään uskovaiseksi? Et oikeasti mitenkään! Kunhan heität vinoa läppää!
Miksi sama taso ei kelpaa teikäläisille, vaan aina pitää olla ylempänä tai sitten martyyrimaisesti mennä muka alemmas. Pysähtykää kohdalle niin se riittää!
Sitten voisi löytyä nimityskin kanssamatkaajalle, eikä tarvitsisi nimitellä halveksivasti.
tässä asiassa sitä mieltä, että ulkopuolelle ovat koirat, velhot, huorintekijät, panettelijat...jne., Ja Raamatussa puhutaan siunauksen lapsista ja kirouksen lapsista, myös jumalanlapsista ja saatananlapsista,. Mitä me näille nimityksille tehdään?Raamatussa vielä kehotetaan, että valitse siis siunaus.
ottaa esille.
Kun joukko ihmisiä olisi koolla niin heitä toisia voisi tervehtiä "Jumalan terve" ja toisia "saatanan terve".
Siinä tulisi usko tunnustettua ja kullekin sanottua totuus.
Nykyäänhän asia tulee paljon peitellymmin: "Jumalan terve", "päivää", "Jumalan terve - peruutan tervehdykseni", "päivää".
Vai pitäiskö lisätä tervehdyssanoja ?
näin Jumalan sana jakaa ihmiset. Me ollaan ihmisinä tasa-arvoisia ja kunnioitetaan toinen toistamme samanarvoisina Jeesuksen lunastamina olentoina,. Kunnioitammemyös niitä, jotka ovat eriuskoisia.Uskomme vain ,että olemme löytäneet itsellemme Jumalan rauhan ja toivomme sitä muillekin.Jokainen olkoon luja löytämässään. Näinhän Sanassa sanotaan.
Toivon, että vl:iä ei myöskään kovin haukuttaisi alentavasti. Niin metsä vastaa kuin huudetaan. Mielestäni tällä åalstalla liikaa mustataan vl:iä. Että toivoisi sieltäkin päin kunnioittavampaa suhtautumista.Milloin on tuhkamuna, harhaoppinen ,saatananpalvoja,milloin julmuuksien tekijä ym. ym.
eräänlainen puhdistautumismeno se tervehdyksen peruuttaminen.
Kun on vahingossa toivotettu ei vl:lle Jumalan tervettä, niin koetaan, että on tultu saastuneeksi. Fariseukset kokivat myös niin. He eivät voineet syödä samoista astioista, joista samarialaiset olivat syöneet tai kulkea samoja teitä samarialaisten kanssa.
Toinen loukkaava juttu tässä on se, että on otettu Jumalan rooli erotella uskovia ja ei-uskovia.
Kuitenkin kehotetaan toivottamaan: "Rauha tälle huoneelle" ja jos siellä ei uskovia tai uskovaa ole, niin rauha palaa toivottajalle.
Itse tervehdyssanathan tarkoittavat: "Armoa ja rauhaa Jumalalta ja Jeesukselta Kristukselta."
tai ole saatanan lapsi? Oletko ihan täysillä mukana?
...myös lahkolaiset....
Onko vanhoillisuus lahko, joka on eronnut lestadiolaisuuden alkuheräyksestä. Rakastamattomuus on tullut kristillisyyden alkuperäisiä saarnaajia kohtaan.
Vai miten se lahkolaisuus määritellään?
Hakusanalla lahkon määritelmä löytyy useitakin. Tässä yksi:
"Lahkon määritelmä:
"Lahko on vallitsevasta uskontokunnasta irtaantunut ryhmä, jolla on poikkeavia, selkeitä erikoiskorostuksia.
Joidenkin määritelmien mukaan lahko on ei-kristillinen ryhmittymä (tai joka ei tunnusta kristinopin kaikkia dogmeja). Niiden tähden se leimataan usein enemmistön keskuudessa harhaoppiseksi. Lahko mieltää kuitenkin itsensä vallitsevan uskontokunnan puhdasoppiseksi muodoksi. Lahkolle kuuluvia ominaispiirteitä ovat esimerkiksi näkyvät johtajat, tiukka ryhmäkuri ja pelottelu."
Ja uskontotieteen kirjan määritelmiä:
Lahkot ovat uskonnollisia protestiliikkeitä. Lahkot ovat vapaaehtoisuuteen perustuvia. Jäsenyys lahkossa poissulkee muiden uskonnollisten liikkeiden jäsenyyden. Lahko valitsee jäsenensä. Lahkoilla on taipumus väittää, että niillä on monopoli totuuteen. Lahkon jäsenet mieltävät olevansa "valittuja" tai "täydellisiä".
Lahkot vaativat jäseniltään totaalista sitoutumista. Lahkot ovat ryhmäkeskeisiä. Lahkot asettavat paljon vaatimuksia jäsenilleen. Lahkot ovat suvaitsemattomia. Lahkoilla on selkeät rajat. Lahkoilla on kehittynyt järjestäytyminen. Jäsenyys voidaan myös lakkauttaa. Jäsenten tulee ylläpitää tiettyjä normeja säilyttääkseen jäsenyytensä."
tietoinen metsän vastauksesta.
Kun se vastaa huutajalle, samoin kuin sinne on huudettu: "tuhkamuna, harhaoppinen ,saatananpalvoja,milloin julmuuksien tekijä ym. ym."
Joten ei mitään uutta taivaan alla :-)
Onhan se nimitys olemassa: omavanhurskas
vanhoillislestadiolaisille.
ovat kaikkein omavanhurskaimpia. Tämä on taivahan tosi.
Itse pyrin välttämään epäuskoinen-sanan käyttöä. Korvaisin sanan termillä "eri lailla uskova". Minä en ainakaan voi kenenkään toisen ihmisen puolesta voi mennä sanomaan, että tämä olisi epäuskoinen, vaikka tämä näyttäisi uskovan eri lailla kuin mitä itse tekee.
sanaa normaali
Hyvä ehdotus!
Mielestäni helluntaalaiset eivät ole kovin normaaleja puhuessaan kielillä. Kannatan ennemmin sanaa hörhö.
minä olen yksi hoitokokoushörhö?
Ei erottele mitään, koska hörhöjä on kaikkialla.
Lue vaikka kirja Lumous murtuu. Se saattaa olla hyvä. En tosin itse ole sitä lukenut.
Hörhö sentään vastaa paremmin todellisuutta, kuin esimerkiksi normaali. Tosin kuka tahansa voidaan nähdä normaalina kun vain näkökulmaa vaihdetaan.
Olenko minä mielestäsi hörhö?
Näin meidän kesken vain... ;D
Miten voin siitä vapautua, jos en edes ole sellainen?
Tässä ketjun avaus:
"Haastan vl:t hieromaan älynystyröitään ja sitä kautta keksimään uuden, paremman ja vähemmän loukkaavan nimityksen tällaiselle tavalliselle Jumalaanuskovalle ei-vl:lle. Lopettakaa sen sanahirviön EPÄUSKOINEN käyttö!"
Avaushan oli suunnattu veeällille, mutta me muut olemme sitten kommentoineet näitä vl-ehdotuksia ja yrittäneet auttaa heitä. Veeällät itse tahtovat erottautua meistä muista.
Omavanhurskailla on itsensä korottamisen tarve ja juuri sieltä nousee kysymys. Miten erottaudumme "rupusakista"?
...jos ei ole hörhö.
Ei siinä ole mitään järkeä. Se ainoastaan mutkistaa ihmissuhteita.
Jos puolisosi kieltäisi uskonsa, kailottaisitko kaikille: "Mieheni on uskoton!". (tietysti voisihan se olla myös sitä ja silloin yhdellä sanalla selvittäisi kaksi asiaa!!)
Tuo olisi jo kaiken huippu. Minä muka uskoton! Tuskin jatkaisin yhteiseloa, jos puolisoni valehtelisi minusta kaksinkertaisesti: ensin tuomitsee hengellisesti ja sitten tahraa ihmisenä väittämällä tavallisessa merkityksessä uskottomaksi. Eli kaksinkertainen synti kertalaakilla.
Mutta niinhän se pahimmillaan menee ja sitten kohautetaan olkapäitä ja sanotaan: sellaisiahan epäuskoiset ovat (ote vl-saarnasta).
Sitä voisi käyttää ainakin uskonnottomien keskuudessa. Omien kanssa ja muu-uskoisten kanssa voisi käyttää vaikka sanaa uskonnollinen.
Epämeitsit on aika suosittu sanamuoto pohjooses.
Kyllä tuo nimi kelpaisi, jos olisin nuorempi. Mutta nyt ei.
'Ei-meikäläinen' olisi sopivampi. Sitä ei vain voisi käyttää muut kuin veeällät keskenään meistä.
Itse käytän 'teistä' nimeä 'vl-uskovaiset' tai 'ry-läiset' tai 'vanhoilliset'.
Jl = Jumalan lapset?
jumalattomat tai peräti julki jumalattomat??
Ehkä nykyisin nuo ovat niitä pahimpia? Tietysti samaan sarjaan kuuluvat 'suruton' ja 'uskoton'.
Täällä yritetään fiksusti nimittää 'epäuskoisia' eli vl-ulkopuolisia 'uskosta osattomiksi'. Ja 'Jumalan valtakunnan ulkopuolella oleviksi'. Se on jo selkeä seurakuntaopillinen rajaus! Julkea ja itserakas.
Miten kirkko voi sietää jäseninään porukkaa, joka nimittää kirkon tunnustusten mukaisesti eläviä epäuskoisiksi?
Mikset mene kysymään?
Vastausta odotellaan..
"terveet", "hyvät", "onnistuneet", "menestyjät", "kunnioitetut" jne..
ja kaikki näiden sanojen synonyymit/ johdannaismuunnokset.
Noihin ei varmaan kukaan voi "luokaantua" ?
ilmausta "muut ihmiset"
Sitä käytimme hoitokokousaikana ja ainakin itsestäni tuntui hyvältä nimitellä lähimmäisiani niin. Myös helvetin matkalainen on ihan kelvollinen nimitys armosta osattomalle.