Mannerheimin käskyn perusteella antoi jalkaväenkenraali E. Heinrichs 6.9.1943 käskyn, jolla lakkautettiin kotijoukkojen esikunnan sotavankitoimisto. Näin päättyi kotijoukkojen esikunnan ja suojeluskuntajärjestön käskyvalta sotavankileirien osalta.
Sotavankileirien komento, valvonta ja vartiointi otettiin pois suojeluskunnalta siksi, koska sotavankien epäinhimilliset olot ja kohtelu, kuten raipparangaistukset, tapot, teloitukset sairaudet ja etenkin nälkään näännyttäminen herätti jo länsimaidenkin huomiota. Sotavankileirien muonitushuolto ei toiminut edes vahvistettujen muonitusohjeiden mukaan. Suojeluskunnan vastuu sotavankien epäinhimillisestä kohtelusta näkyy osaltaan tästä sotavankien kuolleisuustilastosta:
1.7.1941-31.12.1941
2 369 kuollutta sotavankia
1.1.1942-30.6.1942
11 863 kuollutta sotavankia
1.7.1942-31.12.1942
3 063 kuollutta sotavankia
1.1.1943-30.6.1943
521 kuollutta sotavankia
Suojeluskunnan käskyvalta lakkasi 6.9.1943
1.7.1943-31.12.1943
210 kuollutta sotavankia
1.1.1944-30.6.1944
185 kuollutta sotavankia
1.7.1944-25.11.1944
116 kuollutta sotavankia
Sotavankien selvittelyelimen tilaston mukaan suomalaiset sotatoimiyhtymät ottivat kaikkiaan 64 188 sotavankia. Välirauhansopimuksen mukaisesti heistä palautettiin Neuvostoliittoon 44 453 sotavankia tai internoitua. Sotavankiuhreja oli vankien kokonaismäärästä 29,1 prosenttia, eli noin 18 700 sotavankia, joista kuoli reilusti yli 90 prosenttia Suojeluskunnan vastatessa sotavankileirien käskyvallasta!
Sotavankileirien komento, valvonta ja vartiointi otettiin pois suojeluskunnalta siksi, koska sotavankien epäinhimilliset olot ja kohtelu, kuten raipparangaistukset, tapot, teloitukset sairaudet ja etenkin nälkään näännyttäminen herätti jo länsimaidenkin huomiota. Sotavankileirien muonitushuolto ei toiminut edes vahvistettujen muonitusohjeiden mukaan. Suojeluskunnan vastuu sotavankien epäinhimillisestä kohtelusta näkyy osaltaan tästä sotavankien kuolleisuustilastosta:
1.7.1941-31.12.1941
2 369 kuollutta sotavankia
1.1.1942-30.6.1942
11 863 kuollutta sotavankia
1.7.1942-31.12.1942
3 063 kuollutta sotavankia
1.1.1943-30.6.1943
521 kuollutta sotavankia
Suojeluskunnan käskyvalta lakkasi 6.9.1943
1.7.1943-31.12.1943
210 kuollutta sotavankia
1.1.1944-30.6.1944
185 kuollutta sotavankia
1.7.1944-25.11.1944
116 kuollutta sotavankia
Sotavankien selvittelyelimen tilaston mukaan suomalaiset sotatoimiyhtymät ottivat kaikkiaan 64 188 sotavankia. Välirauhansopimuksen mukaisesti heistä palautettiin Neuvostoliittoon 44 453 sotavankia tai internoitua. Sotavankiuhreja oli vankien kokonaismäärästä 29,1 prosenttia, eli noin 18 700 sotavankia, joista kuoli reilusti yli 90 prosenttia Suojeluskunnan vastatessa sotavankileirien käskyvallasta!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eikö me nyt ensin voitaisi keskustella valmiiksi veteraanit ja Talvisota ja aloitetaan siten käsitteleen Suojeluskuntaa?
Sinä se olet palstan ahkerin keskusteluista karkaaja.
Meillä on vielä pahasti veteraanikeskustelu kesken. Miten se nyt olikaan - meneekö sinulla useinkin syyt ja seuraukset sekaisin? Jos näin on niin eihän siitä maailmankuvasta ja varsinkaan historiallisista tapahtumista saa mitään objektiivistä käsitystä jos ei pysty pitämään syitä ja seurauksia erillään - jos ei ymmärrä syyn ja seurauksen eroa niin niin ei todellakaan voi ymmärtää mitään historiasta.
Kalle on oppinut pitkän elämänsä aikana, että kaikille tulee virheitä ja kaikki erehtyvät joskus. Ja virheen sattuessa kohdalle on paras tunnustaa se heti ja näin asia on loppuun käsitelty ja voidaan alkaa keskusteleen virheen korjaamisesta. Ja Kalle ei tarkoita, että olisi tärkeää löytää syyllinen vaan tärkeämpää on lyötää syy siihen mikä meni pieleen. Mutta jos on sellainen jääräpää ja änkyrä kuin sinä olet niin asian käsittely pysähtyy siihen kun itsestään selvästä asiasta ei voida olla yhtämieltä ja korjata keskustelussa sattunut virhearviointi mahdollisimman nopeasti. Sinun jääräpäisyytesi takia meidän veteraanikeskustelu pysähtyi esitettyäsi virheellisen arvoin Kallen viestistä. Se virhe pitää tietenkin ensin korjata ja sitten voimme jatkaa keskenjäänyttä keskustelua. Asioiden roikkuessa ilmassa - ja erityisesti sinua epäiltäessä syiden ja seurausten sotkemisesta - ei keskutelua voi jatkaa.
Kalle voi kertoa, että sinun kaltainen änkyrä mies ei montaa päivää olisi mukana Kallen teamissa työpaikalla. Tiimissa ei ole varaa kinastella päivänselvistä asioista vaan änkyrät saavat lähteä henkilökuntaosastolta kyselemään muita tehtäviä. Näin on ja Kallen tiimi onkin sellainen, että tulijoita siihen olisi enemmän kuin mitä on paikkoja.
Ja lopuksi Kalle toteaa vain yhden asian sinun aloittamasti uudesta keskustelunaiheesta:
Ennenkuin esität täällä syytöksiä kuolleiden tarkoista lukumääristä niin sinun pitää myös pystyä kertomaan kuolleiden tarkat kuolinsyyt.
Esimerkiksi miten monta 1.7.1941-31.12.1941
2 369 kuolleesta sotavangista kuoli taisteluissa saamiinsa vammoihin? Ko. ajanjaksona suomalaiset hyökkäsivät ja näin saivat varmasti vangeiksi paljon vakavastikin loukkaantuneita naapureita.
Siis faktaa esille vai onko taas punikilla mennyt pullamussut ja vellit sekaisin.
/Kalle, joka olisi mielellään käynyt yhden keskustelun ensin valmiiksi ennenkuin jatkaa seuraavalla
Joopa joo, sain muuten aiemmin palstalla suhteellisen ahkeraankin kirjoittaneelta kaverilta tietoa, että olet taannoin keskusteluissa pitänyt "taukoa" parikin päivää, yllättäviä "työmatkoja" on kuulema pukannut, kun olet joutunut ahtaalle, ja jo kolmasi ellet neljästi karannut keskusteluista, ja todistettavasti kerran jopa poistanut aloittamasi keskustelun, koska jäit väittelyssä tappiolle! Ja kaikki nämä keskustelut ovat koskeneet talvisotaa??? Enpä sano tuohon muuta kuin, että älä sinä jauha tässä asiassa p..tä! Se siitä narinastasi tällä kertaa!
Ja sitten suojeluskuntaa koskevaan aloitukseni asiasisältöön: sotavankien kuoleisuusluvut ovat sitä kuuluisaa historiallista faktaa, eli perustuvat Sotatieteen laitoksen tilastoihin! Ja itse päälahtari, marski vainaa, arvioi syyt siihen, miksi sotavankeja suojeluskunnan "hoidossa" kuoli noin skandaalimaisen paljon kansainvälisestikkin tarkasteltuna, ja siirsi sotavankileirien komennon yleisesikunnan, siis välittömään alaisuuteensa!
Muistatko,kun vertasin tuossa pari viikkoa sitten tapaasi keskustella pilkunnussimiseen. Sanoin muistaakseni,että jos keskustelemme Titanicin uppoamisesta,sinulle ei riitä päivämäärä eikä syy,sinä vaadit keskustelukumppania nimeämään hukkuneet. Ja jos viimeisen hukkuneen nimi menee väärin,sinä kumoat sillä koko keskusteluketjun.
Olen edelleen sitä mieltä,että meille muille riittää,kun kellon todetaan olevan kaksitoista. Sinulle pitäisi perustella miksi se on kaksitoista.
Kyllä se on jo meillä palstalaisilla hyvin tiedossa, että kommunistinen oikeuslaitos voi tuomita vaikka rikosta ei olisi edes tapahtunut. Sinun mielestäsi ei siis olisi saanut ottaa esille sitä totuutta, että erityisesti hyökkäyssodan aikana hyökkäävän osapuolen vangiksi joutuu paljon pahasti haavoittuneita vihollisia, jotka myös lasketaan sotavangeiksi.
Tätä yksinkertaista totuutta ei kommunistin nuppi enään tuntunut kestänyt sillä puhuuhan tämä kiistaton totuus stalinistien asiaa vastaa.
Tiedetäänhän me jo, että kommunistinen rikostutkimus on aivan hanurista ja tässä oli taas yksi esimerkki siitä - Kalle toi esiin lieventävän totuuden asioiden oikeasta tilasta niin stalinisti hyökkää hänen viestinsä kimppuun.
Vielä näin lopuksi:
Kerrohan missä viestissä Kalle on vaatinut sinulta todisteita itsestäänselvyyksistä - vai lateletko sinäkin lajitoverisi stalinin tavoin valheita viedäksesi asiaasi eteenpäin.
/Kalle, joka ihmettelee kommunistien järjen juoksua
Osaatko lukea - ymmärrätkö lukemaasi?
Ei Kalle missään kohtaan asettanut sinun lukujasi kyseenalaiseksi vaan vain sinun stalinistiset johtopäätöksesi - sinun kykysi ymmärtää syitä ja seurauksia.
/Kalle, joka huomaa stalinistilla olevan vieläkin vaikeuksia syitten ja seurausten kanssa
Et pysty muodostamaan oikeaa käsitystä historiasta ellet pysty pitämään erillään syitä ja seurauksia.
Suomi hyökkäsi joulukuun alkupäiviin asti 1941. Ja hyökkäyssodan yksi seuraus on, että naapurin vaikeasti haavottuneita sotilaita jää sotavangeiksi - ymmärrettävistä syistä.
Ja useissa näissä tapauksissa voidaan todeta, että sotavankeudessa kuoleminen ei johtunut sotavankeudesta vaan sotavankeus johtua sotilaan melkein kuoltua taisteluissa.
Siis sinulla on taas mennyt syyt ja seuraukset sekaisin - ei sinun kanssa voi käydä minkäänlaista järkevää keskustelua historiasta sillä et tunnu pystyvän pitämään syitä ja seurauksia erillään - mahdoton tapaus.
Korjaahan tuo aloitusviestisi Kallen osoittamien virheellisyyksien kohdalta ja jatketaan sitten keskustelua - ei sinun esittämien virheellisten lukujen pohjalta ole mitään mieltä keskustella Suojeluskunna toiminnasta sotavankien kohtelussa.
/Kalle, joka on todella hämmästynyt stalinistin kyvyttömyydestä pitää syitä ja seurauksia erillään
Stalinin vastaanotto oli lämmin ja kotoinen...
Täytyy vastata sinulle hetimiten, että en voi millään muotoa hyväsyä sitä, kuinka epäinhimillisesti useita neuvostovankeja kohdeltiin heidän palatessaan kotimaahansa. Se on selvää, joten niinmuodoin en voi hyväksyä myös sitäkään, kuinka neuvostovankeja kohdeltiin suomalaisilla vankileireillä. Siksi aloitukseni. Hämästyttävää on kuitenkin se, että porvarit pyrkivät peittämään historialisia faktoja sotavankileirien kauheuksista, kun leirit olivat suojeluskunnan komentovallassa. Sittenhän sotavankien olot paranivat jonkun verran kun suojeluskunnan komentovalta purettiin ja vankeja alettin sijoittamaan esim. maataloustöihin. Tämä näkyy myös noissa esittämissäni sotavankien kuolleisuusluvuissa. vankien sijoittaminen maatiloille johtui paljolti siitä, että tiloilla ei ollut tarpeeksi työvoimaa ja kansainvälisen painostuksen takia!
Huomioi kommunistisessa totuudessa koko totuus.
Miksi kuolleisuus oli niin suuri,olisiko huono elintarviketilanne ollut syynä ?
Kun ei riittänyt ruokaa kunnolla omillekkaan,saatikka sitten vapaehtoisesti antautuneille vanjoille.
Maataloustöissä sai paremmin ruokaa etc..
Lue kansanhuollon raportit,mistähän maasta oli se vilja peräisin,jolla vankivanjojen mahat täytettiin.Tiedätkö,kuka oli Untamo Utrio ?
Lue niin tiedät.
http://historia.yle.fi/pula_aika_untamo_utrio
Jomacom,historiaa on niin momenlaista,sinulla se historia on sitä Sirola-opiston historiaa.
Valikoitu historia on potaskaa,kunnollinen ja puolueeton historia ei ole poliittista historiaa.
Sinun historiaa kannattaa Suomessa 0,7 % ja loput 99,3 % kannattaa puolueetonta historiaa.
Tiedätkö Jomacom,mitä yhteistä on Oiva Lohtanderin,entisen Sirola-opiston,nyttemmin Vanajalinnan ja SAK:n välillä ?
”Huomioi kommunistisessa totuudessa koko totuus.
Miksi kuolleisuus oli niin suuri,olisiko huono elintarviketilanne ollut syynä ?
Kun ei riittänyt ruokaa kunnolla omillekkaan,saatikka sitten vapaehtoisesti antautuneille vanjoille.
Maataloustöissä sai paremmin ruokaa etc..
Lue kansanhuollon raportit,mistähän maasta oli se vilja peräisin,jolla vankivanjojen mahat täytettiin.Tiedätkö,kuka oli Untamo Utrio ?
Lue niin tiedät.”
Mielestäsi kommunistinen historian käsitys on siis yhtä kuin totuudenmukainen, objektiivinen historian käsitys, koska siitä minä pyrin lähtemään!
Ja toki tiedän tuolloisen elintarvikehuollon ongelmat varsin hyvin, ja että kyseinen ongelma vaikutti sotavankien sairastavuuteen ja kuolemiin. Mutta tiesitkö sinä sitä, että vankileirien muonahuoltoa tarkoituksellisesti sabotoitiin, tiedän myös, että leireille tarkoitettua muonaa ajautui ”mustaankin pörssiin”. Juu aivan oikein, tämä tietoni on vain suullisen todistuksen varassa, joten en sitä pysty täällä todentamaan. Ja leirien ottaminen pois suojeluskuntien komennosta johtui juuri tästä sabotoinnista ja siitä, ettei heikosta ja pilaantuneesta ravinnosta johtuvia sairauksia hoidettu asianmukaisesti, jolloin kuolleisuus nousi huippuunsa ja, että sotavankien tapot, teloitukset ja raipparangaistukset olivat arkipäivää. Ja luuletko, että sotavankien kuolemantapausten dokumentointi kuolemansyyn kohdalta oli totuudenmukaista! Suomalaiset sotavankileirit ovat yksi monista häpeäpilkuista lähihistoriassamme!
Ja tunnen Untamo Utrion henkilöhistorian melko lailla hyvin. Mutta noista Sirola-opiston historian opetuksista sekä Lohtanderista ja SAK:sta tässä yhteydessä en osaa sanoa tämän enempää!
Ilman Suojeluskuntaa ja Lotta-Swärdiä, venäläiset olisivat onnistuneet valloittamaan Suomen. Koulutetut suojeluskuntalaiset olivat armeijan selkäranka, ja pelastivat isänmaan kommunismin ikeeltä.