tulkitsemaan Jumalan sanaa ja Hänen tahtoansa papin viran hoidosta, arkkipiispa Jukka Paarma ja muut piispat vai Herran apostoli Paavali, josta sanotaan, että hän on (Jumalalta ) valittu ase kantamaan Herran nimeä kuningastenkin edessä?
Kumpi on pätevämpi
Tahtoisintietää
352604
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Juttu, kun kaikki kristityt tähän mennessä lähes 2000 vuoden ajalta ovat erehtyneet.
Jeesus itse asetti Paavalin apostoliksi ja valituksi aseeksi ja hän on opettanut oikein, mutta nyt liki 2000 vuotta myöhemmin on lutherilaisen kirkon piispat saaneet uuden
Ilmoituksen, jumalan ilmoituksen,
siitä, että kaikki ihmiset tähän saakka ovat tulkinneet Paavalin kirjoituksia väärin.
Papit toimivat tämän uuden saamansa ilmoituksen perusteella.
Mielestäni Raamattuun pitäisi lisätä Paarman kirja, joka käsittelisi tätä kohtaa.
Uusi tieto on sekin, ettei Jumalan Sana ole enää iankaikkisesti pysyvää.
Siitä tulee sama ongelma, kuin seisovasta kellosta. Se on täsmälleen oikeassa ajassa kaksi kertaa vuorokaudessa.
Vaikeus onvain siinä, ettei tiedä, koska se on oikeassa.
Sama on tässä muuttuneessa Raamattukäsityksessä. Vastuu siitä, mikä on oikein on siirtunyt kuulijalle ja lukijalle.
Nämä on vain pikkuongelmia tietysti sen ahdasmielisen hengen rinnalla, joka vallitsee niiden keskuudessa, jotka eivät ole perillä tästä uudesta piispojenkirjasta.
Mutta kun kirkko saa tämän naispappeusasian kuntoon, nii ei ole enempää ongelmia kuin Hitlerilläkään, kun oli aanut sudeettialueet liitettyä Saksaan.
Tarkoitin tällä sitä, että Raamattua ei saa muuttaa, eikä sinne saa lisätä mitään, eikä pois ottaa mitään, jos niin teemme, seuraukset voi lukea Raamatun viimeisen luvun loppupuolelta!
Raamattu on aina oikeassa ajassa, se on ajankohtaisempi, kuin Tampereella ilmestyvä Aamulehti! :)
"Siitä tulee sama ongelma, kuin seisovasta kellosta. Se on täsmälleen oikeassa ajassa kaksi kertaa vuorokaudessa."
Ongelma on yksinkertainen, piru lisäsi kelloon heilurille oman patterin ja nyt nämä Paarman oppilaat luulevat että kello onkin oikeassa, mukana on myös pieni joukko esikoisia jotka uskovat tuon kellon aikaan.
Se se vaan hämmästyttää, että se on tämä yksi ainoa kohta siellä Raamatussa, mistä pitäisi pitää kiinni. Siellähän on tuhansia kohtia, joita ei kukaan - ei edes nuo intomielet - enää noudata, koska maailma on toisenlainen ja niin vain ei toimita.
Miksi he eivät syö Kosher-ruokaa? Miksi eivät pyhitä lepopäivää? Kuka onkaan se synnitön, joka saa heittää ensimmäisen kiven? Kuka käänsikään "toisen posken? Kuka rakastikaan lähimmäistään, niin kuin itseään? Kuka kunnioittaakaan esivaltaa? Miksi orjuus ei ole enää hyväksyttävää, vaikka Paavali sen hyväksyy?
"Jeesus kutsui taas väkijoukon luokseen ja sanoi: "kuulkaa kaikki minua ja ymmärtäkää. Ei ihmistä voi saastuttaa mikään, mikä tulee häneen ulkoapäin. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee hänen sisältään ulos.""
"Ja hän jatkoi: " Se mikä tulee ihmisestä ulos, se saastuttaa ihmisen. Juuri ihmisen sisältä, sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, ja niiden mukana siveettömyys, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, herjaus, ylpeys ja uhmamieli. Kaikki tämä paha tulee ihmisen sisältä ja saastuttaa hänet.""
"..herjaus, ylpeys ja uhmamieli.." Ketä nämä saastuttavat?
"Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa."
Miksi tätä Raamatun kohtaa ei tarvitsisi noudattaa?
"Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä."
"Hyväksykää siis toinen toisenne, niin kuin Kristuskin on hyväksynyt omikseen teidät, Jumalan kunniaksi."
pahan eroituksen.
Katsos kun tämä lause ei vastaa ollenkaan todellisuutta:
" mukana on myös pieni joukko esikoisia jotka uskovat tuon kellon aikaan. "
Katsos, kun kaikki esikoislestadiolaiset kuuluvat Sumen evankelsluterilaiseen kirkkoon. Esikoislestadiolaisuus on eräs luterilaisen kirkon herätysliike.
Siis sinäkin kirjoittajapoloinen olet katsella tähyämässä tuota samaa kelloa. Niinkuin minäkin.
Jopa Ruotsin esikoislestadiolaiset kuuluvat vastaavasti Ruotsin ev.lut. kirkkoon. Heillä on vain se mahdollisuus, että he voivat järjestää omia ehtoollistilaisuuksiaan.
Meidän suomalaisten pitää käydä kirkossamme vain silloin, kun siellä on miespapit palvelemassa.
Meissä on kyllä joitain rohkeita kristittyjä, jotka ovat suraselkäisesti luottamustehtävissäkin kirkossamme, mutta he eivät varmasti pidä kynttiläänsä vakan alla.
En millään saata uskoa, että kirjoittaja näitä tarkoittaa.
Kirjoittaja ei nyt oikein ymmärrä, että organisaatiot ovat organisaatioita, kuten kirkko Suomessa, kirkko Ruotsissa, kirkot Amerikassa ja herätysliikkeet pohjoismaissa. Niissä toimii ihmisiä, joille osalle Jumala on antanut elävän uskon ja Pyhän Hengen. Osalle ei.
Jumala saarnauttaa Sanansa uskovien välituksellä. Näiden uskovien sydämillä on Jumalan valtakunta, se ihana kaupunki, josta Ilmestyskirja kertoo, että se on laskettu maan päälle. Tämän valtakunnan asukkaana uskovat ovat, eikä herätysliikkeiden tai maallisten organisaatioiden.
Meillä ei ole sotaa lihaa ja verta vastaan vaan pahoja henkiä ja henkivaltoja vastaan.
On sopimatonta alkaa osoittelemaan toisia, että sinä olet kirkollinen, sinä olet lakihenkinen, sinä olet evankeelinen, tms. Kaikki seisomme samalla viivalla Jumalan edessä.
Lue oma kirjoituksesi, niin voit huomata oman jaottelusi. Et ehkä huomaakaan sitä, mutta malka on kuitenkin omassa silmässäsi.
on. Silloin tekstini kohdistuu myös minuun.
Kiitos.
Samalla viivalla me kuitenkin olemme.
Ihailen ja arvostan niitä, jotka ovat luottamustehtävissä.
En oikein käsittänyt, mitä esikoisten pientä osaa tarkoitettiin joka on kirkossa, kun kaiki olemme kirkon jäseniä. Anteeksi!
Valaise vähän asiaa!
Moni oleellinen asia tulikin jo käsitellyksi.
Aivan liian helposti ja hätäisesti tartumme innolla karsimakirveeseen, vaikka se ei oikesti edes kuulu meidän käteemme, vaan viinitarhan hoitaja itse poistaa oikeaan aikaan kuivuneet oksat.
Ongelmana voi olla lopulta itse hyljätyksi tuleminen, jos koko ikänsä on askarrelut toisten syntien kimpussä, onkin tullut haudatuksi oma leiviskä maahan. Sieltä sitä sitten kaivetaan pelokkaana: "Minä tiesin sinut kovaksi mieheksi..."
sanoi Kauko Kare aikanaan Kekkos-politiikan idänsuhteista. Kirjoitukse4si oli asiapitoinen vaikka esittikin asaa vähän niinkuin verhon takaa.
Sanot, että tässä uudessa Paarma-epistolassa vastuu Raamatun tulkinnasta on siirtynyt kuulijalle ja lukijalle! Hyvä niin, mutta kun kuulija sitten toteuttaa tätä vastuunsa kantamista ja toimii omantuntonsa mukaisesti, kuten kappalainen Tyrväällä, niin ei sitä niin vain enää hyväksytäkään; heti alkaa Paarma tulkitsemaan epistolaansa oman käsityksensä mukaisesti ja vaatii kaikia olemaan sille kuuliaisia. Kuka siis lopulta kantaa vastuun siitä, mihin Jeesuksen lampaat viimein joutuvat? Piispa Paarma, Valtiokirkko vai Pyhän Raamatun mukainen Jumalan ääni omassatunnossa?
Otsikkosi sisältää viisauden ja oikean suunnan.
Niin se juuri on.
Sielustamme meidän pitää olla huolissamme.Ei siitä kukaan muu huolehdi.
Se hyvä on, että jos luotamme Jumalaan , niin hän ohjailee meitä kyllä pimeyden laaksossa.
Mun täytyy kertoa tässä yksi vanha tarina. Kun eräs mies meni markkinoille siellä oli kk:n kelloseppä myymässä kelloja, ja isäntää kiinnosti eräs seinäkello, se oli heilurilla ja muutenkin isännän mieleen isäntä päätti ostaa sen. siinä oli 2 v. tak. Kului jonkinaikaa,isäntä meni kirkolle muita asioita hoitamaan näki siellä kellosepän, kelloseppä kysyi kuinka kello käy, johon isäntä vastasi ei se nyt käy . Johon kelloseppä sanoi tuo se tänne siinähän on takuu . jonkun ajan perästä isäntä toi tärppästikun kellosepälle,johon kello seppä sanoi eihän tämä heiluri vaan kello, niin mutta tämä on se joka ei käy .
Näitä asioita minäkin ihmettelen. Löytyy todella
paljon sellaisia asioita, joita voitaisiin edelleen vaatia vetoamalla raamatun ohjeisiin. Mutta mikä on Jumalansanaa ja mikä oheismateriaalia. Minä ymmärrän Jumalan sanalla Kristusta Jeesusta, syntisten Vapahtajaa.
Naiset täyttämässä sitä käskyä, johon ylösnoussut Vapahtaja heidät lähetti, on kuitenkin vieläkin mahdoton asia. Miesten on vaikea ymmärtää ja ainakin tunnustaa sitä, että omalla toiminnallaan Jeesus nosti voimakkaasti esille naisia sen aikaisessa juutalaisessa yhteiskunnassa. Nainen työnnettiin kuitenkin voimakkaasti syrjään uuden testamentin seurakuntaa rakennettaessa.
Mihin perustat väiteesi että nainen olisi työnnetty syrjään uuden testamentin seurakunnassa. Raamatussa lukee kuitenkin aivan päinvastoin.
Yksi esimerkki naisen hellästä ja kunnioittavasta kohtelusta on se että nainen on kokonaan vapautettu ikävästä ja raskaasta vastuusta seurakunnan paimenen toimessa. Miehet saavat tehdä sen likaisen työn. Työ itsessään ei ole likainen, mutta paimenen virassa törmää todellisiin ulostekimpaleisiin. Koska piru panee evankeliumille hanttiin niin paljon kuin jaksaa, sitä on raskasta julistaa. Paavalin aikaan vielä purosi päitä sananjulistajilta, ja niin rapahtuu monissa maissa vieläkin.
Luulen päinvastoin, että nainen on noussut väärällä tavalla esiin viimeisinä aikoina pohjoismaissa. Suomalainen nainen on kuin kyntöruuna, valmiina ottamaan vastuun kaikista raskaista töistä. Hän hoitaa yksin perheen ja lapset etc. etc.
"Teidän vaimonne pitää seurakunnassa ääneti oleman, sillä ei heille ole sallittu puhua, vaan että he ovat alamaiset niin kuin laki sanoo.
Mutta jos he jotain oppia tahtovat, niin kysykööt miehiltänsä kotona, sillä häijysti se vaimolle sopii, että he seurakunnasa puhuvat."(1Kor 14:34-35)
Vuosikausia olen kapinoinut näitä sanoja vastaan. Jos olisin noudattanut näitä ohjeita, olisin tälläkin hetkellä luultavasti ahdistuneena ja käpertyneenä synteihini.Minun on vaikea ymmärtää, kuinka nämä sanat sopivat yhteen esim. Paavalin roomalaiskirjeen teologian kanssa.Minä en näe myöskään Jeesuksen opetuksissa tämän kaltaista.Vanhan Testamentin aikana seurakunnan hallinto oli miehillä silloisen maailman kulttuurin ja myös juutalaisen opetuksen mukaisesti. Jeesus aloitti uuden ajan ylösnoustuaan kuoleman haudasta. Hän asetti naisille sanat suuhun ja kehotti heitä viemään viestiä veljilleen. Mutta opetuslapset eivät uskoneet heitä.
Muuten kuinka monta kertaa vuodessa mainitaan seuroissa siitä tapauksesta, kun Maria voiteli Jeesuksen spitalisen Simonin kodissa? Tätä Jeesuksen käskyä toteutetaan perin harvoin.
Mitä tulee naisen asemaan ja työpanokseen Pohjoismaissa ei sekään todellisuudessa ole kovin paljon muuttunut. Kyllä hyvinvointi syntyi Suomessa menneinäkin vuosikymmeninä ja vuosisatoina myös naisten työpanoksesta ja usein jopa raadannasta. Sen lisäksi heidän oli palveltava vielä miehiään. Naiset eivät vain saaneet puhua väsymyksestään,vaikka olisivat olleet raskaanakin.
Silloisessa Rooman provinssissa(ko) lie, vai missä lie ollut voimassa tuollainen laki.
Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat. Minun vaimollani on meidän huushollissa kyllä ihan samat oikeudet puhua kun minullekin. Useimmiten minä kysyn häneltä. Ja aina rohkaisen ja kannustan häntä mihin ikinä hän onkin ryhtymässä.
Minä kirjoitin nimenomaan naisen puolesta, en vastaan. Nainen on ollut Suomessa kuormarenkinä jo ainakin sota-ajoista asti. Se minua ihmetyttääkin että hän pyrkii vielä papin tehtäväänkin, mistä saisi olla vapaa ihan luvalla.
Vaikka olen mies ja kova puhumaan, en menisi mistään hinnasta papin tehtävään, opettamaan seurakuntaa.
Kyllä naisen kuormarenkinä olo on paljon pidemmältä ajalta kuin sota-ajasta lähtien.
Viestini kohdistui naisen oikeuteen puhua seurakunnassa eikä kodissa. Väitän, että saarnoihin tulisi erilainen sisältö, jos naisetkin voisivat puhua siitä, mitä Pyhä henki heille ilmoittaa. Nainen ymmärtää toista naista ja naisen tapa ajatella on erilainen kuin miehen.
Olen kuunnellut usein radiojumalanpalveluksia, joissa naispapit ovat puhuneet. Olen iloinnut siitä, kuinka lähellä omaa ajatusmaailmaani useiden saarnat ovat olleet. Pidän Jumalan työn halveksimisena sitä, että meitä kehotetaan jättämään paikkamme tyhjäksi kirkossa, jos siellä nainen on alttaripalveluksessa tai puhumassa. On väärin, että me emme saa rukoilla siunausta tälle työlle, jonka aika nyt on. Raamatun kronologinen kokonaisuus johtaa tähän lopputulokseen.
Saarnapönttöön. Jos tehtävän ottaa jumalan sanan mukaisesti, niin tänä päivänä joutuu jo oikeuteen. Ongelmaa ei olisi ellei nainen olisi asettunut kilpailemaan Jumalan sanan mukaan vain miehelle kuuluvasta likaisesta työstä.
Jeesus lähetti naiset kertomaan veljilleen ilosanomaa siitä,että hän on menevä ylös Isänsä luo jne. Jo ennen hän oli valmistanut opetuslapsiaan, joihin voidaan lukea myös Jeesuksen jalkojen juuressa istunut nainen, siitä että hänen tehtävänsä tulee jatkumaan kuoleman jälkeenkin. Silloin hän tulee lähettämään seuraajilleen Pyhän Hengen. Pyhän hengen tehtävistä hän oli antanut opetusta jo aikaisemminkin. Tämän viestin kertomista synneistään vapahdetut naiset eivät varmasti pitäneet likaisena työnä. Minäkään en pidä sitä likaisena työnä, kuitenkin paholaisen työtä pidän.
Alkuperäinen Jumalan käsky ihmiselle, naiselle ja miehelle, oli lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se teille alamiseksi.Tämä käsky ei koskenut vain luonnollista lisääntymistä, ennen kaikkea sen tehtävänä oli hengellinen lisääntyminen. Se oli yhteinen tehtävä miehelle ja naiselle.Tähän tehtävään paholainen iski heti.
Kysyt mikä naisia vetää saarnapönttöön. Minua ei vedä mikään saarnapönttöön. Kerron tässä vain asioista, jotka nousevat esille lukiessani ja tutkistellessani raamattua. Vai onko raamatunkin lukeminen naisilta kielletty. Olen kiitollinen, että kuulen seuroissa saarnattavan parannusta ja syntien anteeksiantamusta Jeesuksen käskyn mukaan. Sinä päivänä kun kuulen sitä myös naisten suusta pöntöstä miesten hyväksymänä, tiedän miesten kasvaneen täysiksi miehiksi Kristuksen täydellisen varren mukaan.
kaikki poispoikenneet Jumalan ilmoiteusta Sanasta!
Puhuipa kuka tahansa, vaikka enkeli, muuta kuin mitä on kirjoitettu Raamattuun, älä usko!
Gal.3:8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
10. Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
-Paavali sanoi saaneensa ilmoituksen itseltään Herralta Jeesukselta Kristukselta.
pek
että kansankirkkomme maallistuu ja irtautuu Pyhän Raamatun ja Jumalan sanan totuudesta. Sen piispat ja papit ( ylivoimainen enemmistö ) mielistelevät kansaa ja poliittisia päättäjiä; ei Jumalan tahtoa. miksi enää seuraisin tuota porttokirkkoa, joka on Ylkänsä pettäjä monella tavalla. Minä uskon vieläkin löytyvän maanpäällä eläviä kristityitä ja jumalan todellisia lapsia, jotka voivat minuakin rohkaista ja lohduttaa murheissani. Heidän joukossaan olen kokenut ihania armohetkiä sielunvihollisen kiusaustenkin alla. Siellä olen löytänyt Kristuksen ja armoistuimen ja minulla on vapaa tykökäyminen sen tykö aina, kun tarvetta siihen ilmenee; ja sitä tarvettahan on!
Kun sanot portto kirkko, tuntuu pahalle sillä kun siellä on myös oikeasti ajattelevia. Eikö se ole niiden vika jotka jotka pahoin ajattelevat, tai tekevät ja monta PAKANAKSI SAATTAVAT. Onhan siellä hyviäkin , olemme voineet tehdä yhteistyötä, se että meitä isosti eroo , on lopun alkua ottakaa se huomioon. Ei silti meidän tulee olla valmiita, vaikka maailmanloppu tulisi tänään tai huomenna . kiitos ja kunnia olkoon JEESUKSELLE nyt ja aina hallelujaa
porttokirkko?
Milloin siellä viimeksi kuului elävä Jumalan Sana? Milloin se seurasi Ylkää?
jos tuota kirkkoinstituutiota kutsutaan sen todellisella nimellä ( jonka se itse on toiminnallaan ja käytöksellään hankkinut); Nimellä, jolla myös jo L.L.Laestadius sitä nimitti. Hän käytti siitä myös nimeä "Hengellinen huora" ja sai sen pappien ja piispojen vihat päällensä. Ja näinhän se käy vieläkin.
Mutta jotka porttoa seuraavat, ne saavat porton palkan. Sen tähden, jos tuossa instituutiossa on mukana vielä oikein ajattelevia ihmisiä (joka kyllä on täysin mahdollista ), niin heille kuuluu sana: "Lähtekäät ulos (pakanain) leiristä, kantaen Hänen (Kristuksen ) pilkkaansa".
Hyökkää sinä vain kirkkoa vastaan, vapaa-ajattelijoiden kanssa samassa rintamassa. Ateistit ovat puheistasi mielissään.
Jokainen kirkon jäsen rakentaa kirkkoa ja on osa sitä ja jokainen kaltaisesi on tekemässä tilaa vapaa-ajattelulle.
Jos sinä olet hengellisesti näin myötäsukaa ateistien kanssa ja tuet heidän pyrkimyksiään lopettaa kirkko etkä tue Kristuksen perustamaa kirkkoa omalla toiminnallasi, niin kyllä se on nyt joku muu, joka on hengellinen portto kuin kirkko.
Kos kirkkoa aletaan vainota ja kirkkorakennuksia hävittää kuten ateistisessa Neuvostoliitossa tapahtui, niin vaikea siellä on kenenkään uskovaisen elää. Vankilat, mielisairaalat ja jopa teloitukset olivat usein uskovien osa.
Et tiedä näemmä mitään hengellisestä huorasta.
Sillä tarkoitetaan Raamatussa sellaista uskonnollisuuden rakentajaa, joka horjuu jatkuvasti lain- ja uskonvanhursdkaudessa, kykenemättä erottamaaan näitä toisistaan.
Hengellisesti sokea hyökkää aina sinne päin mistä luulee vihollisen tulevan.
Nämä kokevat Kristuksen evankeliumin ja kirkon uhkakseen, kun eivät erota yötä päivästä.
Luulisi Jeesukseen uskovalla olevan murhetta siitä, minne ympäröivä yhteiskuntamme ja koko maailma hukkuu syntiturmeluksessa ja rukoilevan kirkon puolesta, mutta mitä vielä! Pirun kanssa yhteistyössä valehtelee kirkostaan ja puhuu pahaa niin paljon kun ehtii. On siinä meillä itseriittoinen ja tekopyhä "uskovainen".
Laestadius, jonka sanoja suoraan lainasi,ymmärsi ja myös tunsi valtiokirkon tilan käyttäessään siitä noita sinulle käsittämättömiä sanoja. Syytteesi kohdistuu siis Laestadiukseen, ei niinkään minuun.
Et tunne lestadiustakaan
kun korkea-arvoinen piispa sanoo, että sellaisilla papeilla, jotka ajattelevat ja toimivat Raamatun mukaisesti, ei ole paikkaa kirkossa;he etsiytykööt muihin töihin! Tuo sanahan on elävää, koska sen lausui elävä ihminen, piispa. Onko se Jumalan sanaa, sen voi jokainen ajatteleva ihminen itsekin päätellä.
Kirkkomme hyväksymät tunnustuskirjat selkeästi sanovat, että "Pyhä Raamattu on ainoa, jolla kaikkea kirkon oppia ja opetusta tulee arvioida". Ja Raamatun oppi papinvirasta on selkeä;ei naista seurakunnan opettajaksi! Mutta tämä ei enää kirkossamme kelpaa;valtiovallan säätämät (epäraamatulliset)lait ja asetukset sekä piispainkokousten päätökset ovat tosiasiallisesti ajaneet Pyhän Raamatun arvovallan ohi. Kristittyjen vaino alkaa nytkin juuri tuosta valtion ohjailemasta instituutiosta, jota kansa kirkoksi nimittää. Historia siis taas toistaa itseään. Raattamaa jo aikoinaan sanoi, että vaino kyllä (elävää kristillisyyttä kohtaan )pysyy, mutta ei aina verisenä!
Lestadiusta on tullut kuunneltua ja itsekin luettua 63- vuotta joten revi siitä. Olet sen rinnalla maitopoika.
Minusta on aina selkeää se, että niin tekee ja uskoo kuin mihin luottaa.
Itse luotan Paavaliin koska hän on Raamatussa.
joka on elävä jumalansana. Jumala kutsui hänet luomistyönsä alussa tehtäväänsä - tulkoon valo. Valo myös tuli. Siitä alkoi tämän Valon, Kristuksen tie minun Vapahtajakseni.
Näyttää siltä, että Kristus, Vapahtaja on sovittanut kaikki muut maailman synnit, mutta yhden Hän näyttää jättäneen näiden nettikirjoitusten mukaan sovittamatta - naisen synnin. Niinpä nainen ei saa suorittaa tehtävää, jonka Jeesus antoi opetuslapsilleen ja myös naisille lukittujen ovien takana.Kuitenkin yksi näistä naisista oli jo paljon aikaisemmin uskonut kaikki seitsemän perkeleen aiheuttamat syntinsä anteeksi Jesuksn oman todistuksen mukaan. Hän oli myös tavannut ylösnousseen Jeesuksen ja saanut henkilökohtaisen lähetyskäskyn - opastaa lukkojen taakse piiloutuneita opetuslapsia kohtaamaan taivaaseen astuvaa Vapahtajaa. Rakkaat uskonystävät. Antakaa Vapahtajan johdattaa itseänne tälle taivaaseen astumisen paikalle ja uskokaa, että Kristus on täyttänyt Raamatun. Hän on lunastanut meidät jopa siihen alkutilanteeseen, jonka mukaan ihminen on mies ja nainen ja uudelleen tasa-arvoinen.(1Mos 1:27-28)
Piispa Paarman ja apostoli Paavalin välisestä pätevyydemmyydestä arvioimaan naisen oikeutta papin virkaan seurakunnassa. Minä pidän petevämpänä Paavalia ja luotan hänen sanaansa juuri siksi, että häestä on taivaasta annettu todistus; valittu ase jne. Piispalla sensijaan on vain tasavallan päämiehen siunaama virkanimitys.
Piispa paarman jää alakynteen ilman muuta .
Herra sanoi Ananiaalle;"Mene, sillä hän on minulle valittu ase kantamaan minun nimeäni pakanoiden ja kuningasten ja Israelin lasten eteen. Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsiä minun nimeni tähden."(Ap.teot 9:15-16)
Tämä ote ei vahvista Paavalin oikeutta vaikuttaa naispappeuteen ohi Jeesuksen Kristuksen.