Suur-Turku

Mikset itse muuta skeidoinesi Stadiin ;D

Nykyinen Turkuhan sisältää Varsinais-Turun lisäksi Maarian, Kakskerran ja Paattisten maalaiskunnat sekä osia Raisiosta ja Kaarinasta, plus Ruissalo joka oli valtion omaisuutta mutta Turun hallinnoima. Kakskerta aikoinaan pakkoliitettiin Turkuun, samaan tapaan kuin Helsinki on uhannut tehdä Sipoon tapauksessa eli valtioneuvoston päätöksellä.

Kannatan kuntaliitoksia sitten kun joku näyttää esimerkin liitoksesta joka on alentanut veroa, siis tuottanut oikeasti säästöä.

Kaasukellon naapuri kirjoitti:

Nykyinen Turkuhan sisältää Varsinais-Turun lisäksi Maarian, Kakskerran ja Paattisten maalaiskunnat sekä osia Raisiosta ja Kaarinasta, plus Ruissalo joka oli valtion omaisuutta mutta Turun hallinnoima. Kakskerta aikoinaan pakkoliitettiin Turkuun, samaan tapaan kuin Helsinki on uhannut tehdä Sipoon tapauksessa eli valtioneuvoston päätöksellä.

Kannatan kuntaliitoksia sitten kun joku näyttää esimerkin liitoksesta joka on alentanut veroa, siis tuottanut oikeasti säästöä.

Lue lisää

Tamperettakin on kuntaliitoksilla suurenneltu. Helsinkiä on. Ja montaa muuta kuntaa on.

Kaarinakin riisti Kuusiston kuntaa, liittämällä sen itseensä. Miksi Littoinen on revitty, jopa kahden kunnan omaisuudeksi?

Suur-Turkua ei tehtäisi vain säästöjen takia, mutta myös paremman kaupunkisuunnittelun ja kokonaisuuden takia. Turku, Kaarina, Raisio ja Naantali ovat jo yksi ja sama kaupunki, mutta neljällä hallinnolla varustettuna.

Se on sama kuin jaettaisiin Tampere neljään eri hallintoalueeseen. Kyllä se hieman kustannuksia nostaisi, eikä siinä ainakaan mitään järkeä olisi. Jos tampere niin tekisi. Turku nousisi väkiluvullaan sen ohi ja päästäisiin aikaan entiseen.

Ei kuntaliitoksilla haeta mitään nopeaa parannusta talouteen. Ei Kaarinan ja Raision taloudet niin vahvat ole, että ne Turkua mihinkään suuntaan hetkauttaa.

Kyse on terveemmästä kokonaisuudesta ja paremmista resursseista. Pystytään keskuskaupungille luomaan parempaa tulevaisuus kuvaa.

Kaarina, Raisio, Turku ja myös Naantali ovat yhdessä ja samassa pallossa. Toisiinsa liimaantuneena.

Syy on se että Turku on paisunut yli kuntarajojen ja Raisio, sekä Kaarina ovat nykyään Turun osia, omalla hallinnolla.

Turhat rajat tulee poistaa!

... kirjoitti:

Ei kuntaliitoksilla haeta mitään nopeaa parannusta talouteen. Ei Kaarinan ja Raision taloudet niin vahvat ole, että ne Turkua mihinkään suuntaan hetkauttaa.

Kyse on terveemmästä kokonaisuudesta ja paremmista resursseista. Pystytään keskuskaupungille luomaan parempaa tulevaisuus kuvaa.

Kaarina, Raisio, Turku ja myös Naantali ovat yhdessä ja samassa pallossa. Toisiinsa liimaantuneena.

Syy on se että Turku on paisunut yli kuntarajojen ja Raisio, sekä Kaarina ovat nykyään Turun osia, omalla hallinnolla.

Turhat rajat tulee poistaa!

Lue lisää

Turkun poliitikot eivät osaa hoitaa asioitaan. Olisi parasta yhdistää kunnat ja saneerata Turun poliitikot pois organisaatiosta.

... kirjoitti:

Ei kuntaliitoksilla haeta mitään nopeaa parannusta talouteen. Ei Kaarinan ja Raision taloudet niin vahvat ole, että ne Turkua mihinkään suuntaan hetkauttaa.

Kyse on terveemmästä kokonaisuudesta ja paremmista resursseista. Pystytään keskuskaupungille luomaan parempaa tulevaisuus kuvaa.

Kaarina, Raisio, Turku ja myös Naantali ovat yhdessä ja samassa pallossa. Toisiinsa liimaantuneena.

Syy on se että Turku on paisunut yli kuntarajojen ja Raisio, sekä Kaarina ovat nykyään Turun osia, omalla hallinnolla.

Turhat rajat tulee poistaa!

Lue lisää

Kirjoitat:" Ei kuntaliitoksilla haeta mitään nopeaa parannusta talouteen. Ei Kaarinan ja Raision taloudet niin vahvat ole, että ne Turkua mihinkään suuntaan hetkauttaa." Juuri niin, kun siitä liitoksesta ei Turulle ole hyötyä, miksi sitä ajetaan kuin käärmettä pulloon?

Toisaalta Turun talous on niin kuralla, että se pystyy liittymistapauksessa tuhoamaan Kaarinan ja Raision taloudet.

Turhat rajat tulee poistaa, ja niitä on Turku vuosikymmenien kuluessa ahkerasti poistanutkin. Kuitenkin täytyy muistaa, että tarpeellisten rajojen poistaminen olisi hirvittävä virhe, ja siihen nyt näytetään pyrkivän lampaan raivolla.

Naapurikunnat hoitakoon asiat kirjoitti:

Turkun poliitikot eivät osaa hoitaa asioitaan. Olisi parasta yhdistää kunnat ja saneerata Turun poliitikot pois organisaatiosta.

Juuri kuntaliitoksilla tämä onnistuu saada avuttomaakin avuttomammat turkulaispoliitikot pihalle päättäjien palleilta. Tilalle saadaan Raisiosta,Kaarinasta tai Naantalista niiden kuntien asioita kiitettävästi,mallikkaasti hoitaneita poliitikkoja.
Kuntaliitos hankkeille,koska hyviä porkkanarahoja toistaiseksi jaossa ennen pakkoliitoksia.

ja vähemmän totta. kirjoitti:

Kirjoitat:" Ei kuntaliitoksilla haeta mitään nopeaa parannusta talouteen. Ei Kaarinan ja Raision taloudet niin vahvat ole, että ne Turkua mihinkään suuntaan hetkauttaa." Juuri niin, kun siitä liitoksesta ei Turulle ole hyötyä, miksi sitä ajetaan kuin käärmettä pulloon?

Toisaalta Turun talous on niin kuralla, että se pystyy liittymistapauksessa tuhoamaan Kaarinan ja Raision taloudet.

Turhat rajat tulee poistaa, ja niitä on Turku vuosikymmenien kuluessa ahkerasti poistanutkin. Kuitenkin täytyy muistaa, että tarpeellisten rajojen poistaminen olisi hirvittävä virhe, ja siihen nyt näytetään pyrkivän lampaan raivolla.

Lue lisää

Tämä on juuri tätä.

Ensin sanotaan, että katsotaan asiaa sitten kun Turku saa taloutensa kuntoon.

Jos se saisi, niin sitten sanottaisiin, että mihin Turku meitä enää tarvitsee, kun sen talous on kunnossa.

Mutta kun se jumalauta ole se pointti! Vaan kyse on paremman kokonaisuuden aikaan saamisesta. Seudullisesta kilpailukyvystä ja kaupunkisuunnittelun järkevöittämisestä.

Nyt Turku kaavoittaa vimmalla ihmeellisiä matalia kyliä ja järjettömiä saaria, voidakseen kilpailla kaupungin muiden hallintojen, Kaarinan ja Raision kanssa asukkaista. Ei järkevää!

Suur-Turussa Turun ei tarvitsisi enää kilpailla itsensä kanssa, vaan voisi keskittyä kaavoittamaan järkevästi oikean tyyppistä asumista, oikeille vyöhykkeille.

Suur-Turku ei ole sama kuin Turku nyt. Se Turku on aivan uusi, aivan erilaisilla resursseilla pelaava kaupunki, jos on terve kaupunkirakenne.

Kartta todistaa, miten asutus Turun ympärille koostuu, ja siitä näkee, miten Kaarina ja Raisio ovat vain Turun osasia.

... kirjoitti:

Tämä on juuri tätä.

Ensin sanotaan, että katsotaan asiaa sitten kun Turku saa taloutensa kuntoon.

Jos se saisi, niin sitten sanottaisiin, että mihin Turku meitä enää tarvitsee, kun sen talous on kunnossa.

Mutta kun se jumalauta ole se pointti! Vaan kyse on paremman kokonaisuuden aikaan saamisesta. Seudullisesta kilpailukyvystä ja kaupunkisuunnittelun järkevöittämisestä.

Nyt Turku kaavoittaa vimmalla ihmeellisiä matalia kyliä ja järjettömiä saaria, voidakseen kilpailla kaupungin muiden hallintojen, Kaarinan ja Raision kanssa asukkaista. Ei järkevää!

Suur-Turussa Turun ei tarvitsisi enää kilpailla itsensä kanssa, vaan voisi keskittyä kaavoittamaan järkevästi oikean tyyppistä asumista, oikeille vyöhykkeille.

Suur-Turku ei ole sama kuin Turku nyt. Se Turku on aivan uusi, aivan erilaisilla resursseilla pelaava kaupunki, jos on terve kaupunkirakenne.

Kartta todistaa, miten asutus Turun ympärille koostuu, ja siitä näkee, miten Kaarina ja Raisio ovat vain Turun osasia.

Lue lisää

Turku on Turku. Raisio on Raisio jne...

Mitäs helvetin Neuvosto-Turkua nyt oikein yritetään saada aikaan."Suur-Turku ei ole sama kuin Turku nyt. Se Turku on aivan uusi, aivan erilaisilla resursseilla pelaava kaupunki, jos on terve kaupunkirakenne." Ja se "jos" sana on sitten käytännöllinen -eikö vaan. Sen avulla voidaan kirjoittaa mitä ihmeellisempiä unia. Sitä tervettä kaupunkirakennetta ei Turkuun ypäristönryöstöllä tule, vaan paska leviää muuallekkin. Mikä seuraavaksi tulee Paimio, Karuna, Merimasku, Rymättylä, Vehmaa jne...

Kun omilla keinoila saa asioitaan kuntoon, niin kuinka kauan se onnistuu ympäristöä rosvoamalla.

Jos Turun kohdalle kaivetaan saatanallinen kuoppa, niin ympäristössä olevat kaupungit ja kunnat tulevat toimeen varsin hyvin. Pankaa vaikka kaupunkitulli väliin, niin sitten on oikein neuvostomeininkiä.

tämä ei ole kirjoitti:

Turku on Turku. Raisio on Raisio jne...

Mitäs helvetin Neuvosto-Turkua nyt oikein yritetään saada aikaan."Suur-Turku ei ole sama kuin Turku nyt. Se Turku on aivan uusi, aivan erilaisilla resursseilla pelaava kaupunki, jos on terve kaupunkirakenne." Ja se "jos" sana on sitten käytännöllinen -eikö vaan. Sen avulla voidaan kirjoittaa mitä ihmeellisempiä unia. Sitä tervettä kaupunkirakennetta ei Turkuun ypäristönryöstöllä tule, vaan paska leviää muuallekkin. Mikä seuraavaksi tulee Paimio, Karuna, Merimasku, Rymättylä, Vehmaa jne...

Kun omilla keinoila saa asioitaan kuntoon, niin kuinka kauan se onnistuu ympäristöä rosvoamalla.

Jos Turun kohdalle kaivetaan saatanallinen kuoppa, niin ympäristössä olevat kaupungit ja kunnat tulevat toimeen varsin hyvin. Pankaa vaikka kaupunkitulli väliin, niin sitten on oikein neuvostomeininkiä.

Lue lisää

Tää on taas tätä samaa idiootti paskaa, jota te vähäjärkiset suollatte heti, kun tulee jotain perusteluja. Haukutta viherpiipertäjiksi tai vedätti jonkun neuvostoliiton hommaan mukaan.

Katso jumalauta sitä karttaa tampio. Sieltä näkee miten Turku muodostuu ja voi helposti havaita, että Raisio ja Kaarina ovat osa Turun kokonaisuutta. Turhat rajat ja hallinnot tulee poistaa!

Kyse ei ole mistään helvetin rosvoamisesta, kun samassa veneessä ollaan kaikki. Sama kaupunkiseutu sykkii hyvinvointia meille kaikille.

Kaarina ja Raisio eivät ole mitään ilman Turkua, joka on alueen keskuskaupunki ja siihen sinun on aivan turha väittää vastaan, koska niin asia on. Se on niin faktaa, kuin vain voi olla. Painu sinä ihme neukkuteorioinesi hevon*****:n. Ei jaksa keskustella moisten idioottien kanssa.

... kirjoitti:

Tämä on juuri tätä.

Ensin sanotaan, että katsotaan asiaa sitten kun Turku saa taloutensa kuntoon.

Jos se saisi, niin sitten sanottaisiin, että mihin Turku meitä enää tarvitsee, kun sen talous on kunnossa.

Mutta kun se jumalauta ole se pointti! Vaan kyse on paremman kokonaisuuden aikaan saamisesta. Seudullisesta kilpailukyvystä ja kaupunkisuunnittelun järkevöittämisestä.

Nyt Turku kaavoittaa vimmalla ihmeellisiä matalia kyliä ja järjettömiä saaria, voidakseen kilpailla kaupungin muiden hallintojen, Kaarinan ja Raision kanssa asukkaista. Ei järkevää!

Suur-Turussa Turun ei tarvitsisi enää kilpailla itsensä kanssa, vaan voisi keskittyä kaavoittamaan järkevästi oikean tyyppistä asumista, oikeille vyöhykkeille.

Suur-Turku ei ole sama kuin Turku nyt. Se Turku on aivan uusi, aivan erilaisilla resursseilla pelaava kaupunki, jos on terve kaupunkirakenne.

Kartta todistaa, miten asutus Turun ympärille koostuu, ja siitä näkee, miten Kaarina ja Raisio ovat vain Turun osasia.

Lue lisää

Pelastusveineitä ei kannata pitää kiinni uppoavassa laivassa.

... kirjoitti:

Tää on taas tätä samaa idiootti paskaa, jota te vähäjärkiset suollatte heti, kun tulee jotain perusteluja. Haukutta viherpiipertäjiksi tai vedätti jonkun neuvostoliiton hommaan mukaan.

Katso jumalauta sitä karttaa tampio. Sieltä näkee miten Turku muodostuu ja voi helposti havaita, että Raisio ja Kaarina ovat osa Turun kokonaisuutta. Turhat rajat ja hallinnot tulee poistaa!

Kyse ei ole mistään helvetin rosvoamisesta, kun samassa veneessä ollaan kaikki. Sama kaupunkiseutu sykkii hyvinvointia meille kaikille.

Kaarina ja Raisio eivät ole mitään ilman Turkua, joka on alueen keskuskaupunki ja siihen sinun on aivan turha väittää vastaan, koska niin asia on. Se on niin faktaa, kuin vain voi olla. Painu sinä ihme neukkuteorioinesi hevon*****:n. Ei jaksa keskustella moisten idioottien kanssa.

Lue lisää

Ympäristökunnissa talous on hoidettu paremmin kuin Turussa. Jos on hyviä alueellisia hankkeita, niin niihin ei ole vaikea puhua muita kuntia mukaan. Mutta paskahankkeisiin ei saa ketään vapaaehtoisesti mukaan. Katsokaa turkulaispoliitikot peiliin ja miettikää tarkkaan, miksei kanssanne haluta yhteistyöhön.

järki käteen kirjoitti:

Ympäristökunnissa talous on hoidettu paremmin kuin Turussa. Jos on hyviä alueellisia hankkeita, niin niihin ei ole vaikea puhua muita kuntia mukaan. Mutta paskahankkeisiin ei saa ketään vapaaehtoisesti mukaan. Katsokaa turkulaispoliitikot peiliin ja miettikää tarkkaan, miksei kanssanne haluta yhteistyöhön.

Lue lisää

Kyllä täällä sais vähän yksi sun toinen katsoa peiliin.

Eripuraisuus johtuu juuri siitä, että me olemme samanlaisia luuaivoja kaikki. Samanlaisia ovat kaarinalaiset, turkulaiset ja raisiolaiset perusluonteeltaan. Jos siis jotain yhteistä piirrettä halutaan lähteä hakemaan.

Yhteistyön sijasta täällä on tapana kinata, kilpailla ja tapella. Tuijotetaan vain omaan hyvään ja viitataan kintaalla kokonaisuuteen ja yhteiseen hyvään.

Tottakai myös hyvä yhteistyö kävisi päinsä. Mutta se tarkoittaisi sitä, että Turun, Raision, Naantalin ja Kaarinan hallitukset kokoontuisivat saman pöydän ääreen säännöllisesti, suunnittelemaan Turun kaupunkiseutua.

Mutta on pakko kysyä, miksi Kaarinan, Raision ja Naantalin rajat tulisi säilyttää? Mitä iloa niistä on? Onko niin hienoa katsella vaakunaa rajalla, kyltissä jossa "Kaarina haisee".

Onko se niin hienoa, että siitä syystä Turun pitää näyttää Espoota pienemmältä, vaikka Turku todellisuudessa on Espoota suurempi?

Eli tällä hetkelle muilla on sellainen kuva, että seudullamme on taantuva ja köyhtyvä keskus. Ei tee seudulle hyvää sellainen valhekuva, kun Turun kaupunkirypäs kuitenkin todellisuudessa kasvaa ja kehittyy koko ajan.

Ei medioita ja muita kaupunkeja kiinnosta, miten paljon Kaarina, Raisio, Naantali, Lieto on kasvanut. Ei heitä se hetkauta mihinkään suuntaan. Mutta jos tämä kasvu olisi liitettävissä nimeen Turku. Näyttäisi se kannaltamme todella hyvältä.

Turku on meidän käyntikorttimme, niin Suomessa kuin maailmallakin. Ja Turun imagosta ja hyvinvoinnista ovat kiinni meidän kilpailukykymme ja työpaikkamme. Näin se vain on.

yhdistetään konkurssin jälkeen kirjoitti:

Pelastusveineitä ei kannata pitää kiinni uppoavassa laivassa.

Turun seutu on samaa laivaa koko alue. Pelastuveneenä toimii juna Helsinkiin ja Tampereelle, jos haluaa laivansa jättää.

Koko kaupunkiseutu kuuluu erottamattomasti Turkuun ja kaikki on kiinni Turusta. Jos Turulla menee hyvin, kaikilla menee hyvin. Jos Turulla menee huonosti, alkaa jossain vaiheessa menemään myös kehyskunnilla huonosti.

Kehykuntien, eli Turun ulkokehien kehitys on ollut turvattua lähinnä siksi, että Suomella menee taloudessa vielä toistaiseksi suhteellisen hyvin ja tontit käyvät kaupaksi. Työt eivät ole Turun seudulta loppuneet seudun talouskasvun takia.

Vaan miten käy, jos Suomen talouskasvu pysähtyy. Lainoja ei saakkaan yhtäkkiä niin helposti ja työt siirtyvät ulkomaille?

Silloin loppuu tonttien hankinta kehyskunnista. Sen sijaan Turun kerrostaloasuminen alkaa kiinnostamaan yhä useampaa. Jos ihmisiä joutuu työttömäksi, he joutuvat myymään talonsa kehyskunnissa ja väkivähenee. Moni muuttaa Turun seudulta Tampereelle tai pk-seudulle töiden perässä.

Tämä on aivan mahdollista. Turha ajatella Kaarinaa ja Raisiota erillisinä kaupunkeina, kun ne eivät sitä ole. Sen kartastakin voi aivan selkeästi todeta, kuinka Raision ja Kaarinan asuminen kasaantuu Turun kyljille muodostaen Turun kaupunkiseutua.

... kirjoitti:

Kyllä täällä sais vähän yksi sun toinen katsoa peiliin.

Eripuraisuus johtuu juuri siitä, että me olemme samanlaisia luuaivoja kaikki. Samanlaisia ovat kaarinalaiset, turkulaiset ja raisiolaiset perusluonteeltaan. Jos siis jotain yhteistä piirrettä halutaan lähteä hakemaan.

Yhteistyön sijasta täällä on tapana kinata, kilpailla ja tapella. Tuijotetaan vain omaan hyvään ja viitataan kintaalla kokonaisuuteen ja yhteiseen hyvään.

Tottakai myös hyvä yhteistyö kävisi päinsä. Mutta se tarkoittaisi sitä, että Turun, Raision, Naantalin ja Kaarinan hallitukset kokoontuisivat saman pöydän ääreen säännöllisesti, suunnittelemaan Turun kaupunkiseutua.

Mutta on pakko kysyä, miksi Kaarinan, Raision ja Naantalin rajat tulisi säilyttää? Mitä iloa niistä on? Onko niin hienoa katsella vaakunaa rajalla, kyltissä jossa "Kaarina haisee".

Onko se niin hienoa, että siitä syystä Turun pitää näyttää Espoota pienemmältä, vaikka Turku todellisuudessa on Espoota suurempi?

Eli tällä hetkelle muilla on sellainen kuva, että seudullamme on taantuva ja köyhtyvä keskus. Ei tee seudulle hyvää sellainen valhekuva, kun Turun kaupunkirypäs kuitenkin todellisuudessa kasvaa ja kehittyy koko ajan.

Ei medioita ja muita kaupunkeja kiinnosta, miten paljon Kaarina, Raisio, Naantali, Lieto on kasvanut. Ei heitä se hetkauta mihinkään suuntaan. Mutta jos tämä kasvu olisi liitettävissä nimeen Turku. Näyttäisi se kannaltamme todella hyvältä.

Turku on meidän käyntikorttimme, niin Suomessa kuin maailmallakin. Ja Turun imagosta ja hyvinvoinnista ovat kiinni meidän kilpailukykymme ja työpaikkamme. Näin se vain on.

Lue lisää

"Turku on meidän käyntikorttimme, niin Suomessa kuin maailmallakin. Ja Turun imagosta ja hyvinvoinnista ovat kiinni meidän kilpailukykymme ja työpaikkamme. Näin se vain on."

::> Pitää muistaa että yritysmaailmassakin ne kuolevat, jotka eivät osaa hoitaa hommiaan samoin kuin kaupungien kehityksessäkin. Maailmassa on monia n. 200 000 asukkaan alueita, jotka ovat jääneet kehityksestä jälkeen omilla törttöilyillään ja naapuriin on noussut uusi uljaampi kaupunki mihin ns. oikeat veronmaksajat muuttavat. Näin tulee Turunkin käymään jollemme itse ala sisältäpäin hoitamaan kaupunkia kuntoon. Turha huutaa naapureita apuun kun kaikki on oikeasti omissa käsissä. Pitää tehdä töitä haaveiden sijasta sekä lopettaa rutina. Samoin pitää pelata niillä aseilla mitä on. Jos jossain on jokin uloke (esim maaria tms.) niin annetaan se pois eikä haaveilla sen ympärillä olevien kuntien liittämistä. Joskun pitää luopua jotta voi keskittyä ydinalueeseen kuten yritysmaailmassakin tehdään. Vaikka kuinka joku yrittää perustella että sen ja sen pitäisi liittyä kaupungiin jotta Turku voi kehittyä niin jokainen yli 5:n äö:llä varustettu tajuaa että itse se homma pitää tehdä. Näillä pelimerkeillä joita turulla on (oli) ei voi kuin täysi ........ saada paremman huomisen pilattua.

PS. Turku on aika pieni käyntikortti eikä oikeastaan sillä ole edes mitään merkitystä jos esim. jokin yritys lähtee maailmalle. Yhtään tuotetta ei oikeasti myydä Turun nimellä vaan yrityksen nimellä.. Ainoa asiassa jossa nimellä on merkitystä on turismi mutta tässäkin asiassa Suomi on niin pieni paikka että paikka nimeltä Helsinki imee lähes kaiken turismin maailmalta. Eikä ihme kun vertaa paikkoja.
PSS. määrittele se "turun imago" millä työpaikat kasvavat ja hyvinvointi paranee... ihan oikeasti eikä mitään heittoja... Yritykset sen hyvinvoinnin luo tavallisille ei poliittisella passilla työn saanneille ihmisille.

... kirjoitti:

Kyllä täällä sais vähän yksi sun toinen katsoa peiliin.

Eripuraisuus johtuu juuri siitä, että me olemme samanlaisia luuaivoja kaikki. Samanlaisia ovat kaarinalaiset, turkulaiset ja raisiolaiset perusluonteeltaan. Jos siis jotain yhteistä piirrettä halutaan lähteä hakemaan.

Yhteistyön sijasta täällä on tapana kinata, kilpailla ja tapella. Tuijotetaan vain omaan hyvään ja viitataan kintaalla kokonaisuuteen ja yhteiseen hyvään.

Tottakai myös hyvä yhteistyö kävisi päinsä. Mutta se tarkoittaisi sitä, että Turun, Raision, Naantalin ja Kaarinan hallitukset kokoontuisivat saman pöydän ääreen säännöllisesti, suunnittelemaan Turun kaupunkiseutua.

Mutta on pakko kysyä, miksi Kaarinan, Raision ja Naantalin rajat tulisi säilyttää? Mitä iloa niistä on? Onko niin hienoa katsella vaakunaa rajalla, kyltissä jossa "Kaarina haisee".

Onko se niin hienoa, että siitä syystä Turun pitää näyttää Espoota pienemmältä, vaikka Turku todellisuudessa on Espoota suurempi?

Eli tällä hetkelle muilla on sellainen kuva, että seudullamme on taantuva ja köyhtyvä keskus. Ei tee seudulle hyvää sellainen valhekuva, kun Turun kaupunkirypäs kuitenkin todellisuudessa kasvaa ja kehittyy koko ajan.

Ei medioita ja muita kaupunkeja kiinnosta, miten paljon Kaarina, Raisio, Naantali, Lieto on kasvanut. Ei heitä se hetkauta mihinkään suuntaan. Mutta jos tämä kasvu olisi liitettävissä nimeen Turku. Näyttäisi se kannaltamme todella hyvältä.

Turku on meidän käyntikorttimme, niin Suomessa kuin maailmallakin. Ja Turun imagosta ja hyvinvoinnista ovat kiinni meidän kilpailukykymme ja työpaikkamme. Näin se vain on.

Lue lisää

Phimmat puutteet yhteistyössä on kuitenkin Turussa, siellä kun jopa sosiaali ja terveystoimi kilpailee keskenään, jolloin pienemmän yksikön edun nimissä hassataan yhteisiä rahoja. Tilalaitos rahastaa opetustointa jne. Ei mitään järkeä.

... kirjoitti:

Turun seutu on samaa laivaa koko alue. Pelastuveneenä toimii juna Helsinkiin ja Tampereelle, jos haluaa laivansa jättää.

Koko kaupunkiseutu kuuluu erottamattomasti Turkuun ja kaikki on kiinni Turusta. Jos Turulla menee hyvin, kaikilla menee hyvin. Jos Turulla menee huonosti, alkaa jossain vaiheessa menemään myös kehyskunnilla huonosti.

Kehykuntien, eli Turun ulkokehien kehitys on ollut turvattua lähinnä siksi, että Suomella menee taloudessa vielä toistaiseksi suhteellisen hyvin ja tontit käyvät kaupaksi. Työt eivät ole Turun seudulta loppuneet seudun talouskasvun takia.

Vaan miten käy, jos Suomen talouskasvu pysähtyy. Lainoja ei saakkaan yhtäkkiä niin helposti ja työt siirtyvät ulkomaille?

Silloin loppuu tonttien hankinta kehyskunnista. Sen sijaan Turun kerrostaloasuminen alkaa kiinnostamaan yhä useampaa. Jos ihmisiä joutuu työttömäksi, he joutuvat myymään talonsa kehyskunnissa ja väkivähenee. Moni muuttaa Turun seudulta Tampereelle tai pk-seudulle töiden perässä.

Tämä on aivan mahdollista. Turha ajatella Kaarinaa ja Raisiota erillisinä kaupunkeina, kun ne eivät sitä ole. Sen kartastakin voi aivan selkeästi todeta, kuinka Raision ja Kaarinan asuminen kasaantuu Turun kyljille muodostaen Turun kaupunkiseutua.

Lue lisää

..niin enpä usko että Turusta kannattaa Tampereelle lähteä missä töitä tälläkin hetkellä vielä vaikeampi saada. Helsingistä saattaisi jobi löytyä mutta talouskasvun pysähtyessä niistäkin saa tapella.