Pitäisikö ohittaminen

Mielestäni rajoituksen mukaan ajavien ohittaminen pitäisi kieltää lailla. Eli jos joku ajaa 90-100% rajoituksen mukaisesta, häntä ei saisi ohittaa.

Periaatteessa ei saisikaan ohittaa, koska tuollaisen ohitus edellyttää käytännössä ylinopeutta. Mutta kuitenkin ohitellaan. Mielestäni nämä ovat turhia ohituksia. Näille ohittajille tekisi hyvää vähän kasvaa henkisesti, ja tottua jonossajaeluun, ilman mitään kuvitelmia ja haaveita munakkaista ohituksista.
16938
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Esim. ajan moottoritiellä jossa on satasen rajoitus. Laitan vakionopeussäätimeen sen nopeuden, jolloin tiedän, että todellinen nopeuteni on 103 km/h, koska mittari näyttää kolme kilometriä liian vähän. Kuitenkin vasemmalla puolellani käy jatkuva ohittajien virta ja voin vain todeta, että ylinopeutta ajetaan. En provosoidu asiasta lainkaan, vaan ajattelen, etä kukin vastatkoon omista rikkeistään. Mieleen tulee kuitenkin sellainen ajatus, että onko tuo vasen kaista tehtykin vain sellaisia autoilijoita varten, joille annetaan laillinen tapa ajaa ylinopeutta.
Suomalaisilla näyttää olevan sellainen kumma kilpailuvietti päällä, että aina kun saavuttaa jonkin ajoneuvon, siitä on päästävä ohi keinolla millä hyvänsä. Se oikeus kuuluisi mielestäni vain hälytysajossa oleville ajoneuvoille.

Äänestä

Sopii minulle yhdellä pienellä ehdolla: autot, joissa ei ole vakionopeuden säädintä, pitää kieltää samalla! Ei ole kiva ajella käsikaasulla ajavan veivaajan perässä, kun kahdeksan kympin alueella nopeus säännöllisen epäsäännöllisesti hiipuu pikkuhiljaa kuuden ja seitsemän kympin välimaastoon, jota vauhtia körötellään sitten kilometri tai pari, kunnes veivaaja herää ja polkaisee kotteronsa kahdeksan kympin kyytiin, mitä mennään seuraava puoli kilometriä, kunnes veivaaja taas nukahtaa rattiin...

Äänestä

Vai, että ohittaminen pitäisi kieltää lailla ?

Liikenne sujuu parhaiten ja turvallisimmin silloin, kun autot ajavat likimain samaa nopeutta.
Ja mikä on se nopeus, jota tulisi ajaa ? No tietenkin hyvissä olosuhteissa se on nopeusrajoituksen ilmoittama nopeus - ei yhtään yli, eikä paljoa alle.

Sellaisen auton ohittaminen, joka ajaa liki nopeusrajoitusten mukaan on mielestäni turhaa.

Juuri turha ohittelu - ensin ohituksen kyttääminen toisen perässä, sitten ohitus ylinopeudella jopa aika täpärästi - aiheuttaa stressiä ja vaaratilanteita liikenteessä.

Ehkäpä ylinopeuksien karsiminen riittää - jos on ohittaessa tarvetta selvään ylinopeuteen on ohituskin ollut turha.

Äänestä

Vedätkö vaimoasikin jonossa?

Äänestä

Jalkakäytävät keskustoissa tulee myöskin kaventaa kaikki sellaisiksi aidatuiksi ränneiksi, että niissä kuljetaan jonossa kuin köyhän talon porsaat hitaimman rollaattorimummon & -vaarin määräämää nopeutta - heillähän on toki laillinen oikeus kulkea juurikin valitsemaansa nopeutta, ja kävellessä kiirehtiminen se vasta vaarallista onkin.

Vaarallisuushan on kaikissa tutkimuksissa todettu fakta: jalankulkijoille tapahtuu jo nykyäänkin enemmän kuolemaan ja loukkaantumiseen johtaneita kaatumisia talviliukkailla kuin autoliikenteessä yhtä vakavia onnettomuuksia koko vuonna. Mikä hälyttävintä, nämä valitettavat jalankulkuonnettomuudet ovat (toisin kuin muut liikenneonnettomuudet) nopeassa kasvussa.

LÄHDETÄÄNHÄN LUONNOLLISESTI KARSIMAAN ONNETTOMUUKSIA SIELTÄ MISSÄ NIITÄ ENITEN SATTUU JA MISSÄ ON NEGATIIVISTA KEHITYSTÄ!!

Äänestä
  • Eikös tuo kirjoitanut, että jos nopeus on laillinen ja nopeusero yli 10%, saisi ohittaa? Jalkakäytävällä ei ole nopeusrajoitusta.

    Mitäs muuten luulet jos nuo kaatuilevat mummot laitettaisiin auton rattiin, paljonko tulis ruumiita? Muutenkin vertailusi ontuu, koska ihminen on aika paljon enemmän päivästä jalkojensa kuin kumipyörien varassa.

    Äänestä

  • höpöhöpö kirjoitti:

    Eikös tuo kirjoitanut, että jos nopeus on laillinen ja nopeusero yli 10%, saisi ohittaa? Jalkakäytävällä ei ole nopeusrajoitusta.

    Mitäs muuten luulet jos nuo kaatuilevat mummot laitettaisiin auton rattiin, paljonko tulis ruumiita? Muutenkin vertailusi ontuu, koska ihminen on aika paljon enemmän päivästä jalkojensa kuin kumipyörien varassa.

    'Muutenkin vertailusi ontuu, koska ihminen on aika paljon enemmän päivästä jalkojensa kuin kumipyörien varassa.'

    Jos ihminen on enemmän jalkojensa varassa ja jalankulkijoille tapahtuu enemmän onnettomuuksia niin eikö valvontaa ja rajoituksia pidä olla samassa suhteessa enemmän nimenomaan tässä onnettomuusalttiissa ryhmässä? - varsinkin kun jalankulkijaonnettomuudet lisääntyvät ja muut liikenneonnettomuudet eivät???

    Äänestä

Umpiluusko?

Äänestä

Jos liikenne kulkee liki nopeusrajoituksen nopeudella ei todellakaan ole mitään tarvetta ohittaa. Tarve voi tulla silloin, kun joku ajaa selvästi nopeusrajoitusta hitaammin.

Ohittamista tuskin on järkeä kieltää. Sen sijaan ylinopeuksiin on syyttä suhtautuan entistä tiukemmin. Jos ohitat likimain nopeusrajoitusta ajavan auton ajat selvää ylinopeutta. Siihen on syytä puuttua.

Äänestä
  • Jos haluaa ajaa kovempaa kuin laki sallii, niin silloin on tarvetta ohittaa kaikki hitaammat.

    Äänestä

mutta eipä nuo kiellot ole ennenkään minua estäneet.

Äänestä

Jos sinua pännii se, että toiset menevät ohi, suosittelen hankkimaan ammattiapua. Se, että joku ajaa lujempaa ei ole mitenkään sinulta pois.

Jonossa ajaminen se vasta vaarallista onkin. Jos jotain sattuu, niin siinä on äkkiä useampi auto samassa romukasassa.

Äänestä

Asian voisi aloittaa siitä että kaikkien pitäisi ajaa samaa vauhtia. Nyt joidenkin ajonopeus on satasen alueella 80, rekat 90, h-autot 100. Koko ajan tulee jonoa ja ohitellaan. Kaikki kulkemaan vaikka 9-kymppiä ja kaikkeen nopeuden ylitykseen puututaan heti, näin ei tulisi lainkaan jonoja ja ohittamiset olisivat harvinaisia

Äänestä

on vaarallisin liikenteessä. Koska se sisältää eritasoisia kuskeja jotka toimivat kukin kykyjensä ja asenteidensa ohjaamana.

Yksin ajo ilman jonoo on turvallisempaa kuin se jonossa "köröttely" liian pienillä etäisyyksillä muihin jonossa olioihin. Joka jonossa aina jossain vaiheessa esiintyy. Jono ei koskaan etene samaanopeutta. Johtuen niistä erillaisista kuskeista joita jono sisältää autoineen..

Ohittamisen kieltämistä havittelee kuljettaja joka ei osaa ohittaa turvallisesti. Eikä näin hyväksy sitä muillekkaan. Jonoissa ajavat vain ne joilla ei ole muuta mahdollisuutta!

Äänestä
  • >>Ohittamisen kieltämistä havittelee kuljettaja joka ei osaa ohittaa turvallisesti. Eikä näin hyväksy sitä muillekkaan. Jonoissa ajavat vain ne joilla ei ole muuta mahdollisuutta!

    Äänestä

Suomen tiet vaan 2-kaistaisiksi keskikaideteiksi ja rajoitus 80km/h ni turhat ohitukset loppuisi

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kieltää? kirjoitti:

Mielestäni rajoituksen mukaan ajavien ohittaminen pitäisi kieltää lailla. Eli jos joku ajaa 90-100% rajoituksen mukaisesta, häntä ei saisi ohittaa.

Periaatteessa ei saisikaan ohittaa, koska tuollaisen ohitus edellyttää käytännössä ylinopeutta. Mutta kuitenkin ohitellaan. Mielestäni nämä ovat turhia ohituksia. Näille ohittajille tekisi hyvää vähän kasvaa henkisesti, ja tottua jonossajaeluun, ilman mitään kuvitelmia ja haaveita munakkaista ohituksista.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu