Oletteko jo aloittaneet lukemaan kirjaa roomalaisesta oikeudesta? Itse aloitin tällä eli henk.koht. mielipiteen mukaan PAHIMMASTA PÄÄSTÄ (historia kun ei yleensä muhun uppoa, ei sitten millään)....
Minkäs kirjan olette itse ensimmäiseksi kouraan valinneet?
Minkäs kirjan olette itse ensimmäiseksi kouraan valinneet?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Historiasta minäkin aloitin, lähinnä siksi koska se oli lyhyin ja koska valmennuskurssillani se käydään läpi ensimmäisenä.
Koska rakastan historiaa, lähdin lukemaan sitä kauhealla innolla ja mielenkiinnolla. Noh mielenkiinto ja into lopahti sitten viimeistään sivulla 10. En yhtään tykännyt kirjasta. Jotenkin tuntuu kauhean sekavalta. Tietysti mitä useamman kerran lukee, sitä useampi asia aukeaa, mutta silti olen jotenkin pettynyt kirjaan. Lyhyt ei valitettavasti ole synonyymi helpolle.
Aluksi vähän masensi, että jos jopa kiinnostuksen aihe on noin helwetin vaikealukuinen ja kuiva, niin mitäköhän sitten muiden kirjojen kanssa menee. Noh onneksi prosessi on ollut paljon selkeämpi(tähän mennessä) ja itseasiassa jopa mielenkiintoinen. Velvoitteeseen en vielä ole ehtinyt tutustua.
joo luin kanssa ton roomalaisen historian ja tuntui olevan hirveetä kuraa koko kirja. no seuraavaks lähtee sitten toka lyhin kirja. hehe siis täytyy sanoo, että onha noi kirjat aika hanurista. toisaalta kun ajattelee tulevaisuutta pidemmän päälle, niin oikeustieteellisestä valmistuvilla on: hyvä palkka = parempia naisia. joten kyllä motivaatiota riittää - ei ole siitä kii. täytyy toivoa, että näin pokeritermein kaloja riittää pyrkijöiksi paljon, joten saa sieltä tiputettua tarpeeks porukkaa, jotta mennään sisään. saa nähdä. ei jaksais armeijassa miettiä jatko-opiskelupaikkoja, joten nyt täytyy taas painua lukemaan.
onnea vaan kaikille pääsykokeisiin tasapuolisesti!
Vai parempia naisia. Toivottavasti ei hirveästi tulisi keskenkasvuisia sisään tänävuonna.
siis kun saa hyvää palkkaa niin saa myös parempia naisiakin. en tarkoittanut, että oikikseen niitä tulisi.
senhän voi itse määrittää minne kaupunkiin hakee opiskelupaikkaa. tästä samaisesta syystä rovaniemi ei edes käynyt mielessä, vaikka helpompi sinne ois päästäkkin. vai ootteko joskus kuulleet puhuttavan rovaniemeläisistä muijista? ei kuulosta kyl kovin vakuuttavalta. harmi kun oulussa ei ole oikeustieteellistä. sinne oltais menty ehdottomasti ja motivaatiokin olisi aivan pilvissä. no toisaalta hyvä paikka on jo tiedossa, joten sinne lähdetään tähtäämään.
kyllähän se "yöelämä" on ihan oleellinen osa noita opiskeluja, vaikka se tapahtuisi vain omassa solukämpässä.
Tajusin kyllä mitä tarkoitit naisten suhteen. Tervetuloa opiskelijaelämään mikäli pääset sisään, tulet ehkä yllättymään tosin.
Kannattaa ehkä kiinnostuksen perusteella valita opiskelupaikka, ei niinkään rahan tai naisten. Sinulle tulee todella raskaat vuodet kirjastossa jos aine ei ole se itselle mieluisin.
Tsemppiä lukuihin.
Erityisesti juuri Rooma on aina kiehtonut. :)
Minusta hesan kirjat on muutenkin mielenkiintoiset ja selkeät. Ainakin mitä tähän asti olen lukenut, eli roomalaisen oikeuden ja oikeudenkäynti ja pakkotäytännöt läpi. Velvoiteoikeuteen en ole ehtinyt sen kummemmin vielä perehtyä..
kiitoksia. vaikeata pääsy tulee olemaan, mutta senhä eteen tässä luetaan.
niin siis kiinnostusten suhteenhan juuri valitsen silloin kun valitsen rahan ja naisten suhteen. kulkevat käsi kädessä. kun on rahaa on myös naisia ja kiinnostusta. mitä enemmän rahaa sitä enemmän naisia jne..
itseasiassa kun luin ton velvoiteoikeuden perusteet, niin sehän oli jo sen verran mielenkiintoinen kirja, että melkein alkoi seisomaan sitä lukiessa. sen puolesta lupaa hyvää,kun kohta aloittelen lukemaan tuota viimeistä mutta paksuinta kirjaa.
juupa juu mikäpä tässä lomaillessa ja lukiessa. ei muuta kuin lisää lukemista ja mielikuvia mitä seuraa onnistuneesta lukemisesta eli rahaa ja siitä seuraa vaikka mitä kivaa.
jotain vikaa kun et saa pillua ilman rahaa? Lyhytkasvuinen kenties.
Joo taitaa pojulla olla tynkä. Tainnut myös liikaa katsella Ally McBealia ja muita amerikkalaisia tv-sarjoja.
Rupea yrittäjäksi jos haluat rahaa. Mene baarimikoksi jos haluat naisia.
Aloitin roomalaisesta oikeudesta, ja itse pidin kirjasta. Ei ehkä selkeimmästä päästä, mutta mielenkiintoisella tavalla kirjoitettu.
Kirjoista selkeimmältä vaikuttaa velvoiteoikeus, kun taas tuo oikeudenkäynti ja pakkotäytäntö tuntuu todella sekavalta. Ehkä siksi, että samat asiat selitetään siinä niin moneen kertaan. Mutta toisaalta "kertaus on oppimisen äiti" joten jospa se tästä selkeytyy. :)
Pitääkö nuo kahdentoista taulun lait osata latinaksi, mitkä kirjassa esiintyvät?
Hyvä kysymys, en ole kyllä varma.. Periaatteessahan kokeessa voidaan kysyä mitä tahansa, kieltämättä se olisi aika paljon vaadittu jos nuo kaikki esimerkit pitäisi osata. Yksittäiset latinankieliset termit kuitenkin varmasti on osattava.
Tuo roomalainen oikeus on kirjoitettu paikoitellen aika epäselvästi. Välillä viitataan johonkin asiaan ja jää epäselväksi mihin tarkalleen viitattiin, tai sitten termiä vaihdetaan sen kummemmin selittämättä kesken luvun.
Esimerkiksi mua hämäsi sivun 10 paikkeilla tämä: ”Ylin toimeenpanovalta oli kahdella konsulilla. Preetorit olivat pääasiallisia lainkäyttöviranomaisia. Näillä ylimmillä virkamiehillä oli suora käskyvalta kaikkiin kansalaisiin. Ylimpiä virkamiehiä oli aina kaksi kutakin.”
Ensin käsitin siis että ylimmillä virkamiehillä tarkoitetaan preetoreita, mutta tuo viimeinen lause taas antaa ymmärtää että myös konsulit kuuluvat niihin. Kyllähän tuonkin pätkän tuollaisenaan esseeseen voi laittaa, mutta soveltavammassa tehtävässä olisi hyvä tietää mitä milläkin tarkoitetaan. :/
Lainaamastasi tekstistä saa sen käsityksen, että toimeenpanovalta ja lainkäyttövalta oli jo eriytynyt eri viranomaistahoille, jolloin siis ylintä valtaa edusti aina kaksi samanarvoista virkamiestä. :-}
Eli että ylimpiä virkamiehiä olivat konsulit ja preetorit, joista ensimmäisillä oli toimeenpanovalta ja jälkimmäisillä lainkäyttövalta.
Valitettavasti noita epäselviä viittauksia on sekä tässä kirjassa että prosessioikeuden kirjassa paljon, eikä kaikissa pysty päättelemään mitä todennäköisesti tarkoitetaan. :/
kuivaa faktatietoa.
Kohta alkaa loppukin näkyä.