Luin juuri txt-tv:ltä, että EU-kansalaiset pitävät ydinvoimaa suurimpana ympäristöuhkana. Ei kai palstan lukijoista kovin moni ole samaa mieltä?
Pahin ympäristöuhka?
ei voi olla totta
20666
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ympäristön pahin uhka on ihminen. 90% populaatiosta poies niin jopas on taas tilaa mellastaa...
Toi nyt on toki itsestäänselvä vastaus. Viiden miljardin ihmisen laittaminen lihoiksi ei vaan vaikuta kovin todennäköiseltä lähitulevaisuudessa.
Pankaamme toivomme Bushiin, ebolaan, siihen kuumetautiin ja muihin kivoihin juttuihin...
Kantokyky ei kauaa kestä ja ihmisen psyyke vielä vähemmän. Kun nälkäkuolema uhkaa niin leppoisinkin omakotiasuja pistää naapurin kakarat lihoiksi...
Tulee rumaa jälkeä ja luonto kyllä kärsii, valitettavasti.
Mulla olis idea uuteen tappajapöpöön, löytyiskö täältä 10-20 asialle omistautunutta geeni-insinööriä? Ja muutama milli väline- ja materiaalihankintoihin. Jos pöpö toimisi niin ihmiskunta olisi alle 7 vuodessa pois pyyhkäisty :)
Aloita se ihmiskunnan harvennus aivan omasta itsestäsi. Näin annat hyvää esimerkkiä muillekin. Riemukasta matkaa!
.. ei paljo auta itsari, kyl maar pitäs saada ainaki puol miljardii mukaan...
Älä ota mua turhan vakavasti, tässä maailmantilanteessa ei pure enää kuin musta huumori... :)
Pahoja saastuttajia lähellämme on venäjän käytetyt, säteilevät ydinaseet, joita yltympäriinsä pohjoisessa, idässä, etelässä. samoin venäläiset laskevat puhdistamattomina teollisuus,-sekä kunnallisjätteensä viemäreitä pitkin Itämereen. En todellakaan halua " mesota "asenteella hyi venäläiset ja amerikkalaiset " vaan onpahan ihan tylyä asiaa.
Lisäksi erittäin akuutti ympäristöongelma on venäjän öljysatama, sen laajennus sekä itse oljyä kuljettavat laivat, joiden edesottamuksista jäisellä Itämerellä saa lukea lähes päivittäin.
Miten voisimme vaikuttaa Itämeren suojelun onnistumiseen ? Kyllä ihminen tuhoo kaikkialla luontoa, mutta jos lähtisi liikkeelle näistä kotinurkista ? Siispä ponnistelemaan yhdessä Itämeren ja sen luonnon puolesta!!!!
Kuolan ydinjätteillä ei taida olla mitään suurempia todistettuja ympäristovaikutuksia. Muutenkin ihmiset säikähtävät sanaa "sätely" vähän liikaa. Suomen vihreät ehkä huolehtivat liikaakin omista nurkista (ei sillä, ettenko olisi huolestunut Itämeren tilasta), koska samalla rahalla voisi saada aikaan enemmän jossain muualla.
Just tätä pelkäsinkin..on suuri joukko ihmisiä, joille " oman lähiympäristön huolto ja suojelu " ei kiinnosta pätkääkään . Ei ole ehkä trendikästä puhua saatikka yrittää toimia Itämeren ja venäjän ja suomen luonnon puolesta yhteisvoimin mutta vakuutan , että kun se ensimmäinen iso pamaus, öljytankkeri tms.rikkoo faunan niin jopa muuttuu ääni kellossa. Eli kyse on ennalta ehkäisevästä luonnonsuojelusta.Kyse siitä , miten esim.kaltaisesi " ei millään mitään väliä, nukkuja" saatais herätettyä !
Ei aina tarvii lähteä merta edemmäs kalaan, kato ku niitä kaloja saa lähempääkin.Eli se luonnonsuojelu kannattaa alottaa vaikka ihan pienestä esim. vaikuttaa oman asuinalueen roskien lajitteluun ja kierrätykseen, paperinkeräykseen, vesistönsuojeluun, kerätä kansalaisadresseja jne. Muistuttaa päättäjiä, ettei valtion taloudenhoito saa ohittaa ihmistä ja luontoa.
Mitenhän sait sellasen kuvan, että olisin jotenkin suojelua vastaan. Itämeren ja muunkin lähiympäristön suojelu on mielestäni erittäin trendikästä. Pointti oli ehkä se, että täällä asiat on monelta osin jo aika hyvällä tolalla ja pienetkin parannukset esim. teollisuuden prosesseissa voivat olla hyvinkin kalliita, kun taas vähemmän kehittyneiden maiden laitoksissa suht. pienellä rahalla se erittäin paljon saastuttava prosesssi voitaissin saada kohtuullisen vähän saastuttavaksi. Tavallaan tuntuu, että eri maiden vihreät liikkeet kilpailevat siitä, kuka on kaikkein vihrein. Tuo olisi tietysti erittäin toimiva ratkaisu, jos joka maassa olisi vahva vihreä liike . Nykyisessä tilantessa pelkkä paikallinen ajattelu ei riitä.
Asiat eivät ole suomessakaan lähelläkään "hyvää tolaa". Lueppa kirjanen suomen luonnon tulevaisuus niin ehkä silmäsi avautuvat!
Pahimmat uhat ovat kerskakulutus yhdistettynä liikakansoitukseen...
Poika poika. Jos olet syntynyt tähän maailmaan, et enää takaisin kohtuun voi päästä. Tai voit, jos tapat itsesi, mutta sehän on elämän epäkunnioitusta. Unohdetaan se. Lapsensa voi yrittää kasvattaa luontoa ja ihmisyyttä kunnioittamaan niin , että heistä tulee kerskakulutuksen vastustajia.
Suomessa on äärimmäisen vaikea, ainakin lapsiperheellisen, olla " kerskakuluttaja ".
Olek sää Poika hurahtanu .
Itseasiassa Suomessa ei voi juurikaan olla mikään muu kuin kerskakuluttaja! Kovasti pitää olla energiaa ja yritystä jos koittaa minimoida ekologisen jalanjälkensä. Yhteiskuntamme on rakentunut niin, ettei ekologinen elämä ole kovin helposti saavutettavissa. Luontoa kunnioittavia ihmisiä muuten pidetään hurahtaneina ja piertäjinä ja kommunisteina, että en tiedä kuinka helppoa tuo lasten kasvattaminen tässä mielessä on.
Väestön väheneminen pitäisi mielestäni lähteä syntymättömästä päästä. Eli ketään ei varsinaisesti tapeta - on edesvastuutonta pukata monta kersaa tähän maailmaan. Ja keinohedelmöitykset voitaisiin lopettaa samantien - kaikilta!
ps. Tämä ei ollut provo!
Olet pirullisen oikeassa. Yhteiskunta on rakennettu sellaiseksi, että on hitonmoisessa työssään päästä edes osa-aikaomavaraistalouteen. Itse olen sellaista nyt vääntänyt 4 vuotta ja edelleen on projekti kesken. Aika hyvässä mallissa jo, mutta kesken kuitenkin vielä. Oravanpyörän hidastaminen vaatii julmettua asketismia! Sitten pärjää jo paremmin, kun saa tehotalouden tuoman rahankierrätyssysteemin pienemmälleen, mutta se on toteutettava asteittain tai joutuu taivasalle.
"Suomessa on äärimmäisen vaikea, ainakin lapsiperheellisen, olla " kerskakuluttaja ".
Olek sää Poika hurahtanu ."
Päinvastoin. Mikkopoika on tehnyt teräviä huomioita ympäristöstään. Lapsiperheet ovat oikeita kaupan ja talouselämän tukipilareita. Niissähän sitä ostetaan uutta kampetta huomattavasti enemmän kuin vaikkapa meikäläisen sinkkuhuushollissa. Pitää olla trendivaatteita, ettei koulussa kiusata ja harrastusvälinettä moneen lähtöön ja niitä on päivitettävä oikean kokoisiksi ja käydään "mäkkärissä" ja, ja,,,, Ja puhun kokemuksesta - on se ollut nelihenkinen perhe aikanaan minunkin huushollini.
Mielestäni Suomessa ei ole niinkään ongelmana se, että olisi väkeä liikaa, vaan se, että väestö on liian keskittynyttä muutamaan suureen asutuskeskukseen. Urbaani asuminen ylläpitää ns. tehotaloutta ja se on loppupelissä pois kaikkien hyvinvoinnista ennenpitkää. Nythän jo huomaa, miten voimakkaasti hyvinvointi keskittyy yhä harvemmille ja kaupungeista on kehittymässä surkeita slummeja.
Älykkäällä aluepolitiikalla voisi hyödyntää Suomen varsin kohtuulliset puitteet tarjota kelvollinen toimeentulo ja elämänlaatu koko viisimiljoonaiselle joukolle, mutta päättäjät eivät ole niin tehneet, kun on ollut niin kiiruita paisuttaa omaa asemaa. Kunhan eu laajenee niin päin persettä suuntautunut kehitys senkun kärjistyy. Nettomaksajia ollan jo nyt, vaan antaapa olla, kun itälaajeneminen toteutuu...
Onneksi ehdin hankkiutua tulottomaksi, velattomaksi ja kaikin puolin kohtuullisen riippumattomaksi yhteiskunnasta siiheksi :)
Eräs ystäväni, jolla on viisi lasta sanoi minulle kerran:
"Mies tekee sitä mihin sillä on lahjoja. Minä teen lapsia."
En tiedä oletteko huomanneet, hyvät linkolalaiset, että ihmisten erilaisten toimien rajoittaminen vaatii lakeja. Lait asettaa valtio ja niitä vahtimaan tarvitaan poliisit.
Tämä tarkottaisi eräänlaisia luontopoliiseja, jotka täytyisi taas kouluttaa luontopoliisiakatemiassa. Ideologia ei ihmisille kuitenkaan riitä, kuten on huomattu. Luontopoliisit vaatisivat etuja ikävän työn vastapainoksi. Mitähän ne olisivat? Ja ketkä valvovat poliiseja? Viralliset yli-ideologit?
Keskitetty virkamiesvaltio luo väistämättä eliittiä. Samalla se voimankäytöllään riistää kansalaisia.
Tämä sama on toistunut ja toistuu tälläkin hetkellä erilaisissa diktatuureissa, olivat ne sitten marxilaisia tai saddamilas-idiaminimaisia ideologioita.
Linkolalaisuus yhdistettynä valtioon tarkoittaisi riistokoneistoa, jonka määräävänä ideologiana vain sattuisi olemaan luonnonsuojelu; pian se korvautuisi jollakin muulla. Esimerkiksi linkolalaisuudella joka koskisi vain kansaa.
Kun täytätte seuraavan kerran vero-ilmoitusta, niin miettikää minkälaisiin lomakkeisiin tekisitte merkintöjä, jos eläisimme Linkolandiassa.
p.s. Naiset muuten synnyttävät, eivät "pukkaa." Vähän kunnioitusta heillekin.
Voi- tahtoisin niin kuulla miten olet onnistunut pääsemään omavaraiseksi...
Ihan aluksi pitää huomauttaa, että kohdallani on kyse osa-aikaomavaraistaloudesta. Siirtymäkausi siis menossa edelleen. Tarkoitus ei ole tapauksessani pyrkiä niin pitkälle vietyyn omavaraismalliin, että ostossa olisi vain suola ja rauta. Eräs konkreettinen ongelma tulee jo siitä, että omavaraistalous vaatii asuinpaikaksi pienen maatilan ja sen ylläpito sitoo pakosti yhteiskuntaan verojen ja esimerkiksi tiehoitokunnan maksujen muodossa. Jonkin verran rahaa siis on käsiteltävä, mutta melkoisen minimaaliseksi sen voi kammeta.
Muutamia perusasioita:
Asuinpaikkansa kannattaa valita taantuvasta pikkukunnasta ja sieltäkin suhteellisen syrjäkylältä. Autioituvilta alueilta saa ostettua edullisesti maapläntin ja hyvällä tuurilla kohdalle osuu pikkutila tai maatalon talouskeskus muutaman hehtaarin tontilla hyvinkin pikkurahalla. Oma asuinpaikkani on vuokrattu. Joissain tapauksissa käyttökelpoinen vaihtoehto sekin. Internetin myötä etätyömahdollisuus on laajentanut ammattivalikoimaa, joiden kanssa voi hankkiutua maaseutuasukkaaksi. Enää ei tarvitse välttämättä olla "tukkijätkä", vaan sen pakollisen europottinsa voi hankkia muutenkin.
Kuten mainitsin, tehotaloudesta omavaraisuuteen on järkevintä siirtyä vähitellen. Ainakin näin yrittäjätaustaisena on jokseenkin mahdoton leikata rahakierre poikki noin vain. Erinomainen keino alkaa pienentää rahavirtaa on ruokalaskun nollaus. Palkkatyön ohella pystyy suhteellisen helposti hoitamaan peruseväät kellariin puutarhasta ja eränkävijäksi on syytä opetella; liha- ja kalatiskin kun saa marketissa väistettyä, säästyy iso joukko euroja. Kotieläinten pito on vasta myöhemmän ajan asia. Itselleni se ei ehkä tulekaan tarpeelliseksi, sillä asun hyvien kala-apajoitten äärellä eikä voi moittia riistamaitakaan ja se takaa monipuolisuutta ruokapöytään. Fennoveganismi vaatii valtavasti työtä ja vaivannäköä, joten se ei sovellu henkilölle, joka tekee myös palkkatyötä. Tarkoitushan ei ole kärvistellä nälissään, vaan syödä hyvin, mutta halvalla.
Talon ja käyttöveden lämmitys ehdottomasti puulla. Itselläni on ryteikköä hallussa sen verran, että polttopuiden saanti on turvattu. Mikäli omaa metsää ei ole, saa polttopuut edullisesti sillä kontrahdilla, että menee isännille raivaamaan metsää ja ottaa kaadetut puut palkakseen. Tiedän useita kesämökkiläisiä, jotka hyödyntävät sitä mahdollisuutta ja polttopuutaksalla raivaajia isännät ottavat mielellään töihin. Tulee siistiä jälkeä, kun raivaaja vie rangat mennessään ja rahallinen kustannus taimikonhoidosta jää teettäjälle nollaan. Molemminpuolinen etu ja mikä parasta, yhteiskunta jää nuolemaan näppejään, kun ei pääse kusettamaan sen enempää tekijää kuin teettäjääkään älyttömillä veroilla ja palkan sivukuluilla.
Auto on yksi ikävä rahanreikä, joka kuitenkin syrjäkyläasukkaalle on jokseenkin välttämätön. Edullisin ja käyttökelpoisin ratkaisu on hankkia vanha pakettiauto. Tekniikka on toimintavarmaa ja huollot voi tehdä itse - toisin kuin näihin moderneihin digitaali-ihmeisiin. Pääomakustannusta ei juuri tule, sillä 1000 €:lla saa käyttökelpoisia kulkineita. Vuotuinen ajomäärä sitten määrää, tuleeko diesel vai bensakärry edullisemmaksi. Itselläni on nokivasara, koska kuljen aika pitkiä työmatkoja.
Omavaraisen ei kannata hankkia nykyaikaista kertakäyttörihkamaa muutenkaan käyttöesineikseen. Realisointikeskukset ja kirpparit ovat omavaraisen aarreaittoja: sieltä löytää monasti puoli-ilmaiseksi kalusteita ja arkiesineitä ajalta, jolloin ne tehtiin vielä käyttöä varten eikä yksinkertaisten rahastamiseksi. Vähän ja laadukasta on motto, josta ei kannata tinkiä tippaakaan.
Yksi omavaraisuuden peruspilareita on, että osaa tehdä käsillään muutakin kuin viittoa suuntaa eksyneelle turistille. Uusavuttomat voi siis unohtaa koko jutun jo heti alkuunsa. Sillä pääsee jo kohtalaiseti alkuun, kun on ammattitaito kirvesmieheksi, insinööriksi, maanviljelijäksi, sähköasentajaksi ja metsuriksi...
Omavaraisuus on elämäntapa. Tuhoon tuomittu yritys, jos ei ole ideologisestikin vakuuttunut juuri tämän tyylin olevan se ainoa oikea tapa käyttää elämänsä. Mikäli tuntuu siltä, että Pentti Linkolan kirjoitukset tökkivät vastaan, on mielestäni melko heikot emmeet koskaan onnistua omavaraistaloudessa. Luonnon keskellä luonnon ehdoin ja mitä paremmin tuntee ympäristönsä vuorovaikutusmekanismit, sitä paremmat mahdollisuudet on pärjätä. Siinä riittääkin opiskelusarkaa yhden ihmisiän verran.
Siinä se kaikessa yksinkertaisuudessaan. Jokainen harkitkoon kohdaltaan, mikä on hänelle sopivin omavaraisuusaste. Oma tavoitteeni on, että 1/3 vuodesta menee tavanomaisen työssäkävijän päivärytmin mukaan ja 2/3 täysin omillaan. Tällä hetkellä ne kolmannekset ovat päinvastoin ja kuluvan vuoden tavoite on päästä fifty-fifty asetelmaan.
Luontoa suojelevan yhteiskunnan toteuttaminen ei olekaan realisitista tällaisessa maassa, joka valitsee Mika Häkkisen kaikkien aikojen merkittävimmäksi suomalaiseksi.
Kunnioitan luontoa rakastavien ihmisten omaa esimerkkiä. Täydellinen omavaraisuus lienee nykyään jokseenkin mahdotonta, varsinkin jos haluaa säilyttää mahdollisuuden vaikuttaa muidenkin mielipiteisiin.
Onko sinulle Pete DEMOKRATIA, yksi ihmislajin historian ohimenevä merkityksetön oikku, tärkeämpi kuin ihmislajin ja koko maapallon elämänmahdollisuudet?
Ihanaa, kuulla tällä palstalla jonkun puhuvan äitiydestä ja lapsenteosta kunnioittavasti! Ihmetystä herättää suuri naisiin kohdistuva agressio tai vähättely, jota monet keskustelijat tällä palstalla tuntuvat viljelevän. Lieneekö syynä sitten epäonnea rakkaudessa, -tai sangen nuori ikä, joka paistaa läpi esim fanaattisuutena.
Ja lopultakin, ellei ihminen osaa rakastaa tai kunnioittaa itseään edes vähäsen, kuinka hänen voi olettaa silloin kunnioittavan toista ihmistä saatikka luontoa? Pete, puhut aivan asiaa kärjistämällä ihmisluonnon pienuuden kyseenalaiseksi. Juuri noin surullisestihan se on kautta historioitten toiminut meidän ihmisten kesken.
Jutussasi on erittäin paljon jytyä !
P.s ja totta on ; lapsia ei todellakaan noin vain " pukata " tähän maailmaan. Kiitos kunnioituksesta.
Eniten haittaa asialliselle luonnonsuojelulle tuovat uskontoonsa hurahtaneet viherhihhulit