Hesarissa ensin eräs isä ihmetteli, kuinka hänen tyttärensä voisi tulla toimeen ilman tuloja, työttömyyspäivärahaa ja sosiaaliavustusta. Tänään eräs yksinhuoltajaäiti vastasi, että hänen roskisruokien syömisen ja niiden lapsille syöttämisen lisäksi täytyy myös harjoittaa prostituutiota selviytyäkseen kaikista pakollisista menoista. Asian tiimoilta heräsi pari kysymystä:
Auttaako seksin oston kieltäminen tätä yksinhuoltajaa tulemaan paremmin toimeen?
Auttaisiko tilanteeseen se, että myös prostituutio kiellettäisiin?
Onko seksin myynnin ja oston kieltävä järjestyslain pykälä omiaan helpottamaan tämän naisen tilannetta?
Pitäisikö tämä äiti sulkea hoitolaitokseen ja lapset lastenkotiin?
Lisääntyykö onnellisuus ja hyvinvointi yhteisössä, kun lakipykälien ja sääntöjen avulla vaikeutamme hänen ja muiden prostujen toimintaa ja toimeentuloa?
Ostokieltolain valmisteluvaiheessa lähetin edelläolevien kaltaiset kysymykset (ja muutamia muita) sähköpostilla parille kymmenelle kansanedustajalle mukaan luettuna Susanna Rahkonen ja Erkki Tuomioja saamatta yhtäkään vastausta - pari edustajaa ml. Päivi Räsänen lähetti kopion omasta puheestaan asian tiimoilta. Ehdotin viestissäni, että kieltojen ja rajoitusten sijaan kansanedustajat voisivat yrittää parantaa ahdingossa olevien tilannetta, jolloin "pakkoprostituutio" vähenisi tehokkaamin kuin kieltojen avulla. Nyt heidän ajamansa laki on voimassa ja yksinhuoltajaäidin ja hänen lastensa ongelmat ovat yhä olemassa.
Auttaako seksin oston kieltäminen tätä yksinhuoltajaa tulemaan paremmin toimeen?
Auttaisiko tilanteeseen se, että myös prostituutio kiellettäisiin?
Onko seksin myynnin ja oston kieltävä järjestyslain pykälä omiaan helpottamaan tämän naisen tilannetta?
Pitäisikö tämä äiti sulkea hoitolaitokseen ja lapset lastenkotiin?
Lisääntyykö onnellisuus ja hyvinvointi yhteisössä, kun lakipykälien ja sääntöjen avulla vaikeutamme hänen ja muiden prostujen toimintaa ja toimeentuloa?
Ostokieltolain valmisteluvaiheessa lähetin edelläolevien kaltaiset kysymykset (ja muutamia muita) sähköpostilla parille kymmenelle kansanedustajalle mukaan luettuna Susanna Rahkonen ja Erkki Tuomioja saamatta yhtäkään vastausta - pari edustajaa ml. Päivi Räsänen lähetti kopion omasta puheestaan asian tiimoilta. Ehdotin viestissäni, että kieltojen ja rajoitusten sijaan kansanedustajat voisivat yrittää parantaa ahdingossa olevien tilannetta, jolloin "pakkoprostituutio" vähenisi tehokkaamin kuin kieltojen avulla. Nyt heidän ajamansa laki on voimassa ja yksinhuoltajaäidin ja hänen lastensa ongelmat ovat yhä olemassa.
Vastaukset 52
Vanhimmat
nöyryyttäisi liikaa ja vielä kerjäisi seksiä, kun nainen tekisi sitä vain huonosta rahatilanteesta johtuen. Minä annakin aina yhteisvastuukeräykseen suuria summia rahaa, ja pyrin auttamaan köyhiä.
On hurskastelua ja kornia väittää, että käyttämällä hyväksi toisen hätää, ja naimalla rahasta auttaisi tätä ihmistä. Anne se raha, mutta älä nöyryytä lisää ja kinu vielä seksiä!
Valtakunnallisella tasollla pitäisi opintotukea nostaa. Itse olen normaalista kodista ja kykenin kyllä normaalisti hankkimaan 2 ammattia. Useat opiskelijat ovat esim. kaupassa tai Mäkkärissä töissä ,ettei tarvitsisi olla vanhojen äijien patjoina.
mieltä kanssasi.
Harrastat itse tekopyhyyttä. On todella lapsellista pitää sinnikkäästi kiinni siitä uskomuksesta, että köyhä nainen PAKOTETAAN seksiin. Kyllä se on niin päin, että seksillä tienaaminen on naisille annettu MAHDOLLISUUS.
"Useat opiskelijat ovat esim. kaupassa tai Mäkkärissä töissä ,ettei tarvitsisi olla vanhojen äijien patjoina."
Tämä lauseesi paljastaa, että olet umpifemakko. Käytät ikään kuin ilmaisua, jossa olet tarkoittavinasi kaikkia opiskelijoita, mutta valitettavasti vain tytöt voivat toimia "patjoina." Miehillä tätä mahdollisuutta ei edes ole. Mies on siis naista huonommassa asemassa. Pakko on siis vain nähdä nälkää. Olen itsekin ollut joskus opiskelija-aikoina niin rahaton, että ilomielin olisin ottanut vanhoilta eukoilta rahaa seksistä, mutta miehelle markkinat ovat laihat.
Joo, on se vaan niin väärin, että köyhää miestä kyykytetään ja nöyryytetään niin, että on pakko jopa menna mäkkärille TÖIHIN. Tai sitten sossun luukulle nöyränä kuin maan matonen. Olisi se vaan paljon kivempaa jäädä kotia loikoilemaan lakanoiden väliin ja tehdä mielipuuhaansa ja ottaa siitä vielä rahaa!
että rahaa ei ole. Jos he pitäisivät siitä puuhasta, he eivät ottaisi maksua.
Suomessa harva ihminen muuten näkee nälkää, oli opiskelija tai työtön. Raha voi olla piukilla, mutta nälkään täällä ei kuole.
Ja nuoret opiskelijatyttöjä varmaan yököttää, jos asiakkaina vanhoja ja lihavia yli 50 v. äijiä, mutta jos he saavat valita asiakkaansa, tilanne toinen(esim. hyväkroppainen nuori komea mies)
Esim. nuppu85 ja tazmine ovat kertoneet, että valikoivat asiakkaansa, eivätkä ota rumia ja vanhoja ja lihavia miehiä asiakkaiksi.
se kun on niin että asiakkaaksi hakeutuvat vain läskimahaiset, haisevat yli-ikäiset reppanat ja ukkomiehet. Ja ne muutama nuorempi mitä joukkoon voi eksyä kärsivät ongelmista jotka ei näy päälle. Tämä on faktaa.
upeita naisia koska vain
jotka tosiaan luulee että nuoret huorat oikeasti haluaisi näitä sianruhoisia rupikonnan näköisiä, vastenmielisiä äijiä!! Voi tota tyhmyyden ja epätoivon määrää! Jos ne yksinkertaiset huoraksi alkaneet muutamat typyt teitä reppanoita oikeasti haluaisi ei ne vetäisi tuubista kiimaa peräänsä. Ja niitä saisi suudella, koskettella ilman rajoituksia ja kellon aikoja! Mutta miten on reppana käytännössä? Hahhaha! Huoraa saa panna muutaman minuutin, kiima tulee tuubista, ei saa koskettaa sieltä eikä täältä ei saa suudella ei saa nuolla. Sitä on TODELLISUUS. Kylmää huoran kumipanoa. TÄYNNÄ RAJOITUKSIA. PANO JONKA TARKOITUS ON MAHDOLLISMMAN VAIVATTOMASTI JA NOPEASTI TYHJENTÄÄ REPPANAN PUSSIT JA LOMPAKKO. Kylmää kyytiä.
Jos ette näe toimeentulo hankkimiseksi muuta keinoa kuin alkaa limaisten, irstailunhaluisten vanhojen äijien patjaksi niin äly hoi älä jätä!
Opiskeltu on ennenkin eikä ole huoraksi tarvinnut alkaa! Vanha irstaat äijät huutaa huorien perään. Kokeilkaa itse ensin mitä on olla huorana. Syökää Viagraa jos ette pysty kaikkien rumimpia ja läskeimpiä harppuja jyystämään ja voitte rasvata toisenkin reikänne että saat antaa anaalia homoille. Kokeile itse ensin onko se niin ihanaa ja tulee sitten lässyttämään paskaa.
- Mistä tiedät asiakkaiden ikärakenteen?
- Miksi vanha ihminen on limainen? Missä olet nähnyt limaisen vanhuksen?
- Millä tavoin sinä suuren viisautesi hankit? Olitko alalla kauankin?.
- Omat seksifantasiasi voisit kirjoittaa novellipalstalle.
aineistoa, kuten prostujen haastatteluja, tutkimuksia jne.... tietäisit jotain! Nyt olet vain pelkkä paskaa jauhava huorista riippuvainen hölmö äijä, jonka tieto perustuu muutaman elähtäneen horon kyntämiseen. Ja kun ÄO:si näyttää olevan kengännumerosi kanssa sama, aivosi ei riitä käsittämään, että prostituutio on laaja käsite johon liittyy myös yhteiskunnallisia vaikutuksia. Sinulle prostituutio on sitä, että SINÄ epätoivoisista epätoivoisin hölmö ylijäämä-äijä vain saat sovinistin kalusi tyhjennettyä johonkin ja käyttää huoraa runkkausvälineenä käden vaihtoehtona. Sinun suurin pelkosi on huorien loppuminen tai ostajien entistä laajempi kriminalisointi. Voi voi, nyyh, nyyh ja epätoivo vaan syvenee.
Jos siitä vielä saa rahaakin, niin silloin se on suorastaan älyttömän kivaa!
ilmaiseksi, paljaaltaan nautiskellen tuntikausia ja ilman rajoituksia. Se vasta on kivaa. Sen rinnalla huoran kylmä kumipano ei ole mitään ; ))))))
vedät tuubista "kiiman" torttuusi?
unohtui täysin se näkökulma, että missä on lasten isät? He ovat vastuullisia huolehtimaan jälkeläisistään. Kun isä hankkii puolet lasten elatuksesta ja hoitaa puolet kasvatusvastuusta, niin uskon että äiti hankkii sen toisenpuolen kummastakin. Silloin ei todennäköisesti kummankaan, ei isän eikä äidin tarvitse lähteä kadulle itseään myymään lasten - ja oman - elatuksen hankkimiseksi.
Jos lapsi on ollut pieni eron tullessa niin miehet ne piut-paut välittää siitä, miten hänen ex-puolisonsa pärjää.
He vain nauttivat siitä, jos yh-äidillä on tiukkaa - ja saavat siten kostettua.
Kuukausittainen elatusmaksu on niin pieni, että ei sillä pärjää yh-äiti sekä lapsi.
Entäpä, jos mies jättää maksut hoitamatta tai maksaa niitä aina myöhässä?
Siinä on yh-äiti helisemässä.
Keskustelu karkasi sivuraiteille.
Koska on ihmisiä, jotka elämän kolhimina ovat joutuneet tilanteeseen, että toimeentulo on hankittava prostituutiolla, niin heidän tilanteensa helpottamiseksi eivät kieltolait auta. Ei liioin paranna tilannetta se, että taivastellaan heidän lastensa isien kelvottomuutta.
Hesarissa nämä kaksi tarinaa kertoivat varsin koruttomasti, kuinka elämässä tilanne voi ajautua vituralleen. Kun ihmisen on jotenkin joka päivä selvittävä, ovat joskus vaihtoehdot vähissä. Ei sitä tilannetta hurskastelemalla auteta.
Tämä tarina ei ole helsingistä,vaan kanalasta.
Siellä oli muutama kana ja kukko. Kerran yksi kanoista meni niin huonoon kuntoon ettei kyennyt kuin makaamaan maassa.Kukko kävi polkemassa tätä avutonta ressukkaa uudestaan ja uudestaan,kunnes pelastin kanaraukan.
Mikä oli tarinan opetus?
katsoa sitä sivusta pidemmän aikaa tekemättä mitään? Vai pelastit - teitkö sä kanapataa?
Kuolemako oli sille kanalle parempi pelastus?
En seurannut kauaa.Kun yritti kolmatta kertaa hyökkäsin apuun.En edes tehnyt pataa,vaan hoidin sen kuntoon,ruokin ja paijasin.
Mikä nyt oli tarinan opetus?
Ensiksi: Miehet ovat ihmisiä, eivät kanoja.
Toiseksi: Jos kukko ei olisi polkenut kanaa, toiset kanat olisivat nokkineet sen kuoliaaksi.
Siis: Eikö ole parempi, että kukko polki ja pelasti kanan hengen?
Oikeasti tarinan opetus oli se,että huoria polkevat miehet käyttävät naisten hädänalaista asemaa häikäilemättä hyväkseen ja luulevat vielä olevansa suuria pelastajia kun antavat rahaa.
Polkevat kunnes henki lähtee jollei sosiaalitantta-femu puutu asiaan,pelasta ressukkaa,ruoki ja paijaa.
Olipa kerran eräässa kanalassa kana, jota toiset kanat eivät päästäneet syömään ja nokkivat sitä aina kun se yritti. Kana meni kukon luo ja sanoi sille: "Antaisitko minulle ruokaa. Saat sitten vastineeksi panna minua?" Kukko antoi kanalle ruokaa ja pani kanaa. Näin kaikki olivat tyytyväisiä. Sen pituinen se.
Eli käytti toisen hätää hyväkseen.
Kukaan muu ei ollut tyytyväinen kuin kukko.
Kun sosiaalitantta sai kuulla kanalassa vallitsevasta asiain tilasta, hän sääti lain, jonka perusteella kukkoa kiellettiin antamasta ruokaa kanalle seksiä vastaan. Kun kukko kaikesta huolimatta ruokki kanaa ja harrasti sen kanssa seksiä, sosiaalitantta vei kukon vankilaan. Tämän jälkeen muut kanat nokkivat kukon kanssa seksiä harjoittaneen kanan kuoliaaksi. Lopuksi sosiaalitantta totesi: "Kanan henki ja terveys on pieni uhraus sen rinnalla, että moraali säilyy puhtaana."
Oikeasti se meni niin,että kukko tuli hurjan vihaiseksi ja se hyökkäsi sosiaalitantan kimppuun jolloin tantta pisti sen pataan ja söi suihinsa
Jos tuota utopista kuvitelmaa noudatetaan, maailman loppuun mennessä on uhrattu miljoonia kanoja, vangittu syyttömiä kukkoja ja aiheutettu mittaamatonta inhimillistä tuskaa ja kärsimystä. Moraalikaan ei ole muuttunut paremmaksi. Sosiaalitantta on valehdellut onnistumisiaan julkisuudessa ja poliisit ylityöllistyneet tutkiessaan olemattomia rikoksia.
Tätähän katkerat femakot haluavat. Mutta kun se kanalan ainoa kukko on syöty, kanat kuolevat sukupuuttoon.
Muutenkin sun järjenjuoksu on käsittämättömän vihamielistä. Jossain vaiheessa tarinaa kukko toimi niin kuin kukon pitääkin ja kanat on taatusti tyytyväisiä, mutta ei, se ei fanaattiselle femakolle riitä. Sun pitää välttämättä päästä kostamaan se, että kukko oli päässyt PANEMAAN kanaa. Hyis sentään kuinka iljettävää?
Onpa nyt olevinaan fiksua ottaa eläinmaailmasta mallia ihmisten toimintaan. Pöh.
Entäs jos sitten otettaisiin toinen eläintarina. Rukoilijasirkka on varmaan sun lempieläin, koska se syö parittelun jälkeen koiraan. Haluaisit varmaan, että naiset toimisivat samoin?
ne 2, 2 miljoonaa suomalaismiestä jotka ei koske huoriin pitkällä tikullakaan FEMINISTEJÄ???? samoin odotetaan edelleen vastausta siihen miksi huoristakin suuri osa tunnustautuu julkisesti FEMINISTIKSI!! onko "einstenilla" nyt käynyt niin että apinan aivot eivät ole riittäneet ymmärtämään mitä tarkoittaa FEMINISMI ja mitä se on?? onko valtava huorakiihko sumentanut lopunkin järjen? oi "einstein"? ps. sun juttujasi kun lukee ajattelee vain ,että voiko enää tyhmempää ihmistä olla?
astumisella verratuna huoraan ja sen panijaan ei ole muuta eroa kuin se, että huora rahastaa. Toimintamalli on muutoin tismalleen sama. Apina hyppää naaraan selkään muutaman minuutiksi tarkoituksena vain oman kiimansa purku. Lehmä antaa astua sonnin kuin sonnin. Lehmä on aivoton olento niinkuin horokin.
Sun lukutaitosi on kehnon puoleinen, samoin ymmärrys. En ole väittänyt vihaavani feministejä sen enempää kuin kukaan väittää vihaavansa vaikkapa uskovaisia. Sen sijaan kiihkomielisiin suhtaudutaan varauksellisesti ja minä inhoan ainaskin kiihkofeministejä, sellaisia, jotka haluavat hallita maailmaa ja viedä kaiken vallan pois miehiltä.
Tottakai huora voi olla feministi. Itsenäisesti toimiva feministinen nainen voi olla kaikin puolin hyvä ihminen ja huora siinä sivussa, omasta vapaasta tahdostaan. Itsehän väität, että huorat joutuvat tahtomattaan alalle ja että heitä käytetään hyväksi. Kas kun nyt itsekin myönnät, että femakko voi olla huora niin pelaat samalla itsesi pussiin. Voimakastahtoinen vapaa nainen vai alistettu seksiorja? Et näköjään osaa päättää.
Sinä ja nämä kaksi muuta reppanaa ovat täällä suu vaahdossa teilanneet kaikki prostituution vastustajat feministeiksi. Ja kun itsekkin huomaatte oman tyhmyytenne niin alkaa kiekuminen että ette niin ole väittänetkään. Voi jessus tota tyhmyyden määrää. Oletteko te oikeasti miehiä ja onko teilla MUNAA??? Vai oletteko huoran astumispukille pääsyä odottellessa hanskaan hakkaavia reppanoita? Ei tarvitse vastata. Tiedetään jo. Umpityhmiä reppanoita.
Taisi olla reppanalle uusi paskat housuun lurauttava tieto että huorista suurin osa on feministejä. ; ))))
Ei vieläkään tullut vastausta kysymykseen ovatko ne yli kaksi miljoonaa miestä jotka ei käytä huoria FEMINSTEJÄ?
Kukahan tässä vaahtoaa? Ensinnäkin, olen harvoin eksynyt tälle palstalle ja toisekseen en todellakaan ole väittänyt kaikkia prostituution vastustajia feministeiksi. Minkäs sille voin, että olet niin vainoharhainen, että kuvittelet sellaista. Jos joku niin sanoo niin älä perkeleen idiootti työnnä sellaisia sanoja minun suuhuni. Sulla tuntuu muutenkin olevan sairaalloinen taipumus yleistää asioita.
"Ei vieläkään tullut vastausta kysymykseen ovatko ne yli kaksi miljoonaa miestä jotka ei käytä huoria FEMINSTEJÄ?"
Noin tyhmään kysymykseen ei tarvinne edes vastata, eihän se edes mitenkään liity kirjoitteluuni. Kysy sellaiselta, joka on niin kirjoittanut. Johan sulle nauraa kaikki täällä. Ja viitaten edelliseen vastaukseen, olen ilmaissut kantani feministeihin. Minua häiritsee vain fanaatikot. Kuinka minulle muka voisi olla yllätys, että huorat on usein femakkoja, koska itse olen sitä mieltä, että enemmistö huorista on itsenäisiä naisia ja pieni vähemmistö jotakin muuta. Niinhän kirjoitin, kerro jotakin uutta niin, että paskanna itse vaan housuihisi.
Eduskunta on suuressa viisaudessaan torjunut prostituution vastustajat jo kertaalleen. Tässä maassa hampun poltto on kiellettyä ja huoraaminen ei. Säännöt laatii eduskunta seuraten kansan syviä mielipiteitä. Minkäs sille mahdat, lällällää! Turhaan jauhat siitä moniko käy huorissa tai ei. Olennaisempaa on se, että katsotaanko homma hyväksyttäväksi vai ei. Siitä on jo kertaalleen äänestetty ja sun eriävä, vaikkakin meluisa mielipiteesi on vain pisara valtameressä. Kuulut vähemmistöön taukki ja se on fakta eikä mielipide.
Enemmistön edustajana en jaksa enää väitellä kanssasi.
loppuu niin sitten ei enää "jakseta".
Huorissa käy pieni ylijäämämiesten reppanakerho. Huorat ja huoran käyttäjät ovat edelleen yksi inhotuimpia kansanosia, teidän huorafanaattikkojen valheista ja myönteisen huorapropagandan levitysyrityksistä huolimatta. Te taistelette tuulimyllyjä vastaan, sillä huoria ja huoran pumppaajia ei tulla koskaan hyväksymään.Te joudutte lymyämään huorien porttikongeissa edelleen lakki syvälle päähän vedettynä tai istumaan autossa lehti (sian) naaman edessä odotellessanne huoran astumispukin vapautumista. Opettele umpityhmä sika ensin feminismin eri aatesuunnat ja tule sitten röhkimään palstalle. Tohon kysymykseen mitä ovat ne 2,2 miljoonaa miestä jotka ei huoria käytä ei tule koskaan sovinistimoloilta, miestä vain ulkoisesti muistuttavilta reppanoilta. Minä vastaan itse:
Ne ovat itsensä timmi kunnossa pitäneitä, komeita miehiä, jotka haluavat nautinnollista seksiä ilman rajoituksia ihanien naisten kanssa ja ILMAISEKSI. Sellaiset ei koske eikä niiden tarvitse koskea kalliisiin, elähtäneisiin huoralehmiin ja tyytyä niiden kylmiin kumipanoihin. Niillä miehillä riittää tarjontaa siviilimarkkinoilla. Ylijäämä-siannäköiset reppanat ovat erikseen.
Suomessa n. joka 15 mies käy huorissa tai on kokeillut kertaluonteisesti. Suomessa on n.2,5 miljoonaa miestä, joista 2,2 miljoonaa ei ole huorien käyttäjiä. Kumpi on enemmistö? Hölmö.
Jos sillä saatiin yksikin tälle sivustolle eksynyt isä tai äiti katsomaan tyttärensä perään ja estämään tyttöä ajautumasta näiden vanhojen irstaiden päivät netissä tumputtamassa istuvien ja nuoria tyttöjä vaanivien läskien ukkomies-setien astutuslehmäksi.
sä nyt ihan tosissas vai vain tyhmä? Oletko itse imutellut ukkoja kovina aikoina saadakses lapsillesi ruokaa täh?
Miten tässä maassa voi joku olla sossunkin ulottumattomissa vieläpä jos on lapsia, ei mene päähän?
Seksin myyminen hälle varmaan tekisikin elosta vielä siedettävämpää niinkö?
Ottamatta muuten kantaa asiaan, huomautan, että Suomessa on oikeasti nälkää näkeviä ihmisiä. Lama-aikaan aloitettu ruoan jakaminen on yhä tarpeen tänäkin päivänä. Se on jokapäiväistä arkea kirkon diakonissatyöntekijöille. Seurakunnat paikkaavat niitä aukkoja, joita sosiaaliturvamme jättää. Oletko kasvanut pullossa vai kuinka et sitä tiedä?
suurin köyhyys eikä kenenkään tarvinnut silti huoraksi alkaa. Töitä tekevälle löytyy ja yhteiskunta auttaa. huoraksi ei tarvi alkaa vaikka se teille paskaa jauhaville vanhoille netissä huoria vaaniville olisi niin mieleistä. tumputtakaa joutilaat äijät.
Onko sinulla kusta päässä vai oletko muuten vaan kovakorvainen? Pidä nyt turpasi kiinni siitä huoraamisesta ja keskity edes hetkeksi puheena olevaan asiaan. Minä puhun nyt KÖYHYYDESTÄ. Mitä sinä siinä vastaan intät. Tässä vähän faktaa:
http://www.stkl.fi/2005_Forss.html
http://www.palkkatyolainen.fi/pt2003/pt0305/p030604-a1.html
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=1467&Itemid=38
Tehtäisiinkö sinusta seuraava työministeri, kun niin kovasti uhoat, että tekevälle löytyy töitä?
ei köyhyyspalsta. Alkaako 4kymppisellä korvia kuumottamaan vai vituttaako kun huoramyönteinen propaganda ei ota onnistuakseen. Mene jorisemaan tolloja juttujasi muualle, ei se vaikuta vaikka sä kuinka yrität esittää limaisten paskamahaisten vanhojen äijien patjaksi alkamista työllistymisen ainoaksi vaihtoehdoksi. KUKAAN NORMAALI, JÄRKEVÄ NUORI TYTTÖ EI ALA HUORAKSI. Usko jo, hölmö ; )))
Korjasin vain asiavirheen. Itse aloit jauhamaan, mutta heti kun huomasit olevasi väärässä, yritätkin vetäytyä takavasemmalle. Eipä silti, köyhyys ja maksullinen seksi liittyvät ainakin jollakin tavalla yhteen. Tällä palstalla ei vain näytä olevan mitään järjellistä, kiihkotonta keskustelua asiasta. Jokainen, joka edes yrittää, joutuu pilkan kohteeksi. Oletko muuten ikinä edes yrittänyt kirjoittaa vastausta ilman vittuilua?
vittuiluksi sen kun joku kertoo totuuksia, niin se on sun ongelmasi. Takavasemmalle täällä vetäytyy vain umpihölmöt huoran käyttäjät, jotka ensin suu vaahdossa höyryää valheellista huorapropagandaa ja joku joka tietää asioista enemmän niin sellaista vastaan reppanoilla vaan yksinkertaisesti eväät ja puhti loppuu.
Et ole vielä kertonut ainuttakaan asiallista totuutta. Kaikki on vain vihan purkausta huorista ja heidän asiakkaistaan.
Et ole esittänyt yhtään järkevää kommenttia asiasta, josta selviäisi miksi prostituuttio on väärin.
Onko sinulla kenties omakohtaisia kokemuksia prostituutiosta, kuten esim. sinut on pakotettu siihen.
Yleensä ottaen ei pidä mennä hyvin jyrkästi tuomitsemaan ketään sentakia, jos hän vapaaehtoisesti on valinnut itselleen huoran uran ja hankkii sillä elantonsa tai ainakin lisätuloja.
olisi tutustunut prostituutioon niin laajasti kuin minä niin hyvä olisi. Mutta kun näiden kahden-kolmen sovinistimolon tieto prostituutiosta perustuu muutaman kulahtaneen horon jyystämiseen niin ei ihme jos eväät loppuu. Prostituutio on laaja käsite ja sen vaikutukset yhteiskunnalliset. Sovinistimolot näkee vain huoran vaon ja kokee suurta hätää kun joku kertoo asioista totuuden.
satoja. Vielä kerran, että sinullekkin mololle selviää: Hyväksyn prostituution vain siinä tapauksessa jos se suunnataan oikeisiin kohteisiin eli sitä TODELLA tarvitseviin. Eli vammaiset, sairaat, yksinäiset ja lesket. Irstailunhaluiset vanhat ukkomiehet ei kuulu sinne. Toinen hyväksymisen peruste on : Huorat täysipäiväisesti töihin valvotuissa olosuhteisa ja maksamaan veroja.
nälkää näe kukaan muu kuin rappioalkkis tai narkki joilla ne sossunrahat menee ihan muuhun kuin mihin pitäisi.
Vai milaiset ihmiset muka oikein nälkää näkevät suomessa nykypäivänä?
Väliinputoajat, eli he joita sosiaalinen suojaverkko ei kata. Kysy keneltä tahansa diakonilta, mitä sellainen avustustyö tänä päivänä on. Rahaa tai ruokaakaan ei jaeta summamutikassa vaan taustat selvitetään. Väärinkäyttöä ei pystytä 100% estämään, mutta tarve on oikeasti olemassa.
Esimerkkejä tilanteista, joissa sosiaaliturva voi pettää: Velkasovittelun ulkopuolelle jäänyt velallinen, jolta vouti lyhentää suoraan tililtä niin paljon, että lopulla ei saa edes ruokaa. Yrittäjä, jolta menee asiakas/asiakkaat eikä yritys kykene maksamaan palkkoja. Työntekijät saavat palkkasaatavansa palkkaturvakeskuksesta, mutta kassaan kuulumaton yrittäjä ei saa mitään, ei edes peruspäivärahaa. Velkoja on silti ihan mukavasti. Alle 24 v opiskelija, joka ei saa täyttä tukea vanhempien tulojen takia, vaikka vanhemmat eivät antaisi penniäkään (elatusvelvollisuutta ei ole).
Rappiolla olevia ihmisiä piisaa Suomessa, mutta paljon on myös heitä, joiden köyhyys ei ole ollut vain itsestä kiinni. Yleisin köyhyyteen sysäävä tilanne on äkillinen työttömyys. Kun firmat pistävät satoja ihmisiä kerralla pihalle, siihen ei ole helppoa ratkaisua.
"Esimerkkejä tilanteista, joissa sosiaaliturva voi pettää: Velkasovittelun ulkopuolelle jäänyt velallinen, jolta vouti lyhentää suoraan tililtä niin paljon, että lopulla ei saa edes ruokaa.Yrittäjä, jolta menee asiakas/asiakkaat eikä yritys kykene maksamaan palkkoja. Työntekijät saavat palkkasaatavansa palkkaturvakeskuksesta, mutta kassaan kuulumaton yrittäjä ei saa mitään, ei edes peruspäivärahaa. Velkoja on silti ihan mukavasti. Alle 24 v opiskelija, joka ei saa täyttä tukea vanhempien tulojen takia, vaikka vanhemmat eivät antaisi penniäkään (elatusvelvollisuutta ei ole)."
Onhan opintolaina aina olemassa, ja noihin muihin tapauksiin: eihän sossun apua tarvitse montaa viikkoa odottaa hätään? Pari viikkoa voi tehdä tiukkaa, mutta mitään kuukausikaupalla kestävää nälänhätää tuskin kukaan joutuu kärsimään??
Muistakaa miten kävi Suomeen töihin huijatun kehitysvammaisen virolaishuoran: Suomen viranomaiset ovat järjestäneet hänelle mediajulkisuutta, mutta hän ei ole saanut senttiäkään korvausta. (Oikeus on hänelle määrännyt korvauksia, mutta eihän niitä ole saatu perittyä virkatietä.)
on näiden huorissa kävijöiden taso. Kun molo seisoo se tungetaan vaikka kehitysvammaiseen. Apinoita!! Ne tunkee molonsa vaikka lehmään, jos se osaisi feikkihuohottaa ja leperellä huorien tapaan.
Ei munkaan mielestä kehitysvammasten kuulu tehdä työtä eikä ansaita rahaa.
Niitten kuuluu vaan kärvistellä köyhyydessä ja vioissaan, ei mitään samaa niille mitä muille.
Ilman niitä ei kukaan olis huonompi kuin sä!