SAK.n Ihalainen reagoi voimakkaasti EVA:n Sixten Korkmanin lausuntoon, uudesta TUPO ajattelusta.
Korkmanhan toi esiin tuon saman ajattelun mitä allekirjoittanutkin on toistuvasti esille tuonut, eli paikallisten sopimusten mahdollisuudesta palkkojen sopimisesta.(Korkman painottaa että ko. kannanotto on vain hänen näkemyksenä, ei EVA:n)
Ihalainen ja SAK väittää tuon ajattelun lisäävän palkkaeroja. Itseasiassa sillä turvattaisiin kuitenkin yritystoimintaa , sekä lisättäisiin työntekijöiden turvaa työpaikkojen säilymisen suhteen.
Valtakunnallinen yleissitovuus selkeästi aiheuttaa turhan voimakkaita paineita yrittäjien suuntaan ja vääristää todellista mahdollisuutta kehittää, ja investoida yrityksiin. Yleissitovuus estää näin myös työpaikkojen lisääntymistä, estää niiden säilyvyyttä, tai jopa lopettaa ne kokonaan.
TUPO.a ei minun mielestäni tarvitse kokonaan hyljätä, mutta paikallisilla sopimisilla annettaisiin kuitenkin paremmat mahdollisuudet pienemille yrityksille olla kilpailussa mukana.
Tuo mukana säilyminen tarkoittaa myös sitä että työpaikat säilyvät ja se lienee kuitenkin tärkeämpää, kuin keskusjärjestöjen ylläpitämä yhteiskunnalinen vallanhalu, ns. kolmikanta sopimuksen muodossa.Kolmikantahan on on sisältänyt liikaan valtaa työmarkkinoille ja etenkin sosiaaliturvan tiimoilta. Eduskunnan ja hallituksen pitää ottaa enemmän vastuuta yhteiskunnan kehittämisestä, eikä jättää sitä työmarkkinajärjestöjen ahneisiin käsiin.
Meillä pitää olla nyt rohkeuttaa tehdä todellisia koko yhteiskuntaa vaikutavia ehdotuksia, joilla turvataisiin kaikkien osapuolien elinmahdollisuus. TUPO.ssa on yleensä huolehdittu keskimääräisesti suomen talouden tarpeista, mutta ei olla mietitty mitä sen ylläpitämiseen tarvittavien yritysten tarpeet ovat.
Kuntatasollakin tuo uudempi ajattelu toisi todennäköisesti selkeitä etuja ja säästöjä, ja lisäisi mahdollisuuksia antaa mm. nuorille lisää mahdollisuuksia työllistymiseen. Siihen pitäisi tosin lisätä mahdollisuus nuorten alhaisempaan alkupalkka mahdollisuuteen. Eli toistan jälleen tuon aikaisemminkin julkituomani, kisällistä mestariksi ajattelun. Nythän nuorten minimipalkka suhteessa keskipalkkaan on 20-24 vuotiaiden kohdalla on suurempi, kuin missään toisessa EU maassa. (OECD lukuja)
Miksi siis Ihalainen ja SAK sitten reagoi noinkin voimakkaasti, johtuu varmaan osin siitä että se menettää joka vuosi jäsenistöään vapaille työttömyyskassoille, jotka kasvaa kovaa vauhtia. Jo pelkästään mm. YTK eli yleinen työttömyyskassa, on kasvanut jo yli 300 000 jäsenen kassaksi. Tämä on selkeä singnaali siihen suuntaan että ihmiset haluaa itse päättää ja vaikuttaa siihen mitä, missä ja millä hinnalla, tai miten paljon he työskentelevät.
Vapaampi, ja paikallisempi sopiminen on osa turvallisempaa ja kehittyvämpää tuloratkaisua, johon pitää olla oikeus myös työntekijälle vaikuttaa omaan toimeentuloonsa niin hinnan kuin muidenkin etujen, tai tarpeiden suhteen.
Elämä on kuitenkin meillä jokaisella, meidän omassa KÄDESSÄ!
Korkmanhan toi esiin tuon saman ajattelun mitä allekirjoittanutkin on toistuvasti esille tuonut, eli paikallisten sopimusten mahdollisuudesta palkkojen sopimisesta.(Korkman painottaa että ko. kannanotto on vain hänen näkemyksenä, ei EVA:n)
Ihalainen ja SAK väittää tuon ajattelun lisäävän palkkaeroja. Itseasiassa sillä turvattaisiin kuitenkin yritystoimintaa , sekä lisättäisiin työntekijöiden turvaa työpaikkojen säilymisen suhteen.
Valtakunnallinen yleissitovuus selkeästi aiheuttaa turhan voimakkaita paineita yrittäjien suuntaan ja vääristää todellista mahdollisuutta kehittää, ja investoida yrityksiin. Yleissitovuus estää näin myös työpaikkojen lisääntymistä, estää niiden säilyvyyttä, tai jopa lopettaa ne kokonaan.
TUPO.a ei minun mielestäni tarvitse kokonaan hyljätä, mutta paikallisilla sopimisilla annettaisiin kuitenkin paremmat mahdollisuudet pienemille yrityksille olla kilpailussa mukana.
Tuo mukana säilyminen tarkoittaa myös sitä että työpaikat säilyvät ja se lienee kuitenkin tärkeämpää, kuin keskusjärjestöjen ylläpitämä yhteiskunnalinen vallanhalu, ns. kolmikanta sopimuksen muodossa.Kolmikantahan on on sisältänyt liikaan valtaa työmarkkinoille ja etenkin sosiaaliturvan tiimoilta. Eduskunnan ja hallituksen pitää ottaa enemmän vastuuta yhteiskunnan kehittämisestä, eikä jättää sitä työmarkkinajärjestöjen ahneisiin käsiin.
Meillä pitää olla nyt rohkeuttaa tehdä todellisia koko yhteiskuntaa vaikutavia ehdotuksia, joilla turvataisiin kaikkien osapuolien elinmahdollisuus. TUPO.ssa on yleensä huolehdittu keskimääräisesti suomen talouden tarpeista, mutta ei olla mietitty mitä sen ylläpitämiseen tarvittavien yritysten tarpeet ovat.
Kuntatasollakin tuo uudempi ajattelu toisi todennäköisesti selkeitä etuja ja säästöjä, ja lisäisi mahdollisuuksia antaa mm. nuorille lisää mahdollisuuksia työllistymiseen. Siihen pitäisi tosin lisätä mahdollisuus nuorten alhaisempaan alkupalkka mahdollisuuteen. Eli toistan jälleen tuon aikaisemminkin julkituomani, kisällistä mestariksi ajattelun. Nythän nuorten minimipalkka suhteessa keskipalkkaan on 20-24 vuotiaiden kohdalla on suurempi, kuin missään toisessa EU maassa. (OECD lukuja)
Miksi siis Ihalainen ja SAK sitten reagoi noinkin voimakkaasti, johtuu varmaan osin siitä että se menettää joka vuosi jäsenistöään vapaille työttömyyskassoille, jotka kasvaa kovaa vauhtia. Jo pelkästään mm. YTK eli yleinen työttömyyskassa, on kasvanut jo yli 300 000 jäsenen kassaksi. Tämä on selkeä singnaali siihen suuntaan että ihmiset haluaa itse päättää ja vaikuttaa siihen mitä, missä ja millä hinnalla, tai miten paljon he työskentelevät.
Vapaampi, ja paikallisempi sopiminen on osa turvallisempaa ja kehittyvämpää tuloratkaisua, johon pitää olla oikeus myös työntekijälle vaikuttaa omaan toimeentuloonsa niin hinnan kuin muidenkin etujen, tai tarpeiden suhteen.
Elämä on kuitenkin meillä jokaisella, meidän omassa KÄDESSÄ!
Vastaukset 10
Vanhimmat
että mikään laki ei kiellä työnantajaa antamasta parempaa sopimusta.Niin ollen paikallinen olisi aina huonompi kuin yleissopimus.Nimenomaan pienten yritysten työntekijät tarvitsevat sen perustan jonka alle ei mennä.Isoissa yrityksissä on sen verran joukkovoimaa että niissä pystyttäisiin neuvottelemaan ehkä siedettävät sopimukset.
kieltäisi paikallisten sopimusten tekoa, niin käytäntö on muuta. Liittojen väliset valtakunnalliset sopimukset määrittää tupo ratkaisut ja joillekin ne ovat liian raskaita kantaa. Ari on ajatuksissaan oikealla tiellä.
yrittäjä Sipoosta.
palkalla pitäisi myös elää.Ei kukaan jaksa oikein hyvää hyvyyttään tehdä toiselle töitä.Kyllä sen työnteon tarkoitus on ansaita elanto.
Sumutusta!
Tuota juuri ovat porvarit aina ajaneet! Hämäyksen yrittämisiä!
Työsopimus ja Työehtosopimus ovat määritelty Suomen lainsäädännössä. Se on Hyvä Asia!
Lain henki on se, että sillä turvataan työsuhteen HEIKOMMAN osapuolen, työntekijän asema, sekä määritellään työsuhteen MINIMIT, joita voidaan ylittää, työn tuottavuuden, työntekijän ahkeruuden, yms seikkojen perusteella.
Ei siinä, ystävä hyvä, ole pienintäkään epäselvyyttä, mitä työehtosopimusten romuttajilla olisi mielessään! Ei siis voi olla muuta kuin huonotaa ehtoja työntekoijän tappioksi!
PS Itse en koskaan ole palkannut niin huonoa työntekijää, jolle olisin maksanut VAIN TESn mukaista palkkaa! Aina ovat saaneet ns hyvän miehen lisää! Naisetkin!
Meillä Pohjanmaalla ei pidetä tarpeellisena aiheuttaa kädemäisiä häiriöitä työssä! Reilu peli puolin ja toisin! Ja kunnioitetaan TUPOa, koska se tuo aina parempaa kuin persumainen (=raukkamainen) katkeruuden kylväminen.
Olisi tosiaan sopivaa kuulla Herra Käden "ammattiliiton" saavutuksista!
Mihin sopimuksiin liittonne saa/voi vaikuttaa?
pohjalaane yrittäjä oo, sillä pohjolaane yrittäjä ei maksa hyvänmiehen lisää kellekkää.
Sinä olet pelkkä sossun luukulla maleksiva kommari, joka pelekää "etujensa" katoavan napakamman yhteiskunnan muodostuessa.
Kiitos vastauksestasi! Siitä kuvastuu erityisen hyvin persun yhteistyökyky ja toisten arvostus!
En ala kanssasi väittelemään. Itse yritykseni toiminnan tiedän. Tietysti tulos on maksamani palkan verrannainen.
Kumoa siis väitteeni minimipalkasta faktoilla, ei nimittelyin!
Muuten, Suomessa on yhtä kunnioitettavaa olla kommunisti, kuin Persukin. Tosin minulle molemmat mahdottomia.
Haluaako siis persut 'napakammalla yhteiskunnalla' toisin ajattelevat leirityksiin, kuten Käde opettaa?
Etkö Sinä olet perustanut tälläisen Vapaitten työläisten yhdistyksen alallesi.
Voisitko kertoa kokemuksistasi miten työnantaja ja työtoverisi ovat ottaneet vastaan uudet ajatuksesi.
Minkäläinen teillä on ollut arkipäivän toiminta ja mahdollisia saavutuksia ja ehkä tulevaisuuden tavoitteista.
Tiedoitustoimintaa ei kovin paljon ole ollut,ehkä se toimii siellä työpaikkasi ilmoitustauluilla.Mukava olisi kuulla siitäkin.
Joskus vaan tuntuu,ettei näillä kiireisillä omistajilla ole aikaa kuunnella yksittäistä työntekijää.aina ei aina edes omistajaa tunne.
Aina se sopiminen asioista tuntuu aina tapahtuvan välikäsien kautta,ainakin suuremmilla työpaikoilla.
mahdollista että perussuomalaisissa on mukana ko. ajattelutavan omaava henkilö, onko näitä useampikin? erinomaisen ajankohtainen ja tulevaisuutta ajatteleva kirjoitus, joka antaa kuvan siitä että kirjoittaja pystyy asettumaan molemmille puolille, ja ymmärtämään molempien osapuolien tarpeet. Vaikuttavaa.
KÄDE hei. Vaalit meni jo!
Sinä jäit jumbosijalle Hesassa.
sillä tuo kirjoitus on aina akuutti! Niin kauan kuin saadaan yhteiskunta siihen vaiheesseen, että tuota ajattelua voidaan ruveta noudattamaan.