http://nettitv.mtv3.fi/nettitv_uutiset/index.shtml/uutiset/uutiset/kymmenenuutiset?97143#97143
Kaupan johtajien lupaukset eivät ole luotettavia. Erityisesti, kun sen esittää SOK:n pääjohtaja, jonka markkinaosuus on suurin.
1) ALV alennus menee osittain kaupalle. Pellervon taloudellinen tutkimuslaitos (PTT) kertoo alennuksen menevän hinnan korotuksiin 20%:sesti. Näin Neilimon lupaus kumoutuu heti kättelyssä.
2) ALV alennusta perustellaan työllisyysvaikutuksella. Se on kuitenkin silmänlumetta, sillä kauppa on kasvava elinkeinosektori jossa työllisyys lisääntyy joka tapauksessa. Kasvavan elinkeinosektorin kiihdyttäminen ei ole järkevää talouspolitiikkaa.
3) Kaupan keskittyminen on johtanut työpaikkojen ja elinkeinomahdollisuuksien sekä yrittäjyyden vähenemiseen. Ns. "nicher"-osuudet ovat pienentyneet, kun jättimarketeissa tarjotaan viihde-elektroniikasta perunoihin.
4) Kauppa on jo nykyisin tehokas työvoimatoimien ja -tukien ammattimainen "apparatski". Erityiset vaatimukset matalapalkkatuista ovat järjettömiä vaatimuksia, kun kaupan työpaikat syntyvät markkinatalouden kysynnän kasvun mukaisesti.
5) Kauppaketjujen ja kuntapäättäjien jääviyttä ei lainsäädännössä ole lainkaan perattu. Esimerkiksi osuuskaupan hallintoneuvostossa istuu henkilöitä, jotka ovat päättämässä kaavoituksesta ja näin jakamassa parhaat markkinapaikat "samalla puolella" pöytää.
6) Kauppaketjujen bonus-järjestelmät ovat tulossa EU:ssa rankkaan käsittelyyn. Esimerkiksi S-ryhmän ja yksityisten yritysten välisillä sopimuksilla jaetaan osuuspääoman tuottoa lainvastaisesti.
7) Keskustan sisällä toimii vahva, keskusliikejuntta, joka luikertelee kuin SAK päätöksentekoon. Se vahtii etujaan näennäisillä kuluttajahyödyillä ja pitää poliitikkoja otteessaan.
8) Suurten ketjujen sisäänostoissa ei suosita pieniä ja paikallisia toimittajia, koska tästä aiheutuu kustannuksia. Hyllytilaa ei löydy, jos tavara ei kierrä yhtä nopeasti teollisuusjalosteiden kanssa.
9) Maatalouden tulonmuodostuksessa kaupan keskittyminen on johtanut epäterveeseen tehokkuus kilpailuun, missä ruuan tuottaja ei saisi senttiäkään enempää vaikka kauppa nostaisi hintojaan.
Keskustan tulisi ehdottomasti viheltää peli poikki ruuan arvonlisäveroalennuksesta kaupalle. Emme tarvitse Suomeen enää yhtään suurempia kauppakeskuksia ja ylikuumenemisen johdosta mahdollisia suuria konkursseja ja luottotappioita. Siihenhän mennään, jos valtiovalta vastoin taloustieteiden oppien mukaan ylikuumentaa kasvusektoria.
Sen sijaan, Keskustan tulisi suosia mahdollisimman lyhyitä ja paikallisia elintarvikeketjuja kuluttajille. Näin esimerkiksi suoramyynnin arvonlisävero pitäisi asettaa lähelle nollaa ja arvonlisäveroprosenttia voitaisiin nostaa jalostuksen ja kaupan portaissa.
Tässä muutama peruste miksi EN KANNATA ruuan arvonlisäveron alentamista kaupalle. Se, missä kuluttajahintoja voidaan alentaa terveellä pohjalla, on:
1) kilpailuviraston resurssien lisääminen.
2) Ketjujen yhteiskuntasuhteiden ja poliitikkojen jääviyttä koskevan lainsäädännön nostaminen pöydälle.
3) Myymälöiden vapaa aukiolo (tässä samaa mieltä Neilimon kanssa). Kilpailu lisää myös hintakilpailua. Kaupan alan työehtosopimuksessa on tarkennettava viikonlopputyön työehtoja työntekijöiden ja perheiden ehdoilla.
Kaupan alalla on paljon asioita, jotka eivät toimi Suomessa. Jotkut asiat ovat taas kehittyneet liiankin pitkälle. Esimerkiksi saman ketjun ravintoloissa ruuan tuoreutta on vain persiljatupsu pakasteannoksen koristeena.
TÄLLÄ HETKELLÄ ruuan arvonlisäveron alentamisen vaikutuksia ei ole riittävästi tutkittu. On vain etujärjestöjen edun mukaisia mielipiteitä ja kaupan omia "tutkimuksia" joista korkeatasoisin lienee tällä hetkellä tuo PTT:n tutkimus.
HALLITUS ei voi toimia niin vähäisellä tiedolla, kun päätetään sadoista miljoonista euroista.
Kaupan johtajien lupaukset eivät ole luotettavia. Erityisesti, kun sen esittää SOK:n pääjohtaja, jonka markkinaosuus on suurin.
1) ALV alennus menee osittain kaupalle. Pellervon taloudellinen tutkimuslaitos (PTT) kertoo alennuksen menevän hinnan korotuksiin 20%:sesti. Näin Neilimon lupaus kumoutuu heti kättelyssä.
2) ALV alennusta perustellaan työllisyysvaikutuksella. Se on kuitenkin silmänlumetta, sillä kauppa on kasvava elinkeinosektori jossa työllisyys lisääntyy joka tapauksessa. Kasvavan elinkeinosektorin kiihdyttäminen ei ole järkevää talouspolitiikkaa.
3) Kaupan keskittyminen on johtanut työpaikkojen ja elinkeinomahdollisuuksien sekä yrittäjyyden vähenemiseen. Ns. "nicher"-osuudet ovat pienentyneet, kun jättimarketeissa tarjotaan viihde-elektroniikasta perunoihin.
4) Kauppa on jo nykyisin tehokas työvoimatoimien ja -tukien ammattimainen "apparatski". Erityiset vaatimukset matalapalkkatuista ovat järjettömiä vaatimuksia, kun kaupan työpaikat syntyvät markkinatalouden kysynnän kasvun mukaisesti.
5) Kauppaketjujen ja kuntapäättäjien jääviyttä ei lainsäädännössä ole lainkaan perattu. Esimerkiksi osuuskaupan hallintoneuvostossa istuu henkilöitä, jotka ovat päättämässä kaavoituksesta ja näin jakamassa parhaat markkinapaikat "samalla puolella" pöytää.
6) Kauppaketjujen bonus-järjestelmät ovat tulossa EU:ssa rankkaan käsittelyyn. Esimerkiksi S-ryhmän ja yksityisten yritysten välisillä sopimuksilla jaetaan osuuspääoman tuottoa lainvastaisesti.
7) Keskustan sisällä toimii vahva, keskusliikejuntta, joka luikertelee kuin SAK päätöksentekoon. Se vahtii etujaan näennäisillä kuluttajahyödyillä ja pitää poliitikkoja otteessaan.
8) Suurten ketjujen sisäänostoissa ei suosita pieniä ja paikallisia toimittajia, koska tästä aiheutuu kustannuksia. Hyllytilaa ei löydy, jos tavara ei kierrä yhtä nopeasti teollisuusjalosteiden kanssa.
9) Maatalouden tulonmuodostuksessa kaupan keskittyminen on johtanut epäterveeseen tehokkuus kilpailuun, missä ruuan tuottaja ei saisi senttiäkään enempää vaikka kauppa nostaisi hintojaan.
Keskustan tulisi ehdottomasti viheltää peli poikki ruuan arvonlisäveroalennuksesta kaupalle. Emme tarvitse Suomeen enää yhtään suurempia kauppakeskuksia ja ylikuumenemisen johdosta mahdollisia suuria konkursseja ja luottotappioita. Siihenhän mennään, jos valtiovalta vastoin taloustieteiden oppien mukaan ylikuumentaa kasvusektoria.
Sen sijaan, Keskustan tulisi suosia mahdollisimman lyhyitä ja paikallisia elintarvikeketjuja kuluttajille. Näin esimerkiksi suoramyynnin arvonlisävero pitäisi asettaa lähelle nollaa ja arvonlisäveroprosenttia voitaisiin nostaa jalostuksen ja kaupan portaissa.
Tässä muutama peruste miksi EN KANNATA ruuan arvonlisäveron alentamista kaupalle. Se, missä kuluttajahintoja voidaan alentaa terveellä pohjalla, on:
1) kilpailuviraston resurssien lisääminen.
2) Ketjujen yhteiskuntasuhteiden ja poliitikkojen jääviyttä koskevan lainsäädännön nostaminen pöydälle.
3) Myymälöiden vapaa aukiolo (tässä samaa mieltä Neilimon kanssa). Kilpailu lisää myös hintakilpailua. Kaupan alan työehtosopimuksessa on tarkennettava viikonlopputyön työehtoja työntekijöiden ja perheiden ehdoilla.
Kaupan alalla on paljon asioita, jotka eivät toimi Suomessa. Jotkut asiat ovat taas kehittyneet liiankin pitkälle. Esimerkiksi saman ketjun ravintoloissa ruuan tuoreutta on vain persiljatupsu pakasteannoksen koristeena.
TÄLLÄ HETKELLÄ ruuan arvonlisäveron alentamisen vaikutuksia ei ole riittävästi tutkittu. On vain etujärjestöjen edun mukaisia mielipiteitä ja kaupan omia "tutkimuksia" joista korkeatasoisin lienee tällä hetkellä tuo PTT:n tutkimus.
HALLITUS ei voi toimia niin vähäisellä tiedolla, kun päätetään sadoista miljoonista euroista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin, että nyt sitten imaistaan vaalilupaukset takaisin sinne mistä ne ovat peräisinkin?
Tässä esimerkiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000024179044#22000000024179044
JEE! Asiakasorjuus on parasta mitä voi olla!
Ostan ylihintaista ruokaa mutta jos olen isännälleni uskollinen, hän maksaa uskollisuudestani kiskomiaan rahojani hieman takaisin!
kummilusikasta hautauspalveluun. Bonusta tippuu!
suurempi elintarvike-ALV kuin Euroopassa keskimäärin?
kyllä veroa voisi vaikka nostaa.
Katsoin MTV3:n haastattelun ja olen tietoinen mainitsemastasi Pellervo-seuran tutkimuksesta, minkä mukaan arvonlisäveron alennus menisi osittain kaupan hintoihin.
Väittämäsi 1) kohta on tässä suhteessa aivan oikein eli joko tuo tutkimus valehtelee tai Neilimo valehtelee.
En kommentoi kirjoitustasi, mutta vedän analogian kunnallistalouteen.
Kuntaliitossa on suunnitelma perustaa kuntien yhteinen osto-organisaatio, joka hoitaisi kuntien puolesta palvelujen ostotoiminna, eli tarjouspyynnöt, kilpailuttamiset ja toimittajien valinnan.
Keskustan pitää ehdottomasti estää tuollaisen organisaation perustaminen ja kuntien ostotoiminnan keskittäminen.
Miksikö?
Otojen keskittäminen johtaa väistämättä ienten palveluntarjoajien putoamiseen kilpailusta. isot palveluntuottajat valtaisivat markkinat, muodostaisivat harvojen hallussa olevat markkinat tarjontapupolella ja aikaa myöden sen tilanteen, jossa ei ole todellista hintakilpailua, kun tarjonta on muutaman suuren yrityksen hallussa.
Sama tilanne kuin kaupassa siis.
Jos keskusta haluaa pitää maaseudun asuttuna, on ehdottomasti luotava sellainen ostopalveluje n ostokulttuuri, jossa palvelun tuottaja toimii siellä, missä palveltavatkin, ja silsäksi toimittava niin, että palvelujen tuottamista varten perustetaan paikallisia pk-yrityksiä.
Tavoitteena pitäisi lisäksi olla, että kunta ei saa ostaa palveluja vain yhdeltä yrittäjältä, vaan että ostopalvelujen tuottajia pitää olla vähintään kolme, jotta kunta pääsee itse seuraamaan palvelun laadun ja kustannustehokkuuden eroja.
Vain näin voidaan varmistaa, että julkisten palvelujen ostotoiminta yksityiseltä sektorilta ei ajaudu suuryritysten kartellien haltuun, vaan säilyy todella vapailla markkinoilla ja vapaan laatu- ja hintakilpailun puitteissa.
Näin varmistetaan myös työpaikkoja maaseudulle ja kunkin paikkakunnan omaleimaisuus palvelujen hienosäädössä. Vai haluaako joku, että vanhainkodit ovat yhtä identtisesti kloonattuja kuin ABC-asemat kautta Suomen?
Ruokaveron alennus on täysin Keskustan ja S-ryhmän junttahanke.
Tiesittekö muuten, että Novagroupin suurin velkoja on osuuskauppa ARINA!!!!
HUOM! yli kaksi vuotta vanha kirjoitus ja täyttä asiaa!
Keskustan kenttää ei ole kuunneltu.
Jos on munaa.
"Toimitusjohtaja", pääm. Matti Vanhanen on allekirjoittanut"yhtiösopimuksen". Laskekaa mitä alennus n.4% tuntuu pienituloisen kukkarossa, köyhä pystyy ostamaan n.200€ eväät kuukaudessa. Vastaus on 8€, joka on kyllä järisyttävää.
PT-kaupassa S-ryhmä on suurin ja Vanhanen (anteeksivaannytmattimuttarehellisyysmaanperii) antoi lupauksen asiasta mitä ei oltu luvattu kentällä-
Itse jopa jäin pois kuntavaaleista sen vuoksi, että puolueeni kautta oli harjoitettu niin törkeätä ja itsekästä lainsäädäntöön vaikuttamista. Kari Nielimö kertoi valheita ja niitä ovat jatkaneet Atro Hildur ja muut osuuskaupan palkkajohtajat.
Hävetkää.
..jossa on esim. viisi lasta ja kaksi aikuista ja näitä on todella paljon.
Toinen juttu miksi Ruotsissa ja Norjassa on ruuan ALV-vero 12% ???
..kun eduskunta on jo sen päättänyt ja kokoomuksen vaatimuksesta se siirrettiin tulemaan voimaan vasta tämän vuoden Lokakuun alusta.
Jos keskustaa olisi uskottu niin se olisi ollut jo vuoden voimassa.