Osaisiko joku laskea montako knsaneläkkeen varassa elävää voitaisiin auttaa jos olisi vain 100 kansanedustajaa. Menisivät rahat ainakin tarpeeseen.Isommatkin maat pärjäävät pienemmällä selittäjien määrällä. Ja olisi vähemmän älyttömiä päätöksiä tekemässä.
kansanedustajia liikaa
laskekaapa
7459
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kenenkään elämäntehtävä ei tulisi olla ammattipoliitikko ja siksi kansanedustajakaudet tulisi rajata kahteen
useimmat koko ikänsä eduskunnassa istuneista poliitikoista on täysin oikeasta elämästä vieraantuneita, eikä sellaisien tulisi päästä päättämään kansan asioista ja lakeja säätämään
kansanedustajien tulisi olla oikeissa töissä ja eduskuntatyön vain väliaikainen luottamustehtävä, silloin pysyisi järki mukana asioita päätettäessä
Paavo Väyrynen alkaa olla hyvä esimerkki siitä mihin tilaan ikuinen edustajantyö ihmisen saattaa
Olen samaa mieltä.
Kansanedustajat ovat kansan palvelijoita.
Jos kansa on sitä mieltä, että vähempi riittää, niin ei muuta kuin YT-neuvottelut käytniin 100 kansanedutajan osalta.
Suhteutettuna Suomen asukasmäärään riittää 100-150 kansanedustajaa.Isaraelissa (7milj as.) on 150 edustajaa.Vähempi lusmuilijamäärä Arkadianmäelle toisi veronmaksjille hurjat säästöt ja niiden ns. työtahti ja -tulokset terävöityisivät.
Kansanedustajat ovat vaiti omien huimien etuisuuksiensa kaventamisesta ja vaikea siihen on kansan puuttua,kun itse lait tähän maahan eduskunta tekee.Sen ovat näköisetkin,kun päättämässä on rattijuoppoja,muijan hakkaajia ja hiblareita,talousrikollisia.olipa kerran RKP:stä pedofiilikin.
asiat äänestämällä, joka ikäluokalla pitää olla puollustajansa, eihän nuoret äänestä nuoria kun niillä ei ole pitkäjänteisyyttä,pitäisi heti saada kaikki, miksi arvostelet kun olet noin hyvä, miksi et asetu ehdokkaaksi, näkisit oman kannatuksesi.
Kailla on jopa oma kirjastonhoitaja ja jokaisella avustaja. Rahansäästöä ei uskalla mainita, mutta puolet ovat turhaa porukkaa. Tietokoneilla saa tiedot helposti etsittyä ja kirjattua, ennen kaikki tekivät työnsä itse käsin ja kulkuneuvotkin olivat hitaampaa luokkaa, olisiko syytä...
Väkimäärä on kasvanut Suomessa sen verran, että edustajia pitäisi olla 300. Nyt läpi pääsee vain suurella rahalla ja suurituloiset. Palkat pitäisi tosin leikata keskiansion tasolle. Ei säästön tai kateuden vuoksi vaan ihan siksi, että osaisivat edes jotenkin asennoitua tavallisen ihmisen todellisuuteen. Kansanedustajien kun pitäisi edustaa kansaa ja olla otos siitä.
Satavuotta sitten asiat olivat aivan toisin.
Välimatkat olivat pitkiä. Tiet kiertelivät joka jumalan mutkan ja mäen. Ajettiin hevosella, linaja-autoilla, junilla ym. kansanedustajalla meni matkoihin päiväkausia, kun hän lähti Lapista Helsinkiin. Ei ollut puhelimia jokapaikassa. Eikä juuri muutakaan teknikkaa, jolla olisi kansaa tavoitettu. Piti olla useita kansanedustajia.
Nyt on toisin. Edustajat kulkevat lentäen. He ovat varustettuja kaikenmaailman tekniikalla, on kännyköitä, kannettavia tietokoneita ym. kokoustekniikan pitovälineitä, jne. jne..
Lapin kansanedustajallakaan ei mene enää matkoihin kuin pari tuntia, Rovaniemeltä Helsiniin.
Kaikenkaikkiaan tekniikka on mennyt kansanedutuslaitoksen 200 kansanedustajan ohi.
Heitä ei enää tarvita 200 vaan 100 tai 150 riittää.
Jos maata vielä hallittaisiin kolmesta eri kohdasta esim. Jyväskylästä, Oulusta ja Helsingistä, niin asiat tulisi hoidettua kansalaisten ja kansalaisten alueen edun mukaisesti ja ennenkaikkea alueen tarpeen mukaisesti.
Ei koko maata voi hoitaa samoin kun Helsinginseutua. Ongelmat ovat aivan erit muualla maassa ja Helsingissä.
esim Helsingissä voi olla jo työvoimapula, muualla maassa päinvastoin.
Helsingissä on asuntopula, muualla maassa puretaan kerrostaloja muuttotappion vuoksi.
Helsinkiin 35 kansanedustajaa, Keski-Suomeen 80,
ja Lappiin loput 150 :stä.
Avustajiksi kansanedustajiksi omalta alueelta tervepäisiä ihmsiä.