josta pitää maksaa samaa palkkaa???
Viimeviikolla kävin eräässä kohtalaisen suuressa päivittäistavarakaupassa ja ihmettelin kun erään hyllyrivistön välissä oli kymmenkunta naismyyjää kokoontumassa. Jäin hetkeksi kuuntelemaan kummaa kesksutelua.
Nainen, joka ilmeisesti oli tuon naisjoukon esimies selitti: "Mä en tiennyt, että tähän hyllyjentäyttöön tulisi mukaan isot säilykkeet ja juomat kun mä otin tän hyllyjen täytön meidän vuorolle. Se on raskasta työtä, mä tiedän sen, mutta ei sitä voi enää pojillekaan jättää. Koska te joudute tekemään suhteessa enemmän työtä kun pojat niin pitäis saada myös parempi hinta per hylly."
Eli samasta työstä ei pidäkään maksaa samaa hintaa. Jos miehet tekevät saman urakan nopeammin koska ovat isompia ja vahvempia pitääkin naisille maksaa korvaus siitä että tekevät "miehen" työn miestä huonommin.
Ettei vain olisi muissakin palkkaeroissa kyse siitä että toiset tekee ne raskammat ja vaarallisemmat työt joihin toiset ei halua.
Sitä ei koskaan kerrota miten ne työt määritellään ihan SAMAKSI.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Viimeviikolla kävin eräässä kohtalaisen suuressa päivittäistavarakaupassa ja ihmettelin kun erään hyllyrivistön välissä oli kymmenkunta naismyyjää kokoontumassa. Jäin hetkeksi kuuntelemaan kummaa kesksutelua.
Nainen, joka ilmeisesti oli tuon naisjoukon esimies selitti: "Mä en tiennyt, että tähän hyllyjentäyttöön tulisi mukaan isot säilykkeet ja juomat kun mä otin tän hyllyjen täytön meidän vuorolle. Se on raskasta työtä, mä tiedän sen, mutta ei sitä voi enää pojillekaan jättää. Koska te joudute tekemään suhteessa enemmän työtä kun pojat niin pitäis saada myös parempi hinta per hylly."
Eli samasta työstä ei pidäkään maksaa samaa hintaa. Jos miehet tekevät saman urakan nopeammin koska ovat isompia ja vahvempia pitääkin naisille maksaa korvaus siitä että tekevät "miehen" työn miestä huonommin.
Ettei vain olisi muissakin palkkaeroissa kyse siitä että toiset tekee ne raskammat ja vaarallisemmat työt joihin toiset ei halua.
Sitä ei koskaan kerrota miten ne työt määritellään ihan SAMAKSI.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mutta jokaisella puolueella tämä tasa-arvo oli hyvin näkyvästi esillä vaalilauseissa, joten hallitusohjelman laatijana on kunnioitettava enemmistön mielipidettä.
Oma tapani hoitaa asia olisi seuraava:
Poliittisesti luotaisiin sellaiset olosuhteet että työtä olisi tarjolla reilusti enemmän kuin sitä tekeviä. Tästä aiheutuisi se, että huonoimmin palkatut työt (tekijöiden mielestä) jäisivät tekemättä.
Tällöin ne työt, jotka haluttaisiin tehtäväksi, siirtyisivät automaattisesti paremmin palkatuiksi. Omana kuvitelmanani (saattaa olla väärä) on se, että esim. likakaivon tyhjentäjän työ ei ole miellyttävää ja jotta siihen saataisiin tekijä, olisi maksettava suurempaa palkkaa jotta se muuttuisi siedettäväksi.
Tällä samalla periaatteella, jos jostakin työstä, vaikkapa hoivatyöstä maksettaisiin huonoa palkkaa, sen tekijät siirtyisivät muihin työpaikkoihin. Ja koska tarvitsemme hoivatyöntekijöitä, siitä maksettavaa palkkaa olisi nostettava.
Samoin toimisi tasa-arvo. Jos hoitaja saa jossakin muussa työssä, vaikka markkinointityössä parempaa palkkaa, hän vaihtaisi sinne. Näin naisvaltaisten alojen palkat nousisivat jos sille työlle olisi tarvetta.
Sama tilanne olisi kaupassakin. Jos myyjä tuntee saavansa liian vähän palkkaa, hän voi siirtyä toiseen työpaikkaan. Avoimia työpaikkoja olisi aina jos olisi todellinen työvoimapula ja palkka määräytyisi tuottavuuden mukaan. Jos ei ole vara maksaa riittävää palkkaa, ei ole kovin helppo saada työntekijöitäkään.
Mutta siihen saakka kunnes tämä demareiden ylläpitämä työttömyys on voimissaan, voidaan käyttää ehdottamaani tasa-arvotoimenpidettä. Se on nykyisten puolueiden päämäärä.
Kysymyseesi miten työ määritellään samaksi, sanoisin että siihen riittää että kun työpaikka laitetaan avoimeksi, ilmoitetaan siitä maksettava palkka. Ja kun siihen valitaan pätevä työntekijä, hänelle maksetaan sitä palkkaa. Ja toinen mikä voidaan vaatia, on että myyjä on myyjä ja hänellä on myyjän palkka, oli hän mies tai nainen.
Työlle voidaan ottaa käyttöön lisäksi lisä, joka määräytyy työn vaarallisuuden, raskauden, epänormaalin työajan tai muun haittatekijän vaikutuksesta. Ja tämän suuruus olisi myös työntekijän sukupuolessta riippuvainen eikä sitä laskettaisi mukaan tasa-arvoerään.
Tämä ratkaisee ongelmasi, sillä jos miesmyyjä tekee raskaampaa työtä, hän saa siitä lisän eikä sitä lasketa tasa-arvo palkkaan.
Tasa-arvo
---------
Jatkuvasti puhutaan että miesten ja naisten palkoissa on epätasa-arvo. Kaikki suuremmat puolueet olivat sitä mieltä että naisten ja miesten palkkojen on oltava samansuuruiset samasta työstä.
Tasa-arvo voidaan helposti toteuttaa tasaamalla miesten ja naisten palkat aluksi valtakunnan tasolla verotuksen yhteydessä. Tästä yhteiskunnalle syntyvä verotulojen vaje peitetään työnantajilta perittävältä korjauserällä.
Vajehan syntyy siitä että meillä on progressiivinen verotus ja kun suuremmat palkat pienevät, niiden veroprosentti muuttuu pienemmäksi enemmän kuin pienten palkkojen vastaavasti kasvaa.
Muutos on hyvin yksinkertainen tehdä, se voidaan toteuttaa eduskunnan päätöksellä sillä laki voidaan kytkeä verolakiin. Ja kysymys on vain siitä, halutaanko todella sitä että samasta työstä sama palkka vai onko kysymys vain hienoista juhlapuheista.
Esimerkki
----------
Mies saa tonnin kuussa, nainen 820 €. Kun nämä lasketaan yhteen, saadaan 1820 €. Jaettuna kahdella, sama summa mikä kummallekin pitäisi maksaa eli 910 €. Kun lasketaan prosenttiosuus, minkä verran miehen palkkaa tulee laskea ja minkä verran naisen nostaa. saadaan prosenttiluvut 9.0 ja 10.9.
Eri aloilla on kuitenkin erilainen tasa-arvoisuus ja työpaikkakohtaiset rajut muutokset eivät säilytä kokonaistasoa paikallaan. Niinpä on turvallisempaa että jokaisen alan epätasa-arvo lasketaan ja määritellään kunkin alan ero-prosentit eli naisten korotus ja miesten alennus yleensä.
Tasa-arvo saadaan helposti kun verotuksessa yhteydessä tämä lasketun prosentin mukaan suoritetaan tasaus. Miesten veroprosenttiin tulee siis tasa-arvo lisä ja naisilta se on vähentävä tekijä yleensä.
Jos työnantaja on maksanut molemmille sukupuolille samaa palkkaa samasta työstä, palkkamenot pysyvät entisellään koska korjauserä on nolla. Yrityksissä joissa miehet ja naiset saavat eri palkan samasta työstä, tulee työnantajalle lisänä korjauserä, jonka suuruus riippuu samasta työstä maksettavan palkan erosta. Sen suuruus on muutamia prosentteja palkasta.
Näin työmarkkinaosapuolten tarve hoitaa neuvotteluissa se että palkat olisivat samat kummallakin osapuolella on suuri, koska tasa-arvoinen palkka samasta työstä vähentää työnantajan kustannuksia ja lisää työntekijän palkkoja. Kun tasa-arvoon päästään, verotuksen osaksi tarvittava tasa-arvoerä supistuu nollaksi, samoin kuin työnantajan maksettava korjauserä.
Tasa-arvoahan vaativat vaalikiertueella niin demarit, kokoomus kuin keskustakin. Ainakaan heillä ei varmaan ole mitään tätä muutosta vastaan.
Kuka lukijoista kannattaa tämän ehdotuksen toteuttamista eli samasta työstä sama palkka sukupuolesta riippumatta?
soppaan olem monesti heittänyt lusikkani
ja nytkin totean saman ei tule toimimaan
Kuten aloittajan mainitsema hyllyjen täyttökin
On selvää esim raskaamman työn tekevä ei voi eikä tarvi tyytyä siihen
Esim.jakeluautoei kaikissa tapauksissa ole naisten työtä eikä voi puhua samapalkkaisuudesta
palkat niin se tasa-arvokin toteutuisi...
Taitaisi vaan käydä niin, että moni mitta-tikku-mies/nainen jäisi silloin itse työttömäksi, tai saisi hyödyttömästä työstään nykyistä huonompaa palkkaa.
Tasa-arvo, yhdenvertaisuus, perusoikeudet ja muuta hyvät asiat ovat valitettavasti nykyisin vain ihmisten harhauttamista varten; ei toteuttamista varten.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
oletetaan jakeluauto joka esim jourutaan purkamaan käsipelillä
mieskuljettaja tuo sen ja kysyy mihin puretaan ja purkaa
naiskuljettaja tuo kuorman tulee räpytteleen silmiä kysyy mihin JA 1-2 MIESTÄ KAVERIKSI ok nythän miehen euro onkin paljon pienempi kuin esim.0,80€
entäs tämä edellinen pressa oli mies ja Suomi tiedettiin ja tunnettiin maailmalla.ENTÄS NYTTE
nainen pressana ja ollaan tilanteessa missä Itävalta muutamia vuosia sitten oli
NYT Suomi on kuin nurkkaan ajettu koira
Tuntuu ei naiselle voi tästäkään työstä maksaa samaa palkkaa
Siis sama palkka ja tuntityönä
4 tonttia 4 samanlaista omakotitaloa .vaikka puutyöt talon sisällä alusta loppuun.
tontilla 1 koulun käynyt 2-3v työkokemus
tontilla 2 sama mutta 10v kokemus
3 sama 20-30v kokemus
4 nainen ..no millään tontilla ei ole lusmua mutta mutta onko oikein kaikki saa samaa palkkaa
Minä maksaisin tolle 2tontilla tekevälle kaverille paremman liksan
Syy se on ekana valmis siis jaksaa tehä töitä
1 tontilla oleva on vielä oppipoika mutta tulevaisuus edessä
sitte toi 3 tontti johon myös ite kuulun rasitteena on ikä no siellä on ammattitaitoo mutta siellä tulee paljon turhia jalan jälkiä.
no jauhetaan samapalkkaisuudesta sitten ja saaraan toi 2 tontin kaveri tilanteeseen ei hätää sama palkka ja ja teen 1ja 3 tonttien kavereita nopeammin joten pannaan jarruja päälle
no tota vika tonttia en eles halua käsitellä
Neuvostoliitossahan sitä samapalkkaisuutta kokeiltiin ja lopputuloksenhan kaikki tierämme kukaan ei tehnyt mitään
Urakkatyöt tai sitten kaikki työ pisteytetään siitä vois tulla jotain
Ja vaikka toinen käytännön esimerkki. Keittiöllä on töissä mies ja nainen. Hellalla oleva keitto kiehuu yli ja valuu pitkin hellaa ja lattialle. Mies ihmettelee asiaa ja lähtee katselemaan olisiko pomo lähettyvillä jotta hän määräisi jonkun siivoamaan. Nainen taas ottaa mopin ja huitaisee lattian puhtaaksi, ottaa liinan ja siivoaa hellan ja korjaa keiton.
Pitäisikö miehelle maksaa saman verran palkkaa kuin naiselle?
Se mitä esitin hallitusohjelmaan, on se mitä puolueet haluavat. Itse näin asian niin että kun työpaikkoja on riittävästi, palkka määräytyy vaikeusasteen mukaan ja työpaikat ohjautuvat niille jotka niitä töitä parhaiten taitavat. Ja ammattiyhdistysliikkeet huolehtivat siitä että kussakin työssä on riittävän suuri minimipalkka.
Jos se on liian suuri, kyseisiä töitä ei sitten ole tarjolla ja työt suuntautuvat muualle. Sanotaan nyt vaikka että työlle, jossa katukiviä puhdistetaan hammasharjalla, on määritelty minimipalkaksi 10 € tunti. Jos kukaan ei halua tarjota työtä tällä minimipalkalla, ei kukaan sitä sitten teekään.
Pressan palkan tulee olla sellainen, että siihen joku ammattitaitoinen ryhtyy. Jos siitä tarjotaan 1 000 €/kk, eikä kukaan halua ryhtyä pressaksi, niin palkkaa on korotettava.
Tarjotaan sitten 1 500 €. Jos nyt ilmaantuu joku halukas, katsotaan onko hänellä pätevyys toimeen. Jos ei ole, pitää nosta palkkaa että saadaan sopiva.
Ehkä pressaksi saadaan pätevä henkilö noin 4 500 € kuukausipalkalla. Silloinhan palkkaus on tapahtunut oikein jos tämä palkka täyttää vielä työmarkkinajärjestön eli Suomen pressojen työntekijäliiton minimipalkan. Pressan hommassahan kokonaistyöaika on aika pitkä. Työaika ja varallaoloaika on usein 23 tuntia vuorokaudessa, joka on huomioitava palkassa.
Työttömyysturvalaissammehan on jo kohta, joka sanoo että henkilön on otettava työtä vastaan sieltä missä sitä on, tietyin edellytyksin, muun muassa asumiseen liittyen. Presidentin pestissähän tämä on hoidettu, pressan työhön kuuluu asunto.
"14 §
Alueellinen liikkuvuus
Perheetön työnhakija ei voi menettämättä oikeutta työttömyysetuuteen kieltäytyä työssäkäyntialueensa ulkopuolelta tarjotusta pysyväisluonteisesta toimeentulon turvaavasta kokoaikatyöstä, jos uudella paikkakunnalla on saatavissa työttömälle sopiva asunto. Sama koskee perheellistä työnhakijaa, jos uudella paikkakunnalla on työttömälle ja hänen perheelleen saatavissa sopiva asunto. Sopivana pidetään asuntoa, johon muuttaminen ei merkittävästi huononna asuinolosuhteita ja josta aiheutuvat kustannukset eivät merkittävästi vähennä työnhakijan käytettävissä olevia tuloja. Asunnon on oltava työnhakijan ja hänen perheensä käytettävissä viimeistään silloin, kun työnhakija ottaa vastaan työn toisella työssäkäyntialueella tai viipymättä sen jälkeen."
Kannattaa muuten muistaa kun hallitus vaihtuu tuo työttömyysturvalain kohta, ettei aleta valittamaan että se on tullut uuden hallituksen myötä. Kyllä se on demareiden sinne saama kohta, jota käytetään pelotteena (jos ei kelpaa tämä työ päivärahalla, voidaan määrätä toiselle puolelle Suomea töihin vähän suuremmalla palkalla).
Mutta ajatuksesi perustuu tähän demareiden aikaansaamaan tilanteeseen, jossa on valittavana erilaisia henkilöitä kun on paljon työttömiä.
Jos meillä ei olisi tätä demareiden aikaansaamaan työttömyyden ylläpitoa, meillä ei olisi työttömiäkään eikä olisi valinnan varaa.
Tilanne olisi silloin se, että jos ei ole tarjolla (sillä palkalla joka on vara maksaa) sellaista työntekijää joka kannattaa ottaa, ei kannata aloittaa lainkaan. Kannattaa tehdä jotain muuta. Kenenkäänhän ei ole pakko ottaa töihin vaikka sama palkka onkin tarjottava työstä.
Tuossa esimerkissä työnantajana tekisin niin, että laittaisin työpaikan avoimeksi ja siihen vaatimukseksi kokemus vähintään 10 vuotta kyseisistä töistä. Se on sallittua ja sillä voi esimerkistäsi karsia pois ekan ja vikan.
Sitten voi valita ottaako kakkosen vai kolmosen. Jos tarjottu palkka on x, niin jos sillä ei saa haluamaansa, on palkkaa nostettava kunnes saa haluamansa tekijän. Se kyllä aina löytyy.
Kannattaa muistaa asia myös toisinpäin. On paljon ammatteja joissa miehet eivät saa mitään aikaan ja naiset tekevät kaiken. Rakennusalalla nainen on yleensä se heikko lenkki. Mutta jos ei ole, hänellä on ammattitaitoa ja kokemusta, joten hän on silloin tasa-arvoinen ja hänen tulee saada sen mukainen palkkakin.
keittiössä vähän ontuu
Jos se ois minun ravintolani se ukko sais 5 min.aikaa siivota jälkensä tai se ois vika vuoro sillä.Tuosta tulee mieleen ammattiliittojen touhu tehdään niin paljon pahaa että saadaan tää puulaaki konkkaan
ajatellen asiaa toi ammattikunta on yksi jossa ehkä mahdollisuus samapalkkaisuuteen
ja 10 työkokemus palkka olkoon vaikka 20€/h
ja saadaan se timpuri
no noille kahelle muullekkin täytys maksaa se 20€/h samoista töistä jos puhutaan siitä samapalkkauksesta tai se paras vaihto ehto pyytää 5€ lisää koska on parempi ratkaisu.
ja lopuksi se työ on vietävä ulkomaille kun se tulee liian kalliiksi Suomessa tehdä
näistä ei me päästä sopuun
mutta pisteytetään työvaiheet ehkä sitten
Ns.naisten ala esim sairaalat ok naiset saa paremman palkan on ymmärrettävää OSITTAIN naiset osaa yksin kertaisesti olla hellempiä
sinnekkin suosittelen miehiä esim potilaan kääntelyt ym. on raskasta jopia
naisille se vaan ei sovi ekana ne kysyy ootko homo tää on naisten hommaa
liekö ongelma siinä että miestä on vaikee saada mukaan jutteleen
mitä laitetaan ruuaksi tänään ym ym ym ja miehet ei ehkä osallistu toimistoihin kahvikämppiin niihin keskustelurinkeihin
ja potilaat ovat sen ajan oman onnensa nojassa
tuo ikävä kyllä on totta
Ei ehkä kovin viisas ratkaisu. Ehkä miespuolinen keittiötyöntekijä kantaa reippaasti 50 kg perunasäkit ja muut raskaat tarvikkeet, sekoittelee einekset nopsasti. Mutta ylikiehuva maito ei onnistukaan. Aivan samoin kuin nainen ei ehkä saakaan nostettua sitä säkkiä kerralla kuorimakoneeseen, vaan lamaa niitä varttitunnin litran kauhalla.
Oletko ajatellut, että tämä demareiden ylläpitämä työttömyys on ajanut tilanteet aika tiukoille. Vain parhaat pärjäävät enää töissä. Heikommat eivät pärjää. Koska kuitenkin kaikkien tulee elää, meillä on tilanne sellainen että parhaimmat tekevät työt ja muut eivät tee sitten mitään.
Meillähän 2.0 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä tekee työt. Ja sinä irtisanoisit tämän miehen heti kohta ja hänestä tulisi yksi niistä 1 150 000 työkykyisestä, jotka eivät tuota lainkaan.
Olet siinä mielessä oikeassa, että jos yksittäinen työnantaja alkaisi hyväksyä myös vähemmän tuottavia työntekijöitä, niin konkkaanhan siinä yritys menisi. Mutta jos katsotaan kokonaisuutena, niin tämä 1 150 000 työikäistä ja työkykyistä voisi tuottavaan työhön siirtyessään puolittaa verojen tarpeen vaikka kaikki sosiaalipalvelut toteutettaisiin kuten nyt on periaatteellisella tasolla määritelty.
Eli, kun pääsemme ehdottamaani tilanteeseen, jossa työtä on tarjolla kaikille, ei olekaan enää niin suurta tarvetta tuottavuudella. Riittää että työtä tehdään ja osa tekee sitä rivakammin ja osa vähemmän. Mutta kaikki tekevät tuottavaa työtä. Näinhän oli vielä 70 luvulla ja jos kysyt isoisältäsi, silloin ihmiset olivat onnellisia.
Tällöin voi olla myös samapalkkaisuus samasta työstä, sillä vaikka joku saa vähän heikomman tekijän, työn tuotto on riittävä eikä yritys tee konkkaa sen vuoksi koska veroja tarvitsee maksaa vain puolet. Ajattele itse, mitä tarkoittaa kun kaikki verot puolittuisivat. Tuotteiden ja palveluiden hintoja voidaan laskea n. 30 %, joten ne käyvät kaupaksi vaikka tuottavuusongelma sallisi vain 20 % hinnan alennuksen.
”Seuraavalla tulopoliittisella kierroksella on koulutettujen, naisvaltaisten alojen palkkoja nostettava reilusti. Nyt tarvitaan tasa-arvotupo. Valtion on korotetulla valtionosuudella tuettava sellaista kuntasektorin palkkaratkaisua, jossa koulutetuille ja naisvaltaisille aloille – kuten hoitoalalle - maksetaan keskimääräistä suuremmat palkankorotukset.”
”Jotta työelämän tasa-arvo toteutuisi, olisi tärkeää, että myös isät osallistuvat lasten- ja kodinhoitoon. Isyysvapaata onkin pidennettävä kahdella viikolla.”
”Keskusta haluaa edistää tasa-arvoa. Erityisesti sukupuolten välisen tasa-arvon toteutumisessa on vielä paljon tehtävää. Perusteettomat palkkaerot naisten ja miesten välillä eivät ole hyväksyttäviä ja tavoitteena on oltava niiden poistaminen. Epätyypilliset työsuhteet kasautuvat erityisesti nuorille naisille. Tämä luo epävarmuutta oman elämän rakentamiseen ja perheen perustamiseen. Työelämää on kehitettävä siten, että perusteettomat ja toistuvat määräaikaisuudet vähenevät. Tasa-arvon edistäminen kuuluu yhteiskunnassa kaikille.”
Tuossa muutama lainaus kokoomuksen ja keskustan vaaliohjelmista. He ovat voittaneet vaalit, joten sen mukaan toimitaan. Toteuttamistavaksi ehdotan tuota minkä kerroin tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000025072370
Ehdotukseni ei siis pakota maksamaan samaa palkkaa samastakaan työstä, mutta tuo tasa-arvon palkkoihin. Jos perheessä on kaksi eri sukupuolta olevaa jäsentä työssä, niin miehen käteen jäävät tulot vähän laskevat ja naisen kädestä pois menevät tulot nousevat. Tasa-arvo on saavutettu ja äänestäjät ovat tyytyväisiä. Voit maksaa miestimpureille enemmän ja naistimpureille vähemmän.
Sama asiahan on myös äitiyden kohdalla. Uudessa hallitusohjelmassa lasten hoitokustannukset siirretään yhteisesti rahoitettavaksi eli isän tai äidin työllistävät maksavat saman verran lasten aiheuttamista kustannuksista. Tämä ehkäisee naisten syrjimistä työmarkkinoilla. Ihmeellistä vain, että nämä esitykset tulevat kokoomukselta ja keskustalta, mutta eivät demareilta, jotka ovat vastustaneet niitä aina.
lähinnä sitä että meillä kaikilla täytyy olla vastuu siitä mitä tehään
tehdään se itelle tai toiselle.
olen aika pitkälle kanssasi samaa mieltä kokonaisuutta ajatellen. Olen myös tutustunut muihin sivuihisi ja teksteihin
Mutta niihin päästäksemme Suomesta täytyis ampua kuuhun muutamia kolmikirjaimisia järjestöjä
Aluksi yritin puhua järkeä, mutta huonolla menestyksellä. Ei uskoneet demarit eikä liitot.
Nyt on sitten edessä toiseksi paras vaihtoehto, päätökset ilman demareita hallituksessa ja pelkona ammattiliittojen tuhovimma.
Valitettavasti tämä demareiden ajatusmalli nostelee päätään myös kokoomuksen piirissä. Eli vastakkainasettelu näyttää olevan sielläkin suunnalla vaikka tähän saakka annettiin ymmärtää että ollaan ihmisten asialla.
Pitää käydä vakavaa keskustelua sinnekin päin. Jos ei haluta parempaa huomista, pitää sitten tyytyä vanhoilliseen malliin jossa tuhotaan kaikki. Yleislakko, työt muualle. Jokainen hankkii oman lehmän ja aletaan sitten taas alusta. Toivottavasti nuoret ovat viisaampia eivätkä hyväksy vanhoillisten jyräämispolitiikkaa, joka toimi joskus historiassa 50-luvulla.
Olen kuitenkin toiveikas, uskon että kun tarpeeksi moni selittää asiat että kaikki tarvitsevat varman sosiaaliturvan jotta he pystyvät toimimaan, tekemään palkkatyötä tai yrittämään, niin kyllä vanhoillisetkin sen tajuavat vielä. Puoluekannasta riippumatta.
Jos demarit olisivat muuttaneet kantojaan tässä viime aikoina ihmisten suuntaan, olisin ehkä päätynyt sateenkaarihallitukseen. Mutta ei, demareilla on kova uho yleislakosta ja kaiken tuhoamisesta. Joten sateenkaari jääköön unholaan.
monesti että koska nuoeriso herää.Että vanhempamme ajelee sammutetuin lyhdyin ja vaatii muutosta josta puolestamme ihmettelemme näinhän on ollut miksi emme ole huomanneet mihin meittiä on johdettu.
Mutta jos viemme töitä Kiinaan vastavuodoisesti tuomme opiskelioitten marssit Suomeen
silloin meillä on toivoa
Eli nämä aprillipilat saisi poistaa